Относительные доходы трех основных классов также изменились (см. табл. 4.2). Во времена "Богатства народов" средний доход капиталистов был в одиннадцать раз, а помещиков - в тридцать три раза выше, чем средний доход рабочих. Во время написания "Капитала" - примерно столетие спустя - положение рабочих было еще хуже по отношению к капиталистам (которые теперь зарабатывали в пятнадцать раз больше), но улучшилось по отношению к лендлордам (которые теперь зарабатывали в двадцать один раз больше). Данные табл. 4.2 иллюстрируют ухудшение положения высшего класса (помещиков) и улучшение положения капиталистов (тенденции, уже отмеченные в главе 3, которые усилились в период между "Принципами" Рикардо и "Капиталом" Маркса).

Рисунок 4.1. Доля богатства одного процента самых богатых в Англии, 1670-2010 гг.

Источники данных: Facundo Alvaredo, Anthony B. Atkinson, and Salvatore Morelli, "Top Wealth Shares in the UK over More Than a Century," INET Oxford Working Paper 2017-01 (2016); Peter Lindert, "Unequal British Wealth since 1867," Journal of Political Economy 94, no. 6 (1986): 1127-1162.

Таблица 4.2 Относительные доходы трех основных классов в Великобритании

Около 1776 года (время публикации "Богатства народов")

Около 1867 года (время публикации "Капитала")

Землевладельцы (аристократия)

33

21

Капиталисты

11

15

Рабочие

1

1

Примечание: доход работников = 1.

Источник данных: Рассчитано на основе переработанных Робертом Алленом социальных таблиц Англии: Allen, "Revising England's Social Tables Once Again"; и Allen, "Class Structure and Inequality during the Industrial Revolution", таблицы 10 и 11.

Как насчет реальной заработной платы? Здесь у нас есть данные оценок английских зарплат, сделанных Грегори Кларком и Чарльзом Файнштейном (рис. 4.2). По мнению Кларка, до начала XIX века зарплата в реальном выражении практически не менялась, но после наполеоновских войн она начала расти и, несмотря на периоды резкого снижения во время спадов и депрессий конца 1840-х годов и мирового финансового кризиса 1857 года, имела безошибочную тенденцию к росту. По мнению Файнштейна (который настроен более пессимистично), рост был более медленным и начался несколько позже. Тем не менее, по мнению обоих авторов, реальная заработная плата к моменту публикации "Капитала" Маркса была значительно выше, чем в 1820 году, когда были опубликованы "Принципы" Рикардо. По мнению Кларка, реальная заработная плата была на 50 % выше, чем в 1820 году (что означает рост почти на 1 % в год - огромная цифра по меркам того времени), а по мнению Файнштейна - примерно на 30 %.

Маркс и Энгельс заметили это уже в конце 1850-х годов. Энгельс пишет в письме к Марксу от 1858 года, что "английский пролетариат на самом деле становится все более и более буржуазным, так что эта самая буржуазная из всех наций в конечном счете стремится к тому, чтобы наряду с буржуазией иметь буржуазную аристократию и буржуазный пролетариат. Для нации, эксплуатирующей весь мир, это, конечно, в определенной степени оправдано". Кроме того, по мнению Энгельса, имела место дифференциация доходов среди рабочих и формирование того, что позже стало называться "рабочей аристократией". Обуржуазивание рабочих требовало объяснения; Энгельс предпочитал, чтобы более высокая реальная заработная плата стала возможной благодаря безответным трансфертам из колоний (или, говоря менее деликатно, грабежу). Англия, крупнейшая колониальная держава, смогла перевести часть ресурсов из колоний и, по словам Энгельса, дала своим рабочим "долю в выгодах монополии", даже если эти выгоды были распределены между рабочими очень неравномерно. Это конкретное объяснение будет иметь большой резонанс и влияние в начале двадцатого века, когда оно станет любимым объяснением, используемым левым крылом социал-демократического движения, и особенно Лениным, для более прагматичной, или ревизионистской, позиции основной части социал-демократических партий. Если рабочим становится лучше при капиталистической системе, то какой смысл в насильственном свержении системы? Ленин и другие небезосновательно приписывали "ревизионистам" такую "примиренческую" позицию.

Рисунок 4.2. Реальная заработная плата в Англии, 1760-1870 гг.

Переформатировано и перепечатано с разрешения автора из Gregory Clark, "The Condition of the Working Class in England, 1209-2004," Journal of Political Economy 113 no. 6 (2005): 1307-1340, рис. 8; Charles Feinstein, "Pessimism Perpetuated: Real Wages and the Standard of Living in Britain during and after the Industrial Revolution," Journal of Economic History 58, no. 3 (1998): 625-658.

Маркс и сам затрагивает различные темы, связанные с неравенством доходов и богатства, и использует данные, которые впоследствии будут использованы другими (несколько десятилетий и даже столетие спустя), чтобы получить гораздо более полное представление о современном английском/британском неравенстве. Чтобы проиллюстрировать рост доли доходов от капитала, Маркс приводит данные о налогооблагаемой прибыли за период с 1853 по 1864 год и противопоставляет ее рост более чем на 50 % за этот период гораздо меньшему росту заработной платы (около 20 %). Затем он утверждает, что реальная заработная плата могла вообще не вырасти, учитывая, что стоимость основных продуктов, потребляемых рабочими, также выросла. Маркс также показал несколько графиков подоходного налога для Англии и Уэльса и (отдельно) для Ирландии за 1864 и 1865 годы. Они относятся к тому же типу, который позже, на рубеже веков, будет использовать Парето (как отмечается в одном из разделов ниже).

И наконец, что довольно странно, самые большие споры относительно цитирования Маркса - а Маркс цитировал буквально сотни писателей и ораторов - разгорелись в 1863 году, когда он процитировал фразу Уильяма Гладстона, сказанную им по поводу неравенства доходов. Гладстон в то время был канцлером казначейства (позже он станет премьер-министром) и в бюджетной речи перед парламентом мог выразить, а мог и не выразить те чувства, которые Маркс приписал ему. Последующая борьба по поводу того, исказил ли Маркс смысл высказывания Гладстона, была настолько острой, что даже спустя десятилетия Энгельс посвятил почти все предисловие к четвертому немецкому изданию "Капитала" (около пяти-шести страниц) опровержению этих обвинений. (Подробнее об этом странном эпизоде см. в Приложении к данной главе).

Следует также отметить, что во второй половине XIX века произошло значительное расширение британского социального законодательства и избирательного права. В 1833 году был принят Закон о фабриках, ограничивший продолжительность рабочего дня двенадцатью часами в текстильной промышленности, а в 1867 году он был распространен на все отрасли. В том же году избирательные права были предоставлены части городского рабочего класса, а в 1884 году избирательное право было еще более расширено и стало охватывать около 60 % взрослых мужчин. В 1875 году были разрешены забастовки, а в 1880 году был введен запрет на детский труд.

Роберт Аллен недавно переработал британские социальные таблицы и оценил доли факторов производства (капитала и труда). Аллен обнаружил заметное снижение доли труда, несмотря на рост реальной заработной платы. Доля капиталистов значительно увеличилась - с примерно 20 процентов национального дохода в конце XVIII века до 50 процентов сто лет спустя. Увеличение доли капиталистов происходило за счет доли рабочих и домовладельцев. Здесь мы видим еще одну тенденцию, на которую обратил внимание Маркс, а именно то, что одновременно происходило увеличение реальной заработной платы и снижение доли труда. Это, как я буду утверждать ниже, повлияло на мировоззрение Маркса.

Мы также можем посмотреть на эволюцию неравенства доходов и концентрации доходов в Германии. Англия, конечно, была страной, которой Маркс в конечном итоге интересовался больше всего, прожив там большую часть своей жизни и изучая ее как образец капитализма и "демиурга буржуазного космоса". Но в то же время Германия переживала драматические экономические изменения, и Маркса это тоже интересовало - и не только потому, что он был немцем. Он принимал активное участие в политической жизни этой страны до и во время революции 1848 года и продолжал участвовать в ней и после, будучи причастным к немецкой социал-демократии. Германия также дала важные уроки долгосрочного развития капитализма. Данные о неравенстве в Германии были неизвестны Марксу, как и большинство английских данных, которые мы только что рассмотрели. Эта информация доступна нам сейчас, потому что экономисты в последнее время работают с данными, полученными в прошлом, но ранее не публиковавшимися и не анализировавшимися в современной манере. В XIX веке не существовало даже методологии изучения таких данных. Недавний анализ Бартельса, Керстинга и Вольфа показывает очень интересные события, происходившие в Германии. На рисунке 4.3 показаны изменения в неравенстве доходов с 1870 по 1914 год в разных районах страны, причем районы определяются по тому, какую долю в их общей занятости составляла сельскохозяйственная работа.

В каждом районе - от сильно сельскохозяйственного, умеренно сельскохозяйственного до преимущественно промышленного - наблюдался рост неравенства доходов. Подобные изменения к середине XX века можно назвать "восходящим поворотом кривой Кузнеца", то есть раннее индустриальное развитие было связано с ростом неравенства доходов. (См. главу 6.) На рисунке 4.3 мы видим это в очень яркой форме, потому что рост неравенства происходил во всех трех частях Германии, независимо от их начального уровня сельскохозяйственного или промышленного развития, а также независимо от их начального уровня неравенства доходов. Таким образом, мы можем сделать вывод, что в случае Германии конец XIX века (и, как мы можем предположить, вся вторая половина XIX века) характеризовался ростом неравенства доходов.