Часть II. «МИНИСТЕРСТВО ПРАВДЫ» ВСТУПАЕТ В БОЙ

¹Щелкунов М. Законодательство о печати за 5 лет. Кр. очерк// Печать и революция. 1922. № 9—10. С. 185.

²Сахаров С. И. Законы о печати. М., 1923. С. 29.

³Оруэлл Д. Скотный Двор. Сказка. Эссе. Статьи. Рецензии. М., 1989. С. 99.

⁴ Действующее законодательство о печати. М., 1927. С. 39.

⁵ Инструкция Главлита его местным органам//Бюллетени, официальные распоряжения и сообщения Наркомпроса. 1922. № 1. С 13

⁶ Там же. 1923. № 8. С. 5.

⁷Гуль Р. Писатель и цензура в СССР…, С. 190.

⁸ Инструкция Главлита его местным органам. С. 12.

⁹ Известия ВЦИК. 1919. № 24. 2 февр. Подробнее об этом см.: Трифонов Н. А. А. В. Луначарский и советская литература. М., 1974. С. 150–153.

¹⁰ Литературное наследство. А. В. Луначарский. Неизданные материалы. М., 1970. Т. 82. С. 344. Комментатору было известно указ. выше дело, но — ив этом тоже примета времени — он не смог прямо и открыто сказать тогда о подлинных причинах «невыполнения» Луначарским своего первоначального намерения.

¹ См.: Динерштейн Е. А. Положившие первый камень: Госиздат и его руководители. М., 1972. С. 76. В 1922 г. это, кстати, вызвало неудовольствие В. И. Ленина, предписавшего Госиздату усилить контроль за ними.

² Подсчитано по справочнику: Московские и ленинградские издательства двадцатых годов. Указатель. Ч. I. М., 1990.

³Шамурин Е. И. Советская книга за 15 лет в цифрах. М., 1933. С. 25.

⁴Назаров А. И. Октябрь и книга. М., 1968. С. 250, 259.

⁵ Это издательство известно, помимо прочего, и тем, что осуществило выпуск работ, ставших уже классикой книговедения, таких, в частности, как труды М. (Н. Куфаева «Проблемы философии книги» (1924), «История русской книги XIX в.» (1926), «Основы книговедения» А. М. Ловягина, труды А. И. Малеина. Подробнее о судьбе этого издательства см. в нашей статье «Издательская деятельность ленинградского культурно-просветительного товарищества «Начатки знаний» в сборнике «Книжное дело в культурной жизни Петербурга — Петрограда — Ленинграда: Сб. науч. тр. Л., 1984. С 117–122. По условиям того времени автор, естественно, не смог привести в статье приведенный выше документ.

⁶ См.: Издательское дело в СССР (1923–1931): Сб. материалов и документов. М., 1978.

⁷ Там же. С. 211.

¹Литовский О. Так и было. Очерки, воспоминания, встречи. М., 1958. С. 230. Надо сказать, что выход этой книги в 1958 г., даже в пору «хрущевской оттепели», был явлением неординарным и неожиданным. Это был единственный в советской практике случай публикаций воспоминаний цензора, хотя и только театрального.

²Дризен Н. В. Драматическая цензура двух эпох. 1825–1881. М., 1916. Существует и ряд частных работ по этой теме, как дореволюционных, так и советских.

³ КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1970. Т. 2. С. 466.

⁴ Под таким названием вышло три тома, выпущенных издательством «Искусство» в Ленинграде в 1968, 1975 и 1982 гг. и подготовленных сотрудниками Ленинградского гос. института театра, музыки и кинематографии. Они выявили и включили в это издание сотни документов за 1917–1932 гг., в том числе и из архивов Главреперткома. Разумеется, по условиям того времени далеко не все выявленные документы могли быть тогда опубликованы.

⁵Литовский О. Указ. соч. С. 234.

⁶ Подробнее о цензурной судьбе булгаковских пьес см. в указ. выше труде «Советский театр. Документы и материалы. Русский советский театр. 1926–1932. Л., 1982 (по «Указателю репретуара» и «Указателю имен»), а также в работах М. О. Чудаковой и А. М. Смелянского, специально занимавшихся этим вопросом.

⁷ См.: Советский театр. Документы и материалы. Русский советский театр. 1921–1926. Л., 1975. С. 309–311.

⁸ Там же. 1926–1932. Л., 1982. С. 134.

⁹Чуковский К. Дневник//Новый мир. 1990. № 8. С. 1150.

¹⁰ В 1931 г. вышел специальный том «Репертуарного указателя ГРК», посвященный кинематографу, в котором указаны и запрещенные к показу фильмы. В архивах Главреперткома имеется множество дел о цензурных запрещениях в этой области. Этот вопрос заслуживает специального рассмотрения, и в нашей книге мы его не касаемся.