При этом естественно, что поскольку революция уничтожает буржуазию и все другие эксплуататорские классы, постольку отпадает необходимость в сохранении такого государства, которое бы поддерживало условия для подавления ранее эксплуатируемых тружеников. Однако у рабочего класса, пришедшего к власти благодаря социалистической революции, имеется много задач, которые он должен и может решить только с помощью государственного механизма, прежде чем дело дойдет до полного коммунистического устройства жизни.
Комментируя и дополняя слова Энгельса о социалистической революции, Ленин начинает с уточнения, четкого выделения того, как важно видеть разницу в исторической судьбе принципиально отличных друг от друга государств. Государство буржуазное уничтожается, насильственно разрушается пролетарской революцией, тогда как неизбежно возникающее на его обломках государство пролетарское со временем, после решения исторически важных разрушительных и созидательных задач, постепенно «отмирает», или, как говорит Энгельс, «засыпает».
Смещение принципиально отличных исторических этапов, перескакивание через эпоху социалистической революции, игнорирование качественного различия классовой природы государства до и после этой революции – характерная черта оппортунистов, фальсификаторов марксистско-ленинского учения о государстве.
Разбирая и развивая далее положение Энгельса, Ленин посвящает второй пункт своего анализа вопросу о том, как связана социалистическая революция с главной функцией государства, которое служит «особой силой для подавления».
Кто кого подавляет с помощью этой «особой силы» до и после социалистической революции?
До социалистической революции государство используется буржуазией, помещиками – горсткой богачей для подавления рабочих и всех трудящихся. После революции государство используется рабочим классом для подавления буржуазии и прочих угнетательских классов. Это государство Ленин называет диктатурой пролетариата, политическим господством рабочего класса, добавляя при этом, что сама такая смена одной силы классового подавления другой никак не может произойти в виде спокойного «отмирания».
Таким образом, и здесь Ленин непосредственно связывает проблему государства с революцией рабочего класса и всех трудящихся. Он показывает, как эта революция кардинально меняет классовое содержание, классовую направленность государства, разрушает буржуазное государство и воздвигает на его обломках орудие власти рабочего класса, направленное на подавление власти капитала, на ликвидацию социального неравенства.
В третьем пункте анализа марксистской концепции государства Ленин раскрывает одну из характерных черт нового, социалистического государства, возникающего после революции, – его подлинно демократический характер. После социалистической революции начинается эпоха, в которую государство становится действительным представителем всего общества и постепенно начинает утрачивать одну за другой функции подавления. Политической формой этого государства является самая полная – недостижимая в условиях господства буржуазии – демократия.
С исчезновением социалистического государства исчезнет и демократия. На смену ей придет ассоциация свободных людей, где место правительства займет система рационального распоряжения вещами и руководства процессами производства, а не общественными отношениями, ибо наступит эра полного социального равенства – эра коммунизма.
В.И. Ленин пишет, что на первый взгляд кажется очень странным рассуждение Энгельса о будущем «отмирании» демократии. «Но, – подчеркивает Ленин, – „непонятно“ это только для того, кто не вдумался, что демократия есть тоже государство и что, следовательно, демократия тоже исчезнет, когда исчезнет государство. Буржуазное государство может „уничтожить“ только революция. Государство вообще, т.е. самая полная демократия, может только „отмереть“» [Л: 33, 19].
В приведенной Лениным цитате Энгельса есть прекрасная по глубине и яркости выражения мысль: «Первый акт, в котором государство выступает действительно как представитель всего общества – взятие во владение средств производства от имени общества, – является в то же время последним самостоятельным актом его как государства» [МЭ: 20, 292]. Этот акт – социалистическая революция.
Таким образом, только широкомасштабный подход к историческому процессу развития человеческого общества позволил классикам марксизма-ленинизма приподнять завесу будущего, показав перспективу развития государства после победы социалистической революции.
Четвертый пункт ленинского анализа касается лозунга о так называемом «свободном народном государстве», выдвинутого социал-демократической партией Германии 70-х годов прошлого века. Это был ходячий лозунг оппозиционной партии, в котором содержался, как выразился Ленин, легальный намек на демократическую республику. Поэтому Энгельс – из соображений агитационного характера – готов был «оправдать» этот лозунг для того времени, несмотря на то что в нем приукрашивалась буржуазная демократия.
В.И. Ленин обращает внимание на то, что буржуазно-демократическая республика, будучи наиболее удобной для буржуазии формой государственного устройства общества, является одновременно наилучшей формой государства при капитализме и для рабочего класса. Она хотя и не отменяет наемного рабства, но больше, чем любая другая государственная система, позволяет использовать легальные формы организации рабочего класса и всех трудящихся. Именно поэтому коммунисты поддерживают лозунг демократической республики.
В последнем, пятом пункте анализа вопроса об «отмирании» государства Ленин подводит нас к центральной проблеме теории научного коммунизма – проблеме собственно социалистической революции, которая насильственным путем уничтожает буржуазное государство, заменяя его пролетарским.
Как же соединить восхваление социалистической революции Энгельсом с его же тезисом об «отмирании» государства? – спрашивает Ленин. И, отвечая на поставленный вопрос, дает урок диалектического анализа. Он приводит рассуждение Энгельса об историческом значении насильственной революции, где содержится взятое из «Капитала» Маркса сравнение насилия с «повивальной бабкой всякого старого общества, когда оно беременно новым» [Л: 33, 20; МЭ: 23, 761]. Насилие, подчеркивает Ленин, на определенном этапе истории, пока не развились демократические институты до степени полной и абсолютной доминанты, является тем орудием, с помощью которого осуществляется исторический прогресс, ломаются окаменевшие, отжившие формы. В этом – диалектика жизни.
Каждая победоносная революция, силой сметающая старые политические институты, быстро развивает общественное сознание, внушает трудовому народу веру в собственные творческие силы. Ленин обращает особое внимание на необходимость систематически воспитывать массы в революционном духе, разъяснять им историческую неизбежность революционного насилия. И отказаться от этого нельзя. Владимир Ильич отсылает читателя к многочисленным трудам Маркса и Энгельса, в которых эта мысль последовательно отстаивается и противопоставляется оппортунистическим утверждениям реформистов.
В заключении к I главе В.И. Ленин пишет: «Смена буржуазного государства пролетарским невозможна без насильственной революции. Уничтожение пролетарского государства, т.е. уничтожение всякого государства, невозможно иначе, как путем „отмирания“» [Л: 33, 22]. Не в этом ли – коренная, гуманистическая суть социализма?
В чем состоит революционная роль пролетариата в истории?
Шаг за шагом, в хронологической последовательности, в соответствии с накоплением конкретного опыта революционной борьбы прослеживается в книге «Государство и революция» развитие основных положений марксистского учения о социалистической революции и государстве. В.И. Ленин развивает эти положения, обогащает их своими выводами из опыта революционной борьбы, блестяще подтверждая неумирающий, непреходящий характер марксизма.