После каждой буржуазно-демократической революции происходит лишь перераспределение чиновничьих мест между различными буржуазными и мелкобуржуазными партиями. Посредством такого «обновления» аппарата исполнительной власти верхние слои мелкой буржуазии привлекаются на сторону крупного капитала. В итоге весь механизм буржуазного государства обнаруживает непримиримую враждебность к угнетенным классам, в первую очередь к пролетариату. А пролетариат со своей стороны всем ходом общественного развития подводится к необходимости разрушить, уничтожить классово враждебную ему буржуазную государственную машину революционным путем.
Вывод о том, что в ходе социалистической революции рабочий класс должен не усовершенствовать буржуазную государственную машину власти, а разбить, сломать ее, В.И. Ленин называет важнейшим выводом из марксистского учения о государстве. Этот вывод, говорит он, «есть главное, основное в учении марксизма о государстве» [Л: 33, 28]. Опираясь на высказывание Маркса и собственный анализ исторического процесса, Ленин ставит вопрос: чем заменить разбитую машину власти буржуазного государства? И отвечает: пролетарским государством. При этом Владимир Ильич прямо указывает на поистине центральное место в марксизме учения о пролетарском государстве, которым должен быть заменен разбитый буржуазный аппарат политической власти.
В.И. Ленин приводит знаменитую выдержку из письма Маркса к Вейдемейеру, в которой выражено главное и коренное отличие марксизма от учений передовых буржуазных мыслителей того времени, а также сжато изложена суть учения о государстве рабочего класса. «То, что я сделал нового, – пишет Маркс, – состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов» [Л: 33, 34; МЭ: 28, 427]. По определению Ленина, марксистом является лишь тот, кто распространяет признание борьбы классов до необходимости установления политической власти пролетариата, до признания его диктатуры [См. Л: 33, 34].
Отмечая чрезвычайное многообразие форм буржуазных государств, Владимир Ильич подчеркивает, что по сути своей все они без исключения являются диктатурой буржуазии, общественной машиной ее власти. В то же время при громадном разнообразии политических форм, которые должна породить социалистическая революция в различных странах, по сути своей повсюду это будет диктатура пролетариата, политическое господство рабочего класса, выразителя интересов всех трудящихся [См. Л: 33, 35].
Период перехода от капитализма к коммунизму требует, чтобы государство, обеспечивающее свержение буржуазии и полное уничтожение ее сопротивления, было по-новому демократическим (должна обеспечиваться все более полная демократия для рабочих и всех трудящихся) и по-новому диктаторским, то есть подавление буржуазии должно быть доведено до конца, до ее полного исчезновения как класса.
Характеризуя диктатуру пролетариата, В.И. Ленин специально подчеркивает, что это – демократия большинства, что главная функция власти рабочего класса, осуществляемой им в союзе с крестьянством и другими слоями общества, – создать условия для самого гуманистического общественного устройства, для ассоциации свободных и равных тружеников-созидателей.
Фальсификаторы марксизма-ленинизма используют при употреблении этого понятия сложившиеся в сознании трудящихся капиталистического мира резко негативные ассоциации с диктаторскими, тоталитарными режимами, вплоть до фашистских, лишь бы отвратить массы населения своих стран от социалистической революции, от государств победившего социализма.
Практика революционной борьбы, распространение во всем мире правды о реальном социализме и его преимуществах позволяют преодолевать фальсификаторские приемы антикоммунистов. Миллионы людей Земли воочию убеждаются в правоте ленинских слов о том, что «диктатура одного класса является необходимой не только для всякого классового общества вообще, не только для пролетариата, свергнувшего буржуазию, но и для целого исторического периода, отделяющего капитализм от „общества без классов“, от коммунизма» [Л: 33, 35].
Революционная практика питает революционную теорию
Глава III работы «Государство и революция» особенно богата конкретно-историческим материалом. Здесь и анализ опыта Парижской коммуны 1871 года, и мысли и оценки, связанные с буржуазно-демократическими революциями 1905 года и февраля 1917 года в России, и критика оппортунистов в рабочем движении. Придерживаясь проблемно-исторического метода исследования, Ленин рассматривает основные вопросы, выделенные и фундаментально развитые Марксом в ходе изучения опыта первой пролетарской революции в истории человечества – Парижской коммуны. Далее прослеживается развитие марксистской теории государства и революции Энгельсом, предпринятое с учетом последующего революционного опыта.
Ленинский текст содержит обилие мыслей, важных теоретических обобщений и конкретных выводов для революционно-практических действий в назревавшей революции.
Особая, историческая заслуга Ленина – в очищении подлинных взглядов Маркса от фальсификаторских наслоений, внесенных оппортунистами и реформистами в рабочем движении. Полемический дух ленинской книги особенно ощутим в этой главе, где дается блестящий образец принципиального подхода к антимарксистским, антикоммунистическим измышлениям по поводу центрального вопроса социальной революции – вопроса о государственной власти.
В.И. Ленин неопровержимо доказывает, что Марксова теория общественного развития тесно связана с практикой революционного движения. На основании опыта революционной борьбы Маркс анализировал, проверял, уточнял, в отдельных случаях даже пересматривал важные положения своей теории. Вслед за Марксом Ленин показывает на примере Парижской коммуны, как следует относиться к массовому революционному движению, даже если оно и не достигает своей, конкретно поставленной цели. Он, как и его великие предшественники, видит в таком движении исторический опыт громадной важности, практический шаг вперед в развитии мирового революционного процесса.
Начиная с рассмотрения главного урока Коммуны – об отношении революционного пролетариата к государству, Ленин вновь заостряет внимание на необходимости разбить, сломать бюрократически-военную государственную машину, не ограничиваясь простым ее захватом. Далее, при конкретном анализе вопросов управления обществом, мы встретим такие слова Владимира Ильича, как «освобожденный от „паразита“ высоко технически оборудованный механизм», слова Маркса о необходимости «отсечь чисто угнетательские органы старой правительственной власти», и снова – ленинское: «об отсечении паразита» [Л: 33, 50, 51, 54; МЭ: 17, 344].
Известно, что и в наши дни на Западе находятся люди, пытающиеся выдвигать на передний план чисто технические приемы рациональной организации дел в условиях их полной централизации при государственно-монополистическом капитализме (как это происходит, например, с работой почты). В буржуазной науке возникло целое течение – технократическое, – апологеты которого стремятся закамуфлировать классово враждебный трудящимся характер буржуазного государства. Это делается с единственной целью: увести народные массы от понимания необходимости полностью уничтожить «грязное, кровавое болото бюрократически-военных учреждений, все себе подчиняющих, все собой подавляющих» [Л: 33, 38], как образно выразился В.И. Ленин о буржуазном государственном механизме власти.
Что же касается рациональной организации всего народного хозяйства, то ближайшей целью социалистической революции Владимир Ильич как раз назвал достижение такого его уровня, какой имеет отлаженно работающая почта, – но под контролем и руководством рабочего класса, при установлении для техников, бухгалтеров и прочих служащих жалованья не выше заработной платы рабочего. Предполагается, что в целом «механизм общественного хозяйничанья» при империализме уже готов. Освобожденный от необходимости служить капиталистическим монополиям, этот высоко технически оборудованный механизм может служить трудящимся социалистического государства при условии, что в нем применяются социалистические стимулы труда [См. Л: 33, 50].