Очень актуально, особенно для стран с преимущественно крестьянским населением, рассмотрение В.И. Лениным характера и проблем народной революции. В ленинской книге показано весьма убедительно, что нельзя ограничиваться простым, примитивным противопоставлением буржуазной и пролетарской революций.

В ленинском анализе характера народной революции содержатся два важнейших положения. Во-первых, об участии народных масс, эксплуатируемых классов в буржуазно-демократической революции, которая – в силу этого участия – может перерасти в революцию социалистическую. Во-вторых, о главном союзнике рабочего класса – трудящемся крестьянстве.

В.И. Ленин показывает, что давление со стороны буржуазной военно-бюрократической государственной машины объединяет пролетариат и большинство крестьянства, что задача слома этой машины – их общая задача, что без свободного союза трудящихся крестьян с рабочим классом невозможна ни подлинная демократия, ни ведущие к бесклассовому обществу социалистические преобразования. При этом как Маркс, так и Ленин не только не заблуждались по поводу двойственной природы крестьянства, соединяющей собственника и труженика, но всегда учитывали это обстоятельство. Вопрос о добровольном союзе рабочего класса и трудящегося крестьянства был и остается одним из центральных в учении марксизма-ленинизма о союзниках пролетариата, о революционном сломе буржуазного государства, о социализме.

Маркс искал и находил в практике революционной борьбы, в конкретном опыте Парижской коммуны ответы на вопрос о способах разрушения буржуазной государственной машины и замены ее новой, соответствующей качественно иному периоду в истории общества – периоду политического господства рабочего класса.

Чем и как революционный пролетариат заменяет буржуазный «паразитический нарост» на теле общества – вот что больше всего интересовало Ленина, когда он исследовал взгляды Маркса на государство. Маркс из опыта Парижской коммуны извлек всемирно-исторические уроки организации государства, в котором господствует рабочий класс, наиболее полно и последовательно осуществляется завоеванная в огне революции демократия.

Вслед за Марксом Ленин рассматривает важнейшие декреты Коммуны, прослеживает, как поставленные в них задачи включались позднее в программы западноевропейских политических партий. Он показывает, как эти задачи выдвигались в иных условиях, в период российских революций 1905 – 1907 и 1917 годов. Владимир Ильич очищает от опошления и извращения оппортунистами описанную Марксом первую в истории форму пролетарского государства, которая была открыта коммунарами Парижа, «штурмовавшими небо» в 1871 году.

Анализируя работы Маркса, Ленин особое внимание обращает на те декреты, которые были проведены Коммуной, и классифицирует их. На передний план при этом выдвигается проблема революционной замены буржуазной демократии социалистической. И здесь Владимир Ильич прежде всего обращается к декрету, в котором говорилось об уничтожении постоянной армии буржуазного государства и замене ее вооруженными силами революции, первому декрету Парижской коммуны.

История победоносных социалистических революций нашего века повторила этот политический акт многократно. Упразднение армии российского самодержавия и создание в ходе гражданской войны рабоче-крестьянской Красной Армии было одним из первых мероприятий Советской власти, рожденной Великим Октябрем. Все последующие победоносные социалистические революции, как известно, взяли на вооружение ставшие крылатыми слова В.И. Ленина: «…революция лишь тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться» [Л: 37, 122].

Актом Парижской коммуны, имевшим всемирно-историческое значение, явилась отмена буржуазного парламентаризма и превращение представительных учреждений в подлинно работающие, одновременно принимающие законы и исполняющие их.

На страницах книги «Государство и революция» марксова критика буржуазного парламентаризма, предпринятая еще в 1871 году, была дополнена критикой взглядов появившихся позже оппортунистов, выступавших в его защиту. В.И. Ленин резко критиковал буржуазный парламентаризм, беспощадно вскрывал его «грехи». Показывал, как свобода слова и дебатов в буржуазных парламентах вырождается в обман, если сами парламентарии не исполняют принимаемых ими законов, не отвечают непосредственно перед своими избирателями.

При этом Ленин обращал внимание на диалектическое отношение Маркса к проблеме буржуазного парламентаризма. Он подчеркивал, что при отсутствии революционной ситуации коммунисты должны уметь использовать для пропаганды своих идей и буржуазный парламентаризм, не поддаваясь анархистским настроениям [См. Л: 33, 46].

Когда же происходит социалистическая революция, буржуазному парламентаризму приходит конец. Это, конечно, не значит, что уничтожаются представительные учреждения и система выборов. Просто всеобщее избирательное право ставится теперь на службу народу. Избранные подлинно демократическим путем руководители могут быть сменяемы по воле народа. Жалованье самых ответственных должностных лиц приводится в соответствие с заработной платой высококвалифицированных рабочих.

Мероприятия такого рода В.И. Ленин называет простыми, наглядными, «само собою понятными», демократическими мероприятиями, которые служат «мостиком», ведущим от капитализма к социализму [См. Л: 33, 44].

Но как он осторожен в своих сравнениях! Написав слово «мостик», Владимир Ильич тут же поясняет, что названные мероприятия, касающиеся чисто политического, государственного устройства, получают весь свой смысл лишь при условии перехода капиталистической частной собственности в общественную, то есть при осуществлении коренного экономического преобразования, которое определяет сущность социалистической революции. В итоге не остается иллюзий, будто этот «мостик» в области политических выборных учреждений можно построить в условиях буржуазного общества, без насильственной революции, без экспроприации частной собственности.

И еще одно исключительно важное обстоятельство оговаривает В.И. Ленин, раскрывая смысл демократизации политических институтов: позицию трудящегося крестьянства. Он показывает, что лишь ничтожно малое число крестьян в буржуазных государствах превращается в зажиточных буржуа или в привилегированных чиновников. Громадное же большинство этого класса стоит за свержение буржуазного правительства, являясь в социалистической революции союзником пролетариата.

Особенно замечательными считает Ленин действия Парижской коммуны, которые были направлены на отмену всяких денежных привилегий чиновникам. Именно в этих действиях нагляднее всего для рабочих и крестьян выступает революционный перелом в характере власти. Тут массы видят воочию принципиальную разницу между демократией буржуазной и социалистической, между государством буржуазным и социалистическим.

«Дешевое» правительство, как назвал его Ленин, просто и доходчиво показывает населению, что оно состоит из трудящихся и работает в их интересах. Точно так же многочисленные чиновники, исполняющие функции регистрации, записи, проверки за обычную заработную плату рабочего, в известном смысле являются теми же рабочими. Они не могут иметь ничего общего с привилегированными служащими буржуазной бюрократической машины.

Более 70 лет развивается в Советском Союзе подлинно демократическая система политического устройства общества, основанная на принципах марксизма-ленинизма. Более 70 лет демонстрирует реальный социализм свои преимущества перед капитализмом в области привлечения всего народа к управлению государством.

Крупные, поистине революционные перемены в сторону развития демократии, совершенствования избирательной системы происходят в последние годы в нашем обществе. XXVII съезд партии, апрельский (1985 г.), январский и июньский (1987 г.) Пленумы ЦК открыли путь объективному, критическому анализу не только успехов, но и ошибок, допущенных в 70 – начале 80-х годов руководителями КПСС и Советского государства, в результате чего возникли негативные процессы в общественной жизни. Как сказал на январском (1987 г.) Пленуме ЦК М.С. Горбачев, в сложившихся на определенном этапе истории условиях неэффективного использования преимуществ социалистической системы «разрасталась безответственность, изобретались разнообразные бюрократические правила и инструкции. Живое дело подменялось администрированием, показной деловитостью, бумаготворчеством»[8].