первый план те или иные ее стороны. По словам Ленина, положение в

обществе и философия заставило Маркса и Энгельса обращать главное

внимание не на гносеологию, а на достраивание диалектического материализма доверху – на разработку проблем исторического материализма. Во времена Ленина на передний план философии опять выдвинулась проблема познания, за которую ему и пришлось приняться.

Если мы и сейчас в философии проблемы гносеологии ставим во главу угла, то это объясняется не только сохранившейся важностью вопроса (как самого по себе, так и в борьбе в буржуазной идеологией), но в

значительной степени инерцией, тем, что данным вопросом главный образом завивался в философии Ленин. Однако в данный момент как потребности общественного развития в нашей стране, так и нужды борьбы

с буржуазной идеологией настоятельно требуют выдвижения на передний план в философии другой проблемы – проблемы человека.

Такое положение обусловлено двумя моментами. Во-первых, борьба за

построение коммунизма – это также (и, может быть, прежде всего) борьба

за нового человека. Чтобы она была успешной, нужно знать, какими методами и в каком направлении действовать. Мы должны изучить объект и

определить четко и конкретно конечную цель воздействия. С этой задачей

связан и второй момент. Борьба за «создание» нового человека одновременно означает и борьбу против буржуазной идеологии. Современные

защитника капитализма стремятся поставить его идеологию на солидный

философский фундамент. Поэтому проблема человека занимает видное

место почти во всех современных философских системах: «Проблема

личности, ее этических и духовных ценностей становится одной из ведущих тем современной буржуазной философии и социологии, этики и эстетики, литературы и искусства»1. Борьба с враждебными коммунистической идеологии философскими построениями в этой области требует положительного решения вопроса о человеке.

К проблеме человека имеют отношение практически все разделы современной философии. И, может быть, прежде всего это относится к

гносеологии. Однако гносеология рассматривает только узкий, хотя и

чрезвычайно важный аспект проблемы – познавательную деятельность

человека. Феномен человека как целостное явление гносеологией, как

и другими разделами философии, не рассматривается. Исключение,

быть может, составляет только так называемая «философская антропология» (необходимость появления марксистского варианта которой

дискуссионна). Однако она необоснованно отделяет проблему челове1

Мысливченко А.Г. Проблема человека. – М., 1965. – С.3.

22

ПРОБЛЕМА ЭСТЕТИЧЕСКОГО ОТНОШЕНИЯ

ка от уже сложившихся философских дисциплин. Задачу рассмотрения

человека как целостного явления можно решить, только привлекая

весь арсенал средств, которыми обладает философия. И нам представляется, что важнейшее место в комплексе наук, изучающих феномен

человека, должно принадлежать эстетике.

Модным на Западе теориям, представляющим человечество сборищем одиночек, мы должны не только противопоставить свое представление об общественной сущности человека, но и конкретно выявить ее

в связях между людьми и в отдельном индивиде. Ибо только так можно ответить на извечный, но особо актуальный сегодня, вопрос: что

есть человек? И ответ не может быть получен без помощи эстетики.

Неразрывно связанные с проблемой человека вопросы общественного развития в наше время имеют особое значение. Попытка последовательно провести взгляд на развитие общества как диалектический процесс предполагает взаимосвязанное рассмотрение двух аспектов развития, обусловленных двумя сторонами диалектического противоречия: сущностью явления, его структурой с одной стороны, и условиями его существования с другой, то есть в данном случае характеристикой общества и условиями его взаимодействия с окружающей средой.

По нашему мнению, в основу подобного рассмотрения должно быть

положено два момента: 1 – доведение до логического завершения и

распространение на все социальные явления без исключения марксистского положения об общественной сущности человека, и 2 – рассмотрение первого положения в связи и в зависимости от вероятностно-статистического характера окружающей среды. Последовательное

проведение такого взгляда требует взаимосвязанного анализа большого фактического материала и применения методов и выводов ряда наук. С другой стороны, подобный синтез может помочь более четко определять радиус действия тех конкретных наук, которые имеют отношение к проблеме человека. Нам представляется, что эта работа должна быть начата с эстетики, как с одной из важнейших наук о человеке.

Настоящее исследование посвящено вопросу о сущности эстетического отношения, его роли в общественной жизни, характере его формирования и функционирования. По нашему мнению, понимание природы

эстетического требует его расширения до таких пределов, когда оно

становятся одним из главных факторов, определяющих самую сущность

человека. Будучи одной из наук о человеке, эстетика в комплексе проблем человека охватывает как раз те, которые дают человеку качественную определенность, то есть условия человеческого в человеке.

В настоящее время в эстетической проблематике господствующее положение занимают вопросы искусства, и практически вся «эстетическая

наука есть не что иное, как теоретическое обобщение опыта конкретной

23

Л.А. ГРИФФЕН

практики художественного творчества, а также выражение существующих в данном обществе вкусов и эстетических воззрений»2. Конечно,

эстетика должна служить теоретической базой для общего искусствоведения, но не в этом ее главная задача. Эстетика – философская наука,

призванная изучать эстетическое отношение человека к действительности, отражающее его общественную сущность. И сведение области действия эстетики (хотя бы главным образом) к сфере искусства есть принижение ее роли и значения, есть исключение или, по крайней мере, ничем не оправданное и ничем не компенсируемое ограничение тех ее задач в изучении человека, которые может выполнить только она одна.

Большинство работ по эстетике заполнено так называемым «конкретным анализом» произведений искусства. Примерами «из художественной литературы» можно заполнить любое количество страниц и

сделать из них любые желательные автору выводы. Но это не приведет

к решению основных проблем эстетики. К такому результату могут

привести только спекулятивные рассуждения, где конкретные факты

присутствуют в основном в снятом виде. Напрасно такие эстетики

«кичатся своей близостью к конкретному» (Ленин). Без учета фактов

проявления эстетического отношения решить вопрос о его сущности,

конечно, нельзя; но нельзя решить его и непосредственно базируясь на

этих фактах – за деревьями мы не увидим леса. Решение более или менее сложного вопроса – а вопрос о сущности и общественной роли эстетического отношения весьма сложен – требует учета такого большого

количества фактических данных, что привлекаться они могут (кроме целей иллюстрации) только в снятом виде, на более высоком уровне.

Как известно, ни одна наука не может своими только средствами определить собственные исходные положения. И при решении основного вопроса эстетики – о сущности эстетического отношения – точно так же необходимо в известной мере выходить за пределы эстетики как науки.

Поставив своей задачей рассмотреть эстетическое отношение человека

к действительности, мы не можем, однако, ограничиться рамками данного