институтами последнее слово оставалось за партийными комитетами, а точнее - за

основными подразделениями аппаратов, поскольку ЦК КПСС и комитеты иного уровня

практически всегда принимали решения, руководствуясь мнением своих отделов.

Другой принцип взаимодействия возлагал всю ответственность за реализацию

решений на государственных чиновников, даже в том случае, если решения эти

исходили от партийных инстанций. Следует также подчеркнуть, что далеко не по

каждому конкретному поводу принималось специальное постановление ЦК,

городского или районного комитета партии, гораздо чаще мнение партийных

функционеров передавалось по телефону руководителю министерства или отраслевого

комитета, а те в свою очередь должны были сами разъяснять его представителям

творческой интеллигенции.

Анализ кадровой политики и кадрового состояния в сфере управления культуры

позволил прийти к выводу, что основная тенденция на «поддержание стабильности» в

этой сфере просматривалась только на уровне руководителей основных подразделений

партийно-государственного аппарата: заведующего отделом культуры ЦК КПСС,

министров союзного министерства культуры и руководителей Госкино СССР. Изучив

состояние кадров по линии министерства культуры СССР, министерства культуры

РСФСР, а также ГУК Мосгорисполкома, можно с уверенностью говорить, что во всех

звеньях государственного аппарата существовал ряд однотипных кадровых проблем,

связанных с дефицитом квалифицированных служащих. Кадровый дефицит

обуславливался, с одной стороны, низкой в сравнении с другими областями управления

оплатой труда, с другой - издержками номенклатурного принципа назначений.

Объективно характеризуя основные тенденции политики и управления в сфере

профессионального искусства, необходимо указать, что, помимо администрирования,

цензуры и других форм вмешательства в творческий процесс, в Советском Союзе была

создана особая модель культуры, целиком и полностью опекаемая государством, что

выражалось прежде всего в приоритетном финансировании и государственных заказах.

Политика государственных заказов имела как положительную сторону, так и

отрицательную. Нельзя не признать, что во многом именно она порождала порочную

систему создания невостребованных художественных произведений. Однако говорить о

том, что все произведения театра, музыки, кино и т. п., создаваемые по госзаказу и

отмеченные премиями, имели низкий художественный уровень, было бы неверно.

Конечно, в идеале система управления не должна влиять на творческий процесс,

однако, обеспечивая необходимые финансовые и материальные условия, государство не

могло обойтись без определенного заказа, то есть неких приоритетов, в соответствии с

которыми оно тратило свои ресурсы, финансируя ту или иную культурную программу.

169

А поскольку государственные органы всегда были заинтересованы в укреплении обще-

ственной стабильности, то государство, как правило, поддерживало именно тех

художников, которые в своем творчестве трансформировали господствовавшие в СССР

нормы и правила.

Во второй половине 1960-х - первой половине 1980-х гг. одним из серьезных

методов государственного регулирования художественной жизни в СССР была

официальная критика, ангажированный характер которой нельзя отрицать. В советской

модели культурного развития о «независимых экспертах» говорить не приходилось, и

все-таки идеологические органы зачастую были недовольны уровнем критических

материалов с точки зрения того, насколько они выполняли функцию корректировки

творческих процессов.

Говоря об опеке государства, нельзя не вспомнить и тот факт, что в советском

государстве существовала особая система обеспечения творческой интеллигенции,

которая позволяла последней фактически не заботиться об экономических результатах

и коммерческой эффективности своей деятельности. Существовавшая практика

морального и материального поощрения в виде премий, почетных званий и

правительственных наград ставила определенную часть творческой интеллигенции в

достаточно привилегированное положение по сравнению с другими группами

населения, занятыми в непроизводственной сфере. Под давлением рядовых творческих

работников, которые обращались в министерство культуры и ЦК КПСС, государство

пыталось «выравнивать» положение, устанавливая ограничения на выплату авторских

гонораров и пересматривая тарификационную систему оплаты и нормирования

творческого труда. Советская творческая элита со своей стороны также апеллировала к

руководству, доказывая, что подобные ограничения негативно сказываются на

конечных результатах творчества.

Одной из наиболее серьезных проблем во взаимоотношения государства и

творческой интеллигенции была система подбора и расстановки руководящих

творческих кадров, которая осуществлялась в соответствии с единым номенклатурным

принципом. Все предварительные согласования по поводу кандидатур на руководящие

должности в творческих союзах или ведущих учреждениях культуры в обязательном

порядке осуществлялись с партийными комитетами соответствующего уровня, чаще с

МГК и ЦК КПСС. Практика определения кандидатов со стороны партийных и

государственных органов зачастую вызывала недовольство в творческой среде, но, как

правило, всегда исходила из стратегических интересов развития отдельных творческих

коллективов либо профессионального искусства в целом.

Следует сказать, что не только внутренняя, но и внешняя политика оказывала

существенное влияние на развитие культурных процессов в СССР. Так, разрядка

международной напряженности в 1970-е гг. способствовала активизации междуна-

родного сотрудничества, в том числе и в области культуры. Связи между СССР и

зарубежными странами приобрели более устойчивый и регулярный характер,

появились новые методы и формы работы по их развитию, постепенно сложилась

разнообразная структура отношений. Но следует отметить, что новые

внешнеполитические реалии не изменили в целом сущности идеологического

противостояния между СССР и западными странами. Более того, расширение

контактов по линии культуры нередко рассматривалось обеими сторонами как возмож-

ность для пропаганды преимущества собственного образа жизни. Период начала 1980-

х гг. характеризовался усилением политической конфронтации и идеологического

противостояния СССР и ведущих западных держав, что проявилось в сворачивании

официальных контактов или сохранении таковых преимущественно по линии

неправительственных частных и общественных организаций.

170

Характеризуя отношения СССР со странами социалистического содружества в

области культуры, следует наряду с устойчивостью и общностью принципов развития

культурных связей отметить также возникновение в разные годы некоторых

разногласий, основанных на определенных идейно-эстетических разночтениях. Однако

логика доктринального противостояния с капиталистическими государствами

заставляла искать новые формы сотрудничества по линии культуры со странами социа-

листического содружества для укрепления единства политических и идеологических

установок.

В заключение важным представляется указать, что изменения, происходившие в

сфере управления культурными процессами во второй половине 1980-х гг., во многом

были подготовлены событиями предшествующего периода. И в первую очередь это

касалось изменения взаимоотношений государства с творческой интеллигенцией. Не

случайно сфера культуры оказалась в процессе реформирования одной из первых,

поскольку новое руководство нуждалось в поддержке своих инициатив со стороны

научной и творческой интеллигенции. Так, с 1985 г. возобновляются встречи