написанные драматургами Аксеновым и Володиным. Нельзя отрицать, что пьесы

«Назначение» и «Всегда в продаже»

действительно дают основания критикам для подобных заклю-

102

чений» .

Следует сказать, что зачастую произведения, созданные по государственным заказам

министерства культуры СССР, не вызывали особого интереса в странах

социалистического содружества. На существование такой ситуации указывалось в

аналитической статье В. Г. Клюева «К вопросу о взаимосвязях социалистических

художественных культур и их изучения как системы». «Нас не может не интересовать

вопрос, - писал автор, -почему конкретное художественное явление, или художник, или

произведение одной страны органично воспринимается другой, а иное - нет (хотя оно

не менее художественно и идейно). Чем можно объяснить, что, скажем, ряд советских

пьес (например, «Протокол одного заседания» А. Гельмана, а ранее «В дороге» В.

Розова и ряд других) встретили весьма сочувственный прием у зрителей ГДР, а иные

произведения вообще не ставятся или не находят должного отклика?»103.

Ответ, впрочем, был вполне очевиден и заключался в том, что и в социалистических

странах ценились прежде всего яркие неординарные постановки как классического, так

и современного репертуара. В качестве примера можно привести отклики польской

газеты «Культура» с оценкой одного из лучших в истории советского театра 1970-х гг.

спектаклей. «История лошади» в постановке Ленинградского Большого драматического

театра была показана на Международном фестивале в Варшаве в 1978 г. и воспринята

польской театральной общественностью как открытие: «Спектакль не вмещается ни в

одну из известных, описанных и укоренившихся театральных традиций - он ее создает.

Это проявление новой, более зрелой философии театра, призванного при таком

понимании не только отражать мир, но и его синтезировать»104.

Говоря о принципах формирования гастрольного репертуара для социалистических

партнеров, следует отметить, что по сути они были те же, что и в отношении западных

стран. Гастрольный репертуар утверждался министерством культуры СССР по

представлению руководства театров и концертных организаций. Представляя список на

утверждение, учреждения

103 Современное искусство социалистических стран: проблемы творческих

взаимосвязей. - М.: 1981. С. 59.

104 Современное искусство социалистических стран: проблемы творческих

взаимосвязей. - М.: 1981. С. 102.

культуры должны были обязательно включать произведения современных советских

авторов.

В 1970 г. Управление внешних сношений министерства культуры СССР, представляя

отчет о культурном сотрудничестве с Чехословакией, к недостаткам обмена отнесло то,

что в концертных программах ведущих музыкантов-исполнителей часто повторяются

произведения 2-3 советских композиторов, главным образом Прокофьева, Шостаковича

и Щедрина, что «не способствует активной пропаганде творчества советских

композиторов. Почти полностью отсутствуют в программах произведения

композиторов союзных республик»105.

Кроме того, «юбилейная» направленность развития официальной культуры в СССР

была характерна и для содержательной стороны развития культурных связей с

социалистическими странами, особенно после 1969 г.

159

В 1970 г. советско-чехословацкое культурное сотрудничество проходило в

обстановке празднования 100-летия со дня рождения В. И. Ленина и 25-летия

освобождения Чехословакии от фашизма. Отношения строились таким образом, чтобы

наиболее полно отразить в культурном обмене эти два важных события в жизни

советского и чехословацкого народов106. Однако показательно, насколько

неравнозначно в чехословацкой печати освещались культурные мероприятия,

посвященные этим датам. В апреле в Праге выступала группа советских артистов с

тематической программой, посвященной 100-летию В. И. Ленина. Тем не менее,

чехословацкая центральная печать полностью проигнорировала факт этого

выступления107. Зато широко освещались гастроли Ленинградского театра оперы и

балета им. Кирова, о которых газета «Руде право» от 21 ноября, давая высокую оценку

профессионализму советских исполнителей, писала: «У нас мастерам Ленинградского

балета рукоплескала публика. Есть однако, «эстеты», которые отвергают русскую

балетную школу, признанную во всем мире. Они признают лишь модерновое,

понимают только модное, экспериментальное творчество. А то, что вызывает

восхищение во всем мире, является для наших мещан пережитком и отсталостью»108.

Настоящим камнем преткновения во взаимоотношениях с социалистическими

странами становилось то обстоятельство, что в странах Восточной Европы

коммерческий интерес очень часто преобладал над идеологическими мотивами.

Прежде всего, это было заметно во взаимоотношениях тех ведомств, которые

занимались организацией гастролей.

В СССР всеми вопросами, связанными с гастролями, занимался Госконцерт, в

структуре которого существовал специальный сектор по работе с социалистическими

странами. Как уже говорилось, основная функция Госконцерта заключалась в

планировании и организации гастролей зарубежных коллективов и артистов,

прибывающих по линии министерства культуры СССР, а также осуществление

гастролей советских художественных коллективов и солистов за рубежом. К слову

сказать, Госконцерт долгое время возражал против непосредственных обменов,

которые, по мнению его директора, мешали нормальному гастрольному обмену,

поскольку концертное объединение не могло контролировать их содержание109.

В социалистических странах в качестве импресарио так же, как и в СССР,

выступали государственные объединения, например, «Интерконцерт» в Венгрии или

«Пагарт» в Польше. В ЧССР гастроли представляли два объединения: «Прагокон-церт»

и «Словконцерт». Конечно, они не были такими мощными организациями, как

Госконцерт СССР, и - главное - не настолько четко контролировали ситуацию с

гастролями. Определенный интерес в отношении оценки гастрольных учреждений в

соцстранах представляет справка сотрудников Госконцерта, составленная в 1970 г. В

ней дается, в частности, характеристика венгерского гастрольного объединения:

«Интерконцерт - маломощная концертная организация (из всех стран, на наш взгляд,

самая слабая). Занимается только солистами и имеет возможность направлять к нам

небольшие эстрадные группы. Гастроли в ВНР советских исполнителей проводятся

слабо -

отсутствует реклама, организуют максимум 2-3 концерта. Почти не могут

организовать гастроли советских оперных певцов, т. к. местные театры, видимо, не

считаются с Интерконцертом и не сотрудничают с ним. По имеющимся сведениям,

Интерконцерт в основном занимается и очень заинтересован в направлении своих т. н.

цыганских оркестриков в рестораны на Запад. От этой деятельности Интерконцерт

имеет приличную валютную прибыль. Вся остальная деятельность сводится к

формальному выполнению подписанного протокола»110.

160

Наиболее часто проблема расхождения идейных и коммерческих оснований

возникала и при проведении конкурсов исполнителей эстрадной песни. Как правило,

концертные программы и выступления отдельных исполнителей на конкурсах и

фестивалях, утвержденные министерством культуры СССР и ориентированные прежде

всего на то, чтобы исполнить не лучшие произведения, а идеологически выдержанные,

а также обязательно представлявшие СССР как многонациональное государство, не

имели успеха. Очень показательна в этом отношении записка генерального консульства

в Польше, информировавшая ЦК КПСС о том, как проходил международный музы-

кальный фестиваль в Сопоте в сентябре 1970 г. На этом фестивале советские