инстанции в отношении драматургии.

Однако ведомство цензуры также апеллировало к ЦК КПСС с просьбой, напротив,

усилить контроль за процессом создания драматургических произведений и

включением их в репертуар ведущих учреждений культуры63. «Нельзя пройти и мимо

того, -говорится в записке начальника Главного управления по охране тайн П. К.

Романова, - что некоторые печатные органы министерства культуры подготавливают к

публикации явно ущербные пьесы. Так, например, Главным управлением не была

разрешена к печати в декабрьском номере журнала «Театр» за 1966 год пьеса Н.

Эрдмана «Самоубийца». Такое положение ведет к тому, что органы культуры

сталкивают Главное управление с творческими работниками и администрацией

театров, которые нередко пытаются оказывать на органы цензуры давление, настаивая

на разрешении пьес в недоработанном виде»64.

В конце 1966 г. министерством культуры СССР было утверждено «Положение о

контроле за репертуаром драматических и музыкальных театров, концертных

организаций, художественных коллективов и цирков». В соответствии с этим доку-

ментом репертуарно-редакционные коллегии министерств должны были направлять

все вновь созданные драматические и музыкальные произведения для разрешения в

Главлит СССР. Тем самым закреплялась главенствующая роль Главлита как последней

инстанции в утверждении текстов драматургии, а министерства - как органа,

проводящего предварительную работу и рекомендующего произведения для

рассмотрения в Управлении по охране государственных тайн в печати65. Подробно

механизм согласования поправок репертуарно-редакционных коллегий и Главлита

будет рассмотрен в следующей главе.

РГАНИ. Ф. 5. Оп. 59. Д. 60. Л. 114. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 59. Д. 60. Л. 114. РГАНИ. Ф. 5.

Оп. 59. Д. 60. Л. 122. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 36. Д. 151. Л. 250-257.

Все принципиальные творческие вопросы должны были рассматриваться на

заседаниях Коллегии министерства культуры СССР. В период образования

министерства культуры СССР в 1953 г. состав Коллегии был утвержден в количестве

всего 8 человек. В начале 1960-х гг. в Коллегию с правом решающего голоса были

28

введены представители творческих союзов, ЦК ВЛКСМ, учреждений культуры

союзных республик. Постоянно на заседаниях Коллегии присутствовали представители

редколлегий всех журналов по искусству, научно-исследовательских учреждений,

художественной общественности. Кроме того, Коллегия практиковала выездные

заседания. Так, например, в Ульяновске в октябре 1968 г. такое заседание прошло

совместно с партийными и советскими организациями города, а также с Коллегией

министерства культуры РСФСР и представителями творческих союзов. На этом

выездном заседании обсуждалась программа подготовки к 100-летию со дня рождения

В. И. Ленина.

После изучения и анализа ряда архивных документов можно констатировать, что

заседания Коллегий союзного и республиканского министерств проходили

нерегулярно, часто они по разным причинам переносились или откладывались.

Определенный интерес представляет переписка главного редактора репертуарно-

редакционной коллегии Управления музыкальных учреждений министерства культуры

РСФСР А. Ф. Ушкарева с заместителем начальника канцелярии министерства культуры

РСФСР Г.П. Безруковой в июле 1980 г. Переписка эта проясняет механизм

согласования различных мероприятий между управлениями и коллегиями

министерства культуры. Суть переписки заключалась в том, что Совет министров

РСФСР еще в июне 1979 г. поручил министерству совместно с Союзом композиторов

рассмотреть предложения делегатов IV съезда композиторов РСФСР и сообщить до 1

ноября 1979 г. в правительство о результатах. По этому поводу должно было состояться

специальное заседание Коллегии министерства. Однако назначенное заседание

Коллегии в декабре 1979 г. так и не состоялось и, соответственно, материалов по этому

вопросу Совет министров не получил66.

Со своей стороны Управление музыкальных учреждений все документы по данному

вопросу подготовило и передало на рассмотрение коллегии в срок: «Но поскольку, -

писал главный редактор, - время рассмотрения этого вопроса устанавливает министр,

неизвестно, когда он будет включен в заседание коллегии. В связи с этим прошу Вас

иметь в виду, что поручение Совета министров РСФСР Управлением музыкальных уч-

реждений выполнено»67.

Помимо Коллегий, в 1960-1970-е гг. в составе министерств культуры был создан ряд

других совещательных органов: художественные советы, репертуарный и научно-

методический советы. Следует сказать, что создание коллегиальных и совещательных

органов с привлечением представителей творческих союзов рассматривалось в тот

период как «совершенствование форм государственного руководства в области

искусства», а также как «процесс демократизации аппарата управления»68.

Тем не менее, сами представители творческой интеллигенции довольно сдержанно

оценивали значение этих органов, многие считали, что художественные советы в какой-

то мере дублировали заседания руководства творческих союзов. Возьмем в качестве

примера художественный совет по драматическим театрам министерства культуры

СССР, в компетенции которого была возможность вносить свои рекомендации

Коллегии министерства культуры СССР. В состав художественного совета входили

крупнейшие режиссеры, актеры, драматурги, театральные критики, которые на

заседаниях совета поднимали наиболее злободневные и актуальные вопросы как

узкопрофессионального свойства: оплата труда, кадры, образование, так и более ши-

рокого характера - проблемы репертуара, возможность равноправного сосуществования

различных театральных форм и жан-

68 ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 1. Д. 9369. Л. 217.

29

68 Белова Е. А. Совершенствование форм руководства художественной культурой //

Культура развитого социализма. Некоторые вопросы теории и истории. - М.: 1978. С.

294.

69 В 1975 г. в составе совета появилась секция по вопросам сценографии, теат-

ральной техники и технологии // РГАЛИ. Ф. 2329. Оп. 36. Д. 44. Л. 3.

Как следует из материалов заседания художественного совета по драматическим

театрам за 1971 г., его членами вносились предложения и об изменении принципов

руководства театрами, в частности, они выступали против того, чтобы реперту-арно-

редакционные коллегии министерств культуры определяли, что ставить тому или

иному театру: «Решать, что ставить, должна не коллегия министерства, коллегия в

театре. Поскольку театры сами являются потребителями пьес, они должны принимать,

и оценивать, и решать...»70. Поднимали члены совета и проблемы распределения

фонда заработной платы, в частности, предлагали, чтобы годовой фонд оплаты труда

устанавливался министерством, а остальные вопросы рассматривались руководства

театра. Однако поскольку совет обладал лишь совещательными правами, то его

участники не имели возможности активно влиять на ход управления театральным

делом. Кроме того, существовали и другие причины, которые не позволяют говорить о

реальном значении художественных советов как коллегиальной формы управления.

Художественный совет должен был проводить свои заседания не реже двух раз в год.

Однако из-за необеспеченности гостиницей иногородних участников заседания совета

нередко переносились и даже срывались71.

Аналогично оценивалось и положение художественного совета по изобразительному

искусству, созданного в 1964 г. В январе 1970 г. готовился к утверждению новый состав

совета. В связи с этим некоторые члены художественно-экспертной коллегии на одном

из заседаний обратили внимание руководства министерства на то, что список членов