Однако не менее важным остается и механизм взаимодействия между

государственными и партийными инстанциями. Изучив разного рода материалы, как

официальные документы, так и мемуары чиновников, можно признать, что механизм

этот базировался на двух основных принципах. Первый принцип предполагал

приоритет «партийного решения». Иными словами, разногласия между партийными и

государственными ведомствами исключались, а если все же они и возникали, то

последнее слово оставалось за партийными комитетами, а точнее за отделами

культуры, либо отделами агитации и пропаганды79, поскольку ЦК КПСС и комитеты

другого уровня практически всегда принимали решения, руководствуясь мнением

своих отделов.

Второй принцип предполагал, что всю ответственность за реализацию решений,

даже если они исходили от партийных инстанций, несли государственные чиновники.

Далеко не по каждому случаю принималось специальное постановление ЦК, МГК или

районного комитета партии, чаще мнение партийных функционеров по телефону

передавалось руководителю министерства или отраслевого комитета, а они, в свою

очередь, должны были самостоятельно разъяснять его представителям творческой

интеллигенции. Вот какие воспоминания по этому поводу приводит заместитель

председателя Госкино СССР Б. А. Павленок: «Обычно указания давались только по

телефону, и никаких ссы

32

79 Во многих республиканских и районных партийных комитетах самостоятельные

отделы культуры появились лишь в начале 1980-х гг.

лок на мнение ЦК, ни письменных, ни устных, делать мы не имели права»80. В

отдельных случаях, когда вопрос касался наиболее именитых деятелей советской

культуры, разъяснительные беседы велись сотрудниками отделов культуры ЦК.

§ 2. Основные принципы кадровой политики государства в сфере управления

культурой

Во второй половине 1960-х - первой половине 1980-х гг. усилилась роль партийных

функционеров среднего звена, а также отдельных чиновников, входивших в

руководящий состав министерств, от которых в этот период зависела судьба многих

художественных произведений. Оценивая степень влияния представителей власти на

творческий процесс, следует сказать, что после смещения Н. С. Хрущева с поста

Первого секретаря ЦК КПСС, руководители партии и государства избегали публичных

выступлений по вопросам культуры и личных встреч с представителями творческой

интеллигенции, поэтому решение спорных вопросов отводилось, как правило, органам

идеологического контроля. Тем не менее, как уже отмечалось в предыдущем параграфе,

в этот период огромное количество писем от представителей творческой

интеллигенции на имя генерального секретаря либо секретаря по идеологии оседали в

отделе культуры ЦК КПСС. Секретарем ЦК, курировавшим сферу идеологии и

культуры, во второй половине 1960-х гг. был Петр Нилович Демичев, а во второй

половине 1970-х - первой половине 1980 гг. - Михаил Васильевич Зимянин.

В результате изучения документов отдела культуры ЦК КПСС можно отметить, что

никто из секретарей ЦК не принимал каких-либо значительных решений, не

ознакомившись предварительно с мнением сотрудников Аппарата ЦК, особенно заве-

дующих секторами отдела культуры. Сказать же что-либо определенное о кадровом

потенциале отдела в настоящее время не представляется возможным, поскольку

личные дела всех ра

Павленок Б. А. «Кино. Легенды и быль: Воспоминания. Размышления». -М.: Изд-во

«Галерия», 2004. С. 104.

ботников ЦК КПСС до сих пор недоступны для исследователей. Отдельные

характеристики руководителей и сотрудников Аппарата ЦК КПСС можно найти в

воспоминаниях и мемуарах деятелей культуры и искусства, однако вряд ли эти

высказывания можно считать полностью объективными.

Еще в начале 1960-х гг. Аппарат ЦК КПСС, в частности, отделы, к компетенции

которых относился идеологический контроль, обновился за счет выпускников

Академии общественных наук. По воспоминаниям одного из сотрудников сектора худо-

жественной литературы отдела культуры ЦК КПСС Альберта Андреевича Беляева, это

были в большинстве своем молодые люди из провинции, «совершенно не знакомые со

сложными лабиринтами политической жизни столицы и особенно ее вер-хушки»81.

Бывший заведующий сектором кинематографии отдела культуры Игорь Сергеевич

Черноуцан разъяснял в своем интервью, как подбирались рядовые сотрудники отдела

культуры ЦК КПСС до конца 1960-х гг.: «Поставщиком кадров была Академия

общественных наук. Диплом Академии открывал путь в аппарат. Позднее, когда я стал

зав. сектором кинематографии, у меня с Поликарповым (заведующим отделом

культуры ЦК до 1965 г.) были доверительные отношения, и я подбирал людей сам. в

основном способных людей»82.

В середине 1960-х гг. была проведена реорганизация отдела, в результате которой

произошла смена руководства. Заведующим отделом культуры ЦК КПСС с 1965 по

1985 г. стал Василий Филимонович Шауро, в прошлом секретарь ЦК по идеологии

Компартии Белоруссии. Он окончил в Белоруссии Высшую партийную школу и одно

33

время работал инструктором в аппарате ЦК КПСС83. По оценке бывшего секретаря

Союза кинематографистов СССР Александра Васильевича Караганова, «Шауро был

более цивилизованный, чем Поликарпов, более сведущий в вопросах культуры. Но

очень осторожный. Трудно

Млечин Л. «Фурцева». - М.: Изд-во «Молодая гвардия», 2011. С. 340.

82 Цит. по: Фомин В. И. «Кино и власть. Советское кино: 1965-1985 гг.». - М.: Изд-

во «Материк», 1996. С. 158.

83 Цит. по: Фомин В. И. «Кино и власть. Советское кино: 1965-1985 гг.». - М.: Изд-

во «Материк», 1996. С. 158.

было добиваться у него каких-то решений. Даже на прием к нему попасть было

нелегко»84.

С приходом В. Ф. Шауро произошло реформирование отдела, которому

предшествовал его специальный доклад в ЦК КПСС. Исходя из тех данных, которые

приводились в докладе, к 1966 г. в отделе насчитывалось 23 сотрудника85. Заведующий

отделом обращал внимание секретарей ЦК на обширность функций отдела и на то, что

сотрудникам трудно в таком составе выполнять возложенные на них обязанности. В

связи с этим предлагалось увеличить штат отдела, пополнив кадровый состав еще

группой ответственных работников из пяти человек для разработки теоретических

аспектов политики партии в области культуры. С этой целью необходимо было

привлечь высококвалифицированных специалистов из числа докторов и кандидатов

наук, но при этом имеющих опыт партийной работы. Кроме того, предполагалось

привлечь специалистов для изучения и анализа процессов, происходящих в культурной

жизни за рубежом и, прежде всего, в социалистических странах. В целом Шауро

просил увеличить штат сотрудников до 48 человек (40 ответственных работников и 8

-технических)86. Судя по тому, что в 1975 г. структура отдела была дополнена

международным сектором, просьба заведующего отделом была частично удовлетво-

рена.

Несмотря на то, что на учреждения культуры возлагалась важная функция

идеологического воспитания, сфера эта всегда рассматривалась политическим

руководством как второстепенная, не требующая значительных капиталовложений. Для

партийных функционеров, да и для крупных государственных чиновников перевод на

руководство культурой был равнозначен отстранению от важных государственных

проблем. Ярким примером может служить судьба Екатерины Алексеевны Фурцевой,

для которой назначение в 1960 г. на должность министра культуры СССР было

сильнейшим ударом, поскольку лишило ее по

84 Цит. по: Фомин В. И. «Кино и власть. Советское кино: 1965-1985 гг.». - М.: Изд-

во «Материк», 1996. С. 151.