ЦАОПИМ. Ф. 4690. Оп. 1. Д. 21. Л. 99. ЦАОПИМ. Ф. 4690. Оп. 1. Д. 21. Л.101.
ЦАОПИМ. Ф. 4690. Оп. 1. Д. 21. Л. 108. ЦАОПИМ. Ф. 4690. Оп. 1. Д. 26. Л. 19.
В конце 1960-х - начале 1970-х гг. систематизировалась практика рассмотрения на
расширенных заседаниях партбюро учреждений культуры намеченных к включению в
репертуар пьес, предполагаемых составов постановочных групп, хода работ по
подготовке новых спектаклей, а также итогов театрального сезона. Значительно чаще
стали вноситься в повестку дня заседаний бюро и партсобраний вопросы подготовки
наиболее ответственных и сложных спектаклей.
Надо отметить, что не только в театрах, но и в творческих союзах время от времени
поднимался вопрос о том, должны ли партийные активы подменять собой правление и
секретариат в решении основных вопросов деятельности союзов. Так, в январе 1975 г.
на партийном бюро Московской объединенной организации Союза композиторов
СССР при обсуждении перспективных планов работы цеховых парторганизаций
Музфонда СССР и издательства «Советский композитор» поднималась и проблема
дублирования функций партбюро и руководства союза. Один из участников
обсуждения известный композитор Марк Туликов, оправдывая подобную ситуацию с
партийным контролем, говорил: «Мне кажется, не стоит опасаться дубли-ровки работы
Московского Союза композиторов, поскольку на Правлении, как правило,
заслушиваются отчеты представителей творческих комиссий, а на партбюро работа
комиссий заслушивается в другом аспекте. Я считаю, что, рассматривая
творческие вопросы и там и там, мы решаем их разносторон-
42
не» .
В определенном смысле и городские управления культуры также нередко
использовали эту дополнительную форму контроля за подведомственными
учреждениями. Об этом свидетельствуют выдержки из протокола закрытого отчетно-
выборного собрания партийного бюро ГУК Московского исполкома в январе 1971 г.
«Партийная организация Главка, - говорилось в протоколе, - ищет пути влияния на
подведомственные учреждения и по линии партийной - это мы осуществляем через
МГК, у нас очень тесные контакты с районными комитетами партии. Все наиболее
важные вопросы: кадровые, репертуарные решаются совместно с партийными
организациями подведомственных учреждений, райкомами по месту нахождения
организа-
43
ции» .
Одной из самых важных задач районных и городских комитетов партии было
привлечение в ряды КПСС наиболее видных представителей творческой
интеллигенции. Задача эта также возлагалась на первичные партийные комитеты
учреждений культуры и творческих союзов. В октябре 1980 г. на собрании актива
творческих работников первый секретарь Фрунзенского РК КПСС Б. А. Грязнов в
отчетном докладе указывал на определенные успехи в этом направлении: «Партийные
организации творческих коллективов заметно повысили требовательность к
качественному росту рядов КПСС. Вопросы приема в партию ведущих работников из
числа творческой интеллигенции были предметом внимания и заботы РК КПСС и
первичных организаций. Из общего числа принятых в партию более половины со-
44
ставляет творческая молодежь» .
22
Таким образом, во второй половине 1960-х - первой половине 1980-х гг. существовал
сложный механизм формирования культурной политики. С одной стороны, базовые
основы культурного развития закладывались официальными постановлениями ЦК
КПСС, носившими во многом декларативный характер. С другой, существовал целый
ряд специальных постановлений, которые, как правило, были обращены к органам
управления и конкретизировали общие положения ранее принятых документов.
Оценивая роль и значение партийного аппарата в формировании и реализации
культурной политики, следует признать, что партия не ограничивалась лишь
определением главных направлений развития культуры в СССР, но и серьезно
контролировала процесс реализации политики в отношении отдельных областей
профессионального искусства. Процесс идеологического контроля осуществлялся
практически на всех уровнях партийного аппарата, начиная от ЦК КПСС и заканчивая
партийными комитетами в самих учреждениях культуры и творче-
ских союзах. В ходе контроля партийные инстанции нередко корректировали
решения государственных органов, напрямую тем самым вмешиваясь в процесс
управления.
1.2. Общая структура и функции органов государственного управления
Основная характеристика системы государственного управления в СССР
заключалась в том, что для всех отраслей народного хозяйства (как производственной,
так и непроизводственной сферы) был установлен единообразный вариант орга-
низационной структуры, в том числе и в вопросах управления культурными
процессами. В данной сфере посредством общесоюзного классификатора было
выделено несколько отраслей и в рамках каждой из них создана система отраслевых
союзно-республиканских министерств и ведомств45. В 1960-1970 гг. на союзном
уровне были образованы министерство культуры и Госкомитет по кинематографии,
имевший по сути министерский статус.
Ключевым органом в системе государственного управления сферой культуры
являлось, безусловно, министерство культуры СССР. Конституционно его место в этой
системе определялось следующим образом: «Министерство руководит культурным
строительством в стране через одноименные министерства в республиках и
осуществляет прямое управление учреждениями культуры общесоюзного значения»46.
19 сентября 1963 г. была утверждена структура центрального аппарата министерства
культуры СССР, просуществовавшая в целом до конца 1980-х гг. Основными
подразделениями союзного министерства считались его управления, на которые
возлагалась задача по реализации практически всех функций министерства в
зависимости от компетенции того или иного подразделения. Представляется
целесообразным рассмотреть структуру и функции тех управлений, которые, во-
первых,
Галуцкий Г. М. Управляемость культуры и управление культурными процессами. -
М.: 1998. С. 153.
46 Конституция Союза Советских Социалистических Республик. 1977. Ст. 27.
были связаны со сферой профессионального искусства, во-вторых, претерпели
структурные и функциональные изменения в связи с реорганизацией управления в
указанный период и, в-третьих, соответствовали направлениям деятельности секторов
отдела культуры ЦК КПСС. Таковыми в структуре министерства являлись Управление
театров и Управление музыкальных учреждений, в которых были созданы репертуарно-
редакционные коллегии, а также Управление изобразительного искусства и охраны
памятников, при котором была образована художественно-экспертная коллегия. Кроме
того, определенный интерес представляет и деятельность Управления внешних сно-
23
шений, поскольку далее в работе речь пойдет о роли партийно-государственного
механизма в развитии культурных связей с зарубежными странами.
Основная функция Управления внешних сношений заключалась в разработке планов
международных связей в области культуры и в осуществлении контроля за
выполнением различного рода соглашений в рамках культурного обмена достижениями
искусства с зарубежными странами. Кроме того, в обязанности министерского
управления входила и координация культурных связей по линии творческих союзов.
Иными словами, сотрудники управления должны были обязательно присутствовать на
всех художественных выставках, конкурсах, семинарах, демонстрации фильмов и т. п. -
независимо от того, какие государственные или общественные организации проводили
указанные мероприятия47.
Следует сказать, что именно Управление внешних сношений осуществляло проверку