уровень и антихудожественную направленность». По поручению ЦК данный вопрос
был рассмотрен в министерстве культуры СССР. Артисту было предложено показать
свою программу в Управлении музыкальных учреждений министерства. «Однако,
ссылаясь на плохое состояние, - докладывал в ЦК начальник Управления З. Г.
Вартанян, - он отказался от прослушивания и дальнейшей концертной
деятельности»17.
Помимо этого, отдел культуры ЦК занимался наблюдением за поведением
отечественных творческих работников за рубежом, а также иностранных деятелей
культуры в нашей стране. Правильнее будет сказать, что наблюдением занимались
спецслужбы, но решение о санкциях за «неправильное» поведение за границей
принималось секретарями ЦК. Контролировали процесс пребывания деятелей
культуры за рубежом и информировали ЦК советские посольства, а по возвращении
15
«провинившиеся» имели разъяснительные беседы с работниками отдела культуры ЦК
КПСС.
В августе 1971 г. КГБ информировал ЦК о том, что член Московской писательской
организации Г. Владимов состоит в переписке с зарубежными переводчиками на
предмет издания своих произведений за рубежом. Отдел культуры обязал секретаря
МПО В. Н. Ильину провести с писателем беседу и разъяснить ему существующий
порядок издания произведений советских писателей за рубежом (только через
всесоюзное объединение «Международная книга»), а также предложить в дальнейшем
строго соблюдать нормы поведения, установленные Уставом Союза писателей СССР18.
В октябре 1970 г., находясь на гастролях, Мстислав Рос-тропович написал свое
открытое письмо в поддержку Александра Солженицына, адресованное главным
редакторам газет «Правда», «Известия», «Литературная газета» и «Советская
культура»19. В ноябре того же года КГБ информировал ЦК КПСС о том, что письмо
попало в руки иностранных журналов в ФРГ и вызвало шумиху. Одновременно
Комитет госбезопасности предлагал принять меры для того, чтобы помешать
распространению ненужных сведений за границей. В частности, по совету заместителя
председателя КГБ С. К. Цвигуна министр
17 РГАНИ. Ф. 5. Оп. 66. Д. 229. Л. 172-174. 19 РГАНИ. Ф. 5. Оп. 73. Д. 433. Л. 175-
176.
19 Вишневская Г. П. «Галина: история жизни». - СПб.: Изд-во «Библиопо-
лис», 1996. С. 500-502.
культуры Е. А. Фурцева, находившаяся в Праге, должна была пригласить музыканта
в Чехословакию и там решить вопрос о прекращении его гастролей, чтобы вернуть в
Союз. Кроме того, надлежало под благовидным предлогом отложить поездку в
Австрию Галины Вишневской, выезд которой был назначен на 16 ноября20. Со своей
стороны Е. А. Фурцева просила ЦК не отменять поездку певицы, поскольку, с ее точки
зрения, «...запрещение выезда Вишневской в настоящих условиях могло бы явиться
дополнительным поводом для продолжения и усиления антисоветской пропаганды,
вызванной письмом Ростропови-
ча»21.
Сведения о том, чем закончилось тогда это «дело» можно найти в воспоминаниях
известной певицы. «Мне, - пишет Вишневская, - предстояло скоро выехать в Вену
заканчивать запись с Караяном «Бориса Годунова», и я волновалась, что меня не
выпустят. Надежда была на то, что половина записи уже сделана, что Караян своим
авторитетом добьется моего выезда. Так оно и случилось, хоть через две недели уже
все иностранные радиостанции по нескольку раз в день передавали Славино письмо - в
Вену я выехала и запись закончила»22.
Следует сказать, что в 1975 г. в структуре отдела культуры был создан специальный
сектор зарубежных связей, одна из задач которого была информировать ЦК о степени
успешности гастролей советских коллективов и исполнителей, о прокате советских
фильмов, а также готовить обзоры зарубежной печати о выступлениях советских
артистов. Весьма остро реагировало советское руководство на появление в западном
прокате фильмов антисоветской направленности. В сентябре 1970 г. отделом культуры
и международным отделом ЦК КПСС была подготовлена справка по поводу
американского детективного фильма А. Хичкока «Топаз», рассказывающего о фактах
шпионской деятельности советских агентов. В этой связи постановлением ЦК было
дано распоряжение министерству иностранных дел СССР
20 РГАНИ. Ф. 5. Оп. 62. Д. 88. Л.183-184. 2212 РГАНИ. Ф. 5. Оп. 62. Д. 88. Л. 187.
22 Вишневская Г. П. «Галина: история жизни». - СПб.: Изд-во «Библиопо-
лис», 1996. С. 415
16
препятствовать по всем возможным каналам демонстрации фильма, добиваясь
снятия его с экрана23.
Еще одна важная функция ЦК заключалась в утверждении кандидатов на
номенклатурные должности не только в партийном и государственном аппаратах, но
также и в аппарате общественных организаций, в том числе номенклатуры руководства
творческих союзов и штатных единиц ведущих учреждений культуры. Министры и
руководители государственных комитетов должны были немедленно докладывать в ЦК
КПСС о любых изменениях кадрового состава из числа руководящих должностей.
Анализ документов отдела культуры позволяет говорить о том, что особая функция
ЦК КПСС заключалась также в разборе внутренних конфликтов в среде творческой
интеллигенции. Подобных конфликтов в 1960-1980 гг. было немало и почти все они
сопровождались апелляцией к высшему руководству страны. В числе документов
встречаются письма на имя того или иного генерального секретаря, еще чаще на имя
секретарей ЦК, курировавших сферу культуры и идеологии. Причиной для обращения
в ЦК могла стать смена руководства в ведущих учреждениях культуры, разногласия
между правлениями творческих союзов республиканского и союзного уровней в
вопросах присуждения наград, премий, званий и т. п. Как правило, в этих обращениях
интеллигенции содержалась негативная оценка поведения чиновников как союзного,
так и республиканского министерств культуры, Госкино СССР. Однако есть и письма, в
которых речь идет о «собратьях по искусству». В качестве примера можно привести
письмо народного артиста СССР Бориса Ливанова на имя Л. И. Брежнева о несогласии
с назначением Олега Ефремова художественным руководителем МХАТ. В этом письме
Б. Н. Ливанов указывал на неблаговидное поведение некоторых своих коллег, которые
приняли решение рекомендовать на эту должность О. Н. Ефремова в то время, когда
часть труппы театра гастролировала в Лондоне24.
23 Аппарат ЦК КПСС и культура. 1965-1972. - М.: Изд-во «РОССПЭН», 2009.
С. 832.
24 РГАНИ. Ф. 5. Оп. 62. Д. 87. Л. 96-103.
Таким образом, в ЦК КПСС решались все принципиальные вопросы развития
советского искусства - от общих тенденций до каждого конкретного произведения. Тем
не менее представляется необходимым проанализировать роль в управлении
культурными процессами и партийных инстанций другого уровня. Безусловно,
деятельность городских и районных комитетов партии вызывает не меньший интерес в
рамках поставленной проблемы, поскольку ее анализ дает возможность показать
повседневную сторону взаимоотношений партийной власти и культуры. В качестве
примера следует рассмотреть деятельность отдела культуры Московского городского
комитета партии. Выбор этот обусловлен прежде всего тем, что данный отдел работал в
тесной связи не только с отделом культуры ЦК КПСС, но и с районными комитетами
партии, а также с первичными организациями ведущих учреждений культуры и
творческих союзов.
Надо подчеркнуть, что учредительные положения об организации всех
подразделений партийного аппарата относились к числу засекреченных и до сих пор
учетно-контрольные и организационные документы МГК и районных комитетов г.
Москвы, относящиеся ко второй половине 1960-х гг. и 1970-м гг., недоступны для