Каково? Вот так генеалогическое древо! И ведь таких примеров можно привести много.

Итак, часто гибель детей является прямым следствием отцовских грехов, а болезни внуков — это грехи дедов. Однако грехи отцов не всегда губят род, и если потомки на протяжении двух поколений не идут по пути зла, хотя и получают свою долю наказания, тогда правнуки будут здоровы и счастливы. Опять возьмём цитату из Ветхого Завета: «Но если у кого родился сын, который, видя все грехи отца своего, какие он делает, видит — и не делает подобного им… он будет жив». Комментарии, пожалуй, излишни, показанная закономерность уж точно не имеет ничего общего с материализмом.

Хорошо, закончим на этом рассмотрение «курьёзных» примеров и вернёмся к более серьёзным темам. А что может быть более серьёзнее, чем объяснение механизма человеческого мышления. Тем не менее до сих пор ещё атеистическая наука не сумела разгадать его природу. До недавнего времени признавалась точка зрения о мозге и разуме, сформулированная профессором Ховардом Хаггардом из Лондона следующими словами: «Мозг — это такой же орган тела, как печень или сердце… будучи стимулирована, печень выделяет желчь, сердце, когда его стимулируют, накачивает кровь, а мозг, когда его стимулируют, выделяет мысли». Утверждение, что мозг и сознание неразделимы, преподносится как само собой разумеющееся. Но утверждение это зиждется лишь на том, что ничего другого на роль мыслителя атеисты в человеческом теле не находят. Однако факты достаточно убедительно говорят против неразделимости мозга и мышления. В качестве иллюстрации проблемы приведём сперва несколько любопытных сообщений, имеющих ссылки на случаи из медицинской практики.

В реферате доктора Робинсона в Парижской академии наук описан уникальный случай. Пожилой человек шестидесяти лет был ранен в теменную область острым концом багета. При этом вытекло немного крови. На протяжении месяца рана ничем не напоминала о себе. Затем пострадавший стал жаловаться на плохое зрение. При этом никаких болей человек не ощущал. Спустя некоторое время больной неожиданно умер с признаками эпилепсии. Вскрытие показало, что у скончавшегося не было головного мозга — сохранилась только тоненькая оболочка мозгового вещества, содержащая продукты гнилостного разложения.

В 1935 году в госпитале Святого Винсента в Нью-Йорке родился ребенок, у которого вообще не было мозга. Он прожил 27 дней, в течение которых ребенок ничем не отличался от обычных новорожденных. То есть его поведение было совершенно нормальным, и об отсутствии мозга до вскрытия никто даже не подозревал.

В 1957 году перед Американской ассоциацией психологов с докладом выступили доктора Ян Брюэль и Джордж Олби. Они успешно провели операцию, в ходе которой пациенту в возрасте 39 лет пришлось удалить всё правое полушарие. Причём, к величайшему изумлению врачей, он не только быстро выздоровел, но и не утратил прежних умственных способностей, которые были выше среднего.

В 1940 году доктор Августин Итуррича в Антропологическом обществе в Сукре (Боливия) сделал сенсационное заявление. Он и доктор Николас Ортиз исследовали историю болезни 14-летнего мальчика, пациента из клиники доктора Ортиза. Подросток находился там с диагнозом опухоль в мозге. Юноша был в полном рассудке и сохранял сознание до самой смерти, жаловался только на головную боль. Когда патологоанатомы произвели вскрытие, то были изумлены. Вся мозговая масса была полностью отделена от внутренней полости черепной коробки. Большой нарыв захватил мозжечок и часть головного мозга. Напрашивался закономерный вопрос: чем же тогда думал мальчик?

Загадка врачей Ортиз и Итуррича была не самой удивительной. Немецкий специалист в области мозга Хуфланд вынужден был полностью пересмотреть все свои прежние взгляды на мышление после того, как после смерти вскрыл черепную коробку человека, которого незадолго до кончины разбил паралич. Больной, надо отметить, до последней минуты сохранял все умственные и физические способности. Результат трепанации был ошеломляющим: вместо мозга в черепной коробке умершего оказалось 330 грамм воды.

Аналогичная патология была обнаружена при вскрытии 55-летнего голландца Яна Герлинга, умершего в 1976 году… Родственники были возмущены информацией, поступившей от врачей. Она показалась им оскорбительной, ведь Ян был одним из лучших часовщиков в стране.

Как вам всё это? Занимательные истории, заставляющие начать сомневаться в официальном объяснении мышления.

Далее же, в дополнение к сказанному, отметим, что в мозге (в коре головного мозга) давно уже нашли центры слуха, зрения, обоняния и так далее, но центр сознания до сих пор не найден, несмотря на многолетние усердные поиски. Сегодня уже, пожалуй, можно с точностью утверждать, что такого центра у мозга нет. Чем же тогда человек думает? Интересный вопрос. Ведь человек все-таки мыслит! Чтобы обойти это недоразумение, официальная наука заявляет о размазывании этого «центра» по всему головному мозгу (по всей коре). Но допустимо ли это? И если допустимо, то всё ли, даже с точки зрения атеизма, это объясняет. В частности, все знают, что сознание порой способно мгновенно решить стоящую задачу, но строение мозга и протекающие в нём процессы не могут обеспечить подобную стремительность мышления. Другими словами, скорость передачи информации по нервным клеткам неизмеримо мала по сравнению со скоростью мысли. Так чем же в таком случае человек думает? Чем угодно, но только не мозгом…

Итак, если мозг не является носителем мышления, то тогда на эту роль надо искать нового исполнителя. Материалистическая наука ничего кроме мозга предложить не может, а его, похоже, приходится отвергать. Другим же претендентом на носителя разума, известным человечеству, является душа. Иных вариантов нет…

В итоге же получается следующее. Мозг — это сложнейший аппарат для контроля над физическими функциями организма, но сам по себе этот аппарат не в состоянии осмысленно управлять человеческим телом, ему (мозгу) кто-то должен подавать команды. Командовать мозгом, то есть думать, может из всего нам известного только душа. Таким образом, сознательная деятельность человека есть результат взаимодействия «нематериального» духа с материальным мозгом. Все попытки дать иное объяснение пока ни к чему вразумительному не привели.

Да и какое, к примеру, может быть «научное» объяснение у приведённых выше сообщений? При небольших дефектах ещё можно было бы говорить о замещении функций одних участков мозга другими его участками, но при больших повреждениях это не работает. А ведь такие сообщения далеко не единичны, и при желании можно было бы привести ещё истории, когда люди с серьёзным поражением мозга (а то и вовсе без оного) ведут полноценную жизнь. Мало того, имеются упоминания и о случаях, когда человек, оставшись и вовсе без головы, некоторое хоть и весьма непродолжительное время выполняет какие-то функции. Естественно, что здесь закономерно возникает вопрос о том, как всё это вообще возможно. Однако сегодня, не зная точного ответа, остаётся лишь сделать отсылку обратно к главе «О спиритизме», где говорилось, что душа, когда отключён мозг, способна управлять телом по принципу полтергейста.

Ладно, поговорив о мышлении, поговорим теперь немного и о наследственности, так как механизм наследственности является примером ещё одной задачи, которая плохо решается с позиции материализма. То, что на сегодняшний день известно по этой теме, можно кратко представить следующим образом.

Носителем информации о любом отдельно взятом признаке считается ген, а набор всех генов конкретного организма называют геномом. Гены входят в состав молекул дезоксирибонуклеиновых кислот (ДНК), занимая лишь часть их длины. Эти ДНК, обычно имеющие вид двойной спирали, построены из множества чередующихся звеньев — пар нуклеотидов (по одному нуклеотиду от каждой спирали). Самые длинные из дезоксирибонуклеиновых кислот насчитывают сотни миллионов звеньев, однако в их образовании участвуют всего четыре нуклеотида: аденин, гуанин, цитозин и тимин. Причём каждому нуклеотиду одной спирали однозначно соответствует другой из второй спирали: аденин всегда связан с тимином, а гуанин — с цитозином. Утверждается, что именно в последовательности расположения нуклеотидов и записана наследственная информация вида, то есть все признаки и особенности организма.