Человеческое тело тоже является организмом, и понятно, что у учёных всегда имелось большое желание раскодировать (секвенировать) именно его ДНК. Было выяснено, что ДНК человека находятся в ядре клетки в составе хромосом (22 пары аутосомных хромосом и одна пара XX или XY половых хромосом), а также в клеточных органоидах (митохондриях и пластидах). В сумме все ДНК (одной клетки) имеют чуть больше трёх миллиардов пар нуклеотидов, и, как считается, только около 1,5% из них отдано под запись генов. Недавно эта информация была, наконец, считана, и обнаружилось, что наследственный материал человека содержит всего лишь несколько десятков тысяч генов. По мнению некоторых учёных, этого явно недостаточно, чтобы свалить на них ответственность за учёт всех деталей и особенностей человеческого организма. А это, в свою очередь, вынуждает исследователей заявлять о какой-то сильной зависимости генов друг от друга, распределении информации между ними и тому подобное. Но корректно ли это? И если корректно, то всё ли это объясняет.
Проблема здесь вот в чём. Даже если учитывать не только отрезки молекул ДНК, отданные под запись генов, а вообще всю информационную ёмкость клетки, то и тогда она не превысит десять в десятой степени бит. Однако для полноценной программы развития человека на протяжении всей его жизни необходим гораздо больший объём данных, по оценке отдельных специалистов, примерно десять в двадцать четвёртой степени бит. Где же содержится эта куча информации? Где угодно, но только не в клетке. Там для неё места просто нет! Следовательно можно предположить, что той записи, которая вместилась в ДНК, хватает лишь на производство самих белков (минимальных «кирпичиков» организма), а остальная информация, находящаяся где-то вне клетки, очевидно, описывает то, какие белки когда создавать и куда помещать.
А вот другая сторона медали. Если даже опустить вопрос о носителе информации, то, предполагая постепенное создание программы развития человеческого организма (теория эволюции), для её записи требуется время, превосходящее продолжительность существования всей видимой нами части Вселенной. Иной же вариант — мгновенная запись — возможен лишь при наличии так называемого Высшего Разума (нематериального, естественно). При всех симпатиях и антипатиях приходится признавать, что первый вариант более нереален, чем второй.
Что же мы в итоге имеем? Во-первых, в клетке не хватает места для хранения всех данных о развитии человека на протяжении его жизни. Значит, хотя бы часть сведений должна быть размещена где-то ещё. Где? Официальная наука пока ответа не даёт. Во-вторых, для правдоподобного объяснения процесса записи всей необходимой наследственной информации требуется принять наличие нематериального Высшего Разума, то есть духовного мира. В-третьих, признание духовного мира даёт искомый ответ на вопрос, где находятся не помещающиеся в клетку сведения. Они находятся в духовной части человеческого организма. И если вспомнить главу «О спиритизме», то в ней, собственно, эта мысль и подавалась, когда приводилось сообщение духов о том, что душа получает некоторую связь с телом уже на самой первой стадии эмбриона. А сам эмбрион (как и любой зародыш животного или растительного мира) может жить и развиваться лишь под действием жизненного начала. Таким образом, теория наследственности, так уж выходит, имеет корректное обеспечение лишь при признании духовного мира. Вот такой интересный получился вывод.
И таких интересных выводов мы с вами можем получить ещё очень много, если продолжим рассматривать примеры любопытных явлений, наблюдаемых в нашем мире. Однако где-то надо останавливаться, и сделаем это сейчас. Но перед тем как завершить главу, хотелось бы расставить некоторые ударения, для чего сперва приведём несколько подходящих к месту цитат. Возьмём их из уже упоминавшейся в этой работе книги П. Калиновского «Переход», в которой нередко цитируются другие авторы.
Морис Самюэль «Вы, язычники»: «Ограниченному человеку легче жить в привычном. Новое заставляет думать, пересматривать. И вот для нового явления находят слово… и на этом мыслительный процесс кончается. Повторение этого нового слова делает его привычным, и уже никаких вопросов больше не возникает. В этом видна удивительная способность человека уходить от проблемы, не видеть её».
«Блаженны люди, для которых всё просто и ясно. Им незачем утомлять своё поверхностное мышление. Они всегда объясняют новое и необыкновенное только старым и обыкновенным. Для них безусловно авторитетна только наука, причём только привычные научные данные, и они не замечают, как старые теории рушатся, а всё не вмещающееся в научные рамки они просто отвергают как суеверие… Новое принимается только тогда, когда к нему привыкли. И лошади перестали шарахаться от автомобилей, когда привыкли».
Алексис Карелл «Человек — это неизвестное»: «В конце концов, учёные — это только люди… они охотно верят, что факты, которые не могут быть объяснены теориями настоящего времени, не существуют… Очевидные факты, если они выглядят неортодоксально, не признаются… Таким образом, нам нужно вернуться к прямым, непосредственным наблюдениям… ничего не отбрасывая и просто описывая то, что мы познаём… Все мистические феномены тоже доступны исследованию, хотя и не прямому».
Выдающийся физик и математик Блез Паскаль: «Последний шаг разума заключается в том, чтобы признать существование множества таких вещей, которые выходят за пределы нашего познания, и если разум не приходит к этому познанию, то он весьма слабый разум».
Может и можно было сказать об отношении людей (в том числе и людей науки) к происходящим в мире фактам более лучше, но вышеприведённые цитаты делают это тоже достаточно хорошо. Смысл всего здесь сказанного прост: для того чтобы объективно познавать окружающий нас мир, надо бережно относиться ко всем наблюдаемым фактам, а не одно отбрасывать, как похожее на суеверие, другое не замечать, потому что пока не хватает ума это понять, третье замалчивать, так как оно вызывает ропот у титулованных работников науки. Если наши учёные не изменят подход к постижению Природы, если будут продолжать видеть лишь то, что им нравится, то надеяться на серьёзное продвижение в изучении законов Вселенной не приходится. Те модели мироустройства (в разных областях естествознания), которые ныне приветствуется официальной наукой, зачастую настолько примитивны, что не требуют даже доказательств своей несостоятельности, так как этот примитивизм сам всё и развенчивает. Не может окружающий нас мир быть таким простым! Он бесконечен в своём многообразии, и сколько бы наука ни продвигалась по пути познания свойств Вселенной, всегда впереди будет бесконечно больше неизведанного. И только что сказанное не должно приводить к унынию, заставляя учёных опускать руки; напротив, такому обстоятельству нужно лишь радоваться, ведь это означает, что наука будет вечным развлечением человечества.
Тем не менее надо отметить, что всё-таки наука, по инерции отрицающая всё мистическое, уже начинает интересоваться некоторыми фактами из жизни Вселенной, которые ввиду ограниченности наших знаний пока ещё считаются чудом. Будем надеяться, что данный процесс продолжится и дальше, ведь только в этом случае человечество сможет рассчитывать на прогресс в своём развитии. Отрицая же всё непонятное, мы никогда не узнаем истину.
Так что же такое наука? Только ли свод знаний, добытых человечеством за прошедшие века, или же это ещё и сами люди, пытающиеся понять законы мироздания? Например, мы часто слышим о том, что наука отрицает духовный мир. Но каким образом эта самая наука может отрицать душу и Бога, когда многие выдающиеся учёные были людьми верующими? Разве наука является независимо живущим организмом? Нет! Так в чём же дело? А дело здесь вот в чём: наука вообще никогда не отрицала духовный мир, она его просто не подтверждала. Но от неподтверждения до отрицания путь неблизкий, поэтому все те деятели, которые от имени науки «запрещают» веру, либо не владеют информацией, либо бессовестно искажают факты. Напомним, в данной книге под словом «вера» подразумеваются не храмы и обряды, не религиозные служители и их проповеди, а признание души, уверенность в наличии некоей высшей силы во Вселенной и надежда на то, что всем воздастся по делам их.