Он знает! И не только он один, ведь за последние годы собраны уже тысячи подобных наблюдений, и все эти люди знают, что за смертью продолжается жизнь. А благодаря им, их испытаниям и их согласию рассказать о пережитом, в тайну смерти могут проникнуть и все остальные люди, если, конечно, сумеют поверить. И именно в этом заключается наша главная проблема. Мы не способны поверить просто так, нам нужны какие-то дополнительные доводы, нужны какие-то дополнительные усилия, которые бы помогли преодолеть инерцию мышления. Попытаемся же продвинуться в этом направлении, для чего вначале рассмотрим возможные варианты ошибочного толкования и откровенного обмана в описываемом явлении, а затем попробуем их опровергнуть.

Итак, перечислим все мыслимые «недоразумения». Первое, лгать могут сами люди, пережившие смерть. Второе, люди, испытавшие клиническую смерть, не обманывают, а действительно видели какие-то картины, но они не есть результат духовного восприятия, а являются продуктом физиологии умирающего мозга. Третье, лгать могут сами исследователи этого явления. Четвёртое, исследователи не обманывают, а просто им это всё пригрезилось. Пятого пункта уже нет. Теперь разберёмся во всех этих четырёх возможных вариантах фальши, причём, для удобства, будем это делать в обратном порядке.

Как вы понимаете, четвёртый пункт здесь дан лишь в угоду логике, а не здравому смыслу: никто не сомневается в дееспособности хотя бы некоторых исследователей рассматриваемого феномена, а названные в этой книге учёные несомненно входят в их число.

С третьим вариантом также не предвидится каких-либо затруднений. Вот как отвечает на заявление о том, что он всё это выдумал, Реймонд Моуди на страницах своей книги: «Я очень хочу продолжить свою карьеру… а занятие «сочинительством» вряд ли будет способствовать успешному достижению поставленной цели. Кроме того, по своему опыту знаю, что у любого, кто с прилежностью и симпатией займётся опросом своих знакомых… по данной проблеме, вскоре рассеются все сомнения на этот счёт». Неплохо сказано. Думается, что и остальные исследователи данного явления согласятся с вышеприведённой цитатой. Однако и такому ответу всё же требуется дополнение. Дело в том, что, даже не сомневаясь в истинности феномена, эти учёные всё равно поставили под серьёзный удар свою репутацию среди некоторых коллег. А что было бы с ними в случае преднамеренной лжи? Не будь у них в руках надёжных аргументов в подтверждение своих заявлений, их бы уже давно с позором изгнали из научной среды. И всё же, будучи настоящими учёными, они, встретив странное, не побоялись признать его существование и подтвердить это своим авторитетом, рискуя своей карьерой. Но эти люди пользуются уважением в своей среде, что лишний раз подтверждает их серьёзность и добросовестность в работе. Окончательный вывод: упомянутые здесь исследователи дают правдивую информацию по описываемому феномену.

Оставшиеся же варианты лжи требуют более тщательной проработки. Итак, перейдём к следующему (в нашем списке второму) пункту. Выше уже говорилось о том, что в своей книге Моуди привёл доводы сторонников «естественного» объяснения данного явления и достаточно аргументировано их опроверг; там же обещалось, что сами мы здесь не будем лезть за доказательствами в дебри медицины. И не будем, потому как в этом нет никакой необходимости. Почему? Чтобы ответить на этот вопрос, вспомним о аутоскопических и трансцендентальных видениях. Ведь если вторые ещё как-то претендуют на возможность «естественного» объяснения посредством физиологии умирающего мозга, то первым так не повезло. Поясним сказанное. Умерший на операционном столе человек, находящийся под наркозом, да ещё напичканный лекарствами, имеет реальную вероятность появления у него некоторых видений: быстрого просмотра эпизодов всей жизни, восприятия какого-то яркого света и «беседы» с ним и прочее, и прочее. А так как мозги у людей устроены в общем одинаково, то и видения у них у всех будут совпадать. Логично? Да. Но только до тех пор, пока речь идёт лишь о трансцендентальных восприятиях, как только разговор заходит о восприятиях аутоскопических, то вся логика рушится. А говорить приходится, ведь оба типа видений неразъединимы и идут в памяти людей как одно целое. Таким образом, в этом варианте лжи, когда обманывает не человек, а его физическая природа, достаточно доказать объективную реальность аутоскопических видений, чтобы признать истиной всё. А мы уже видели, и «реабилитированные» нами исследователи это подтверждают, что в период клинической смерти человек действительно наблюдает аутоскопические картины, причём не что попало, а реально происходящие в тот момент события. Но физическая природа умершего (хоть и временно) человека, почти всегда укутанного простынями и находящегося под действием наркоза, никак не может видеть ни вдалеке, ни даже рядом с собой. Кто же тогда выступает в роли зрителя? Нравится или нет, но без привлечения чего-то духовного, ответа на этот вопрос не найти! В любом случае, физиология умирающего мозга здесь ни при чём! Однако, и чуть ниже мы это увидим, есть возможность доказать объективную реальность и некоторых трансцендентальных видений, а это, понятно, даёт дополнительные аргументы в пользу духовной составляющей мира. Итог сказанного очевиден: материальное тело не в состоянии отвечать за аутоскопические восприятия, следовательно, за посмертные переживания отвечает нечто нематериальное.

Наконец, настала очередь последнего (а по нашему списку первого) варианта лжи. Ведь любому сомневающемуся достаточно заявить, что все эти посмертные рассказы выдуманы, и тогда на всех наших предыдущих и последующих (в этой главе) рассуждениях ставится большой крест. Но лишь в том случае, если подобное заявление не будет опровергнуто. Попробуем же это сделать. Для начала приведём ответ самого Моуди на вопрос о том, откуда он знает, что всё это не обман: «Людям, не слушавшим сообщений и не наблюдавшим, как другие рассказывают о своём присмертном испытании, очень легко тешить себя мыслью, что все эти истории лживы. Однако сам я нахожусь в особом положении. Я был свидетелем, как эмоционально уравновешенные взрослые люди, мужчины и женщины, плакали навзрыд, рассказывая об истории, случившейся с ними… Я слышал в их голосах такую искренность, видел такие чувства, какие нельзя передать в письменной форме. Так что для меня… предположение, что все эти рассказы сфабрикованы, является совершенно неприемлемым. Кроме того, в дополнении моей личной уверенности, имеются некоторые серьёзные соображения, отметающие гипотезы фабрикации. Самым очевидным остаётся то, что очень трудно объяснить сходство столь многих рассказов. Как могло случиться, чтобы так много людей сговорились и лгали мне об одном и том же в течение восьми лет? Хотя сговор против меня остаётся здесь теоретической возможностью. Конечно, можно допустить, что добропорядочная пожилая дама из Северной Каролины, студент-медик из Нью-Джерси, ветеринар из Джорджии и многие другие в течение долгих лет продуманно плели вокруг меня паутину заговора, чтобы мистифицировать меня. Однако я не считаю такую возможность правдоподобной!»

Хороший ответ, остаётся лишь немного его дополнить соображениями, которые уже отмечались выше по книге. Сперва заметим, что мы, убедившись в компетентности исследователей данного феномена, можем к их мнению относиться достаточно доверчиво. Все случаи ими тщательно отбирались, всё сколько-нибудь сомнительное отбрасывалось; мало того, некоторые из опрашивающих начинали это исследование, будучи настроенными скептически, предполагая в итоге получить результаты, опровергающие мнение коллег. Начинали с недоверия, а заканчивали уже находясь в рядах признающих жизнь после смерти! Также напомним о схожести первых рассказов, когда в средствах массовой информации ещё ничего не говорилось об этом явлении. И, наконец, вновь обратимся за помощью к аутоскопическим восприятиям, ведь для их проверки опрашивались, помимо родственников и знакомых, также и лечившие доктора, которые, естественно, должны были подтвердить рассказы очевидцев, иначе эти случаи не попали бы в наш обзор. Если предположить, что больные лгали, то тогда надо обвинить в обмане и врачей. А зачем им это делать? Мало того, в числе таких врачей нередко были и сами исследователи феномена, а обманывать самих себя им вроде бы как не с руки. Что же касается честности самих исследователей, то это мы уже проходили. Таким образом, у нас из всего сказанного получается однозначный вывод: истории о посмертных видениях не несут в себе лжи.