После слов: («Рус. вест.», 1862 г., № 5, стр. 186). в рукописи А следует: Мы не считаемъ приличнымъ отв

ѣ

чать разд

ѣ

льно на каждый изъ этихъ пунктовъ, (отв

ѣ

чать бол

ѣ

е или мен

ѣ

е логично и остроумно всегда можно), а попытаемся отъискать какъ психологическую, такъ и философскую причину разногласія взгляда г. Маркова съ нашимъ.

Стр. 326, строка 17 св.

Вместо: умственный фокус, в ркп. А: каламбуръ

Стр. 326, строка 2 сн.

После слов: исторических умозаключений, в ркп. А зачеркнуто: аналогій.

Стр. 327, строка 7 св.

После слов: место и приложение, в ркп. А зачеркнуто: какъ говорили въ старину, что клопы и блохи полезны.

Стр. 327, строка 13 сн.

После слов: закон движения вперед образования, в ркп. А зачеркнуто: Въ настоящей стать

ѣ

я постараюсь доказать, почему оно такъ.

Стр. 328, строка 1 сн.

После слов: которое защищает г. Марков, в ркп. А следует: Я не стану приводить любимыхъ г. Марковымъ историческихъ доказательствъ на это — Рима и т. п. Чтобы вс

ѣ

мъ существомъ уб

ѣ

диться въ томъ, стоитъ только изъ Тульской гимназіи пере

ѣ

хать въ Ясно-Полянскую школу, изъ зас

ѣ

даній Сената перейти на мирскую сходку.

Стр. 330, строка 18 св.

После слов: есть одно историческое воззрение! в ркп. А следует: Боже мой! что это за неплодотворная и праздная красивая болтовня! Мы ищемъ критеріума и не критеріума, а выраженія этого критеріума. Критеріумъ добра и правды всегда лежалъ одинъ и тотъ же во всемъ челов

ѣ

честв

ѣ

. Въ различныхъ выраженіяхъ этаго критеріума въ исторіи педагогики мы пытаемся отыскать то общее начало, которое лежитъ и въ насъ.

Стр. 330, строка 12 сн.

Слова: и говорят..... очень просто, в ркп. А подчеркнуты.

Стр. 330, строка 1 сн.

Вместо печатного текста, начиная от слов: почему явился Руссо кончая: его месте в истории, в ркп. А значатся: почему этотъ же Руссо любилъ свободу и правду?

Историческое воззр

ѣ

ніе говорить: и у отд

ѣ

льной личности н

ѣ

тъ критеріума, потому что она[199] бываетъ и шалуномъ-мальчикомъ, и либераломъ-поэтомъ, и практическимъ д

ѣ

ятелемъ жизни. Это справедливо, но отчего же во вс

ѣ

хъ этихъ фазахъ онъ всегда носитъ въ себ

ѣ

одинъ, хотя и можетъ быть не выраженный, но не изм

ѣ

нный критеріумъ?

Стр. 331, строка 9 сн.

После слов: Но все эти места также в ркп. А следует: пропитаны духомъ историческаго воззр

ѣ

нія,

Стр. 331, строка 8 сн.

После слов: мы ограничимся разъяснением в ркп. А следует: несостоятельности историческаго взгляда относительно философскихъ вопросовъ и доказательствомъ несправедливости т

ѣ

хъ основныхъ положеній о необходимости прогресса, о воздвигающейся кучи, безъ объясненія причинъ этихъ явленій, на которыхъ строится историческій взглядъ.

Стр. 332, строка 8 св.

После слов: понятие прогресса и вера в него? в ркп. Б (лл. 1—6 и коррект. гранки №№5 (bis)—6) следует текст, не вошедший в статью «Ясной Поляны»; автор, повидимому, не был им доволен и поэтому первоначально пытался внести в него некоторые исправления; следы этой работы сохранились в гранках его статьи, в виде орфографических исправлений, зачеркивания отдельных абзацов текста и внесения некоторых дополнений на полях корректур. Однако все эти изменения не удовлетворили автора, и он целиком исключил из печатного текста целый ряд страниц оригинала. Восстановляем эти зачеркнутые страницы по корректурным гранкам.

<Г. Марковъ говорить: истина находится только въ исторіи развитія. Историческое развитіе, сл

ѣ

довательно, есть законъ, всл

ѣ

дствіе котораго челов

ѣ

чество постоянно двигается къ совершенствованію — прогрессъ. На этомъ основаніи г. Марковъ отвергаетъ всякій выводъ мысли, противор

ѣ

чащій историческому развитію; на этомъ основаніи онъ говорить, что школа не должна быть лабораторіей для опыта, но должна быть фабрикой для приготовленія служителей историческаго развитія — прогресса. Мы сказали, что школы становятся хуже и хуже. Г. Марковъ восклицаетъ: хорошъ бы былъ прогрессъ! Мы сказали: потребность одного учить, а другаго учиться им

ѣ

етъ своимъ основаніемъ вложенную въ челов

ѣ

ка потребность къ равенству. Г. Марковъ говоритъ: потребность образовываться[200] им

ѣ

етъ своимъ основаніемъ потребность къ образованію — прогрессъ, — а остальное безполезная натяжка и т. д. и т. д. Вс

ѣ

наши пункты разногласія им

ѣ

ютъ основаніемъ одну эту причину — в

ѣ

ру въ прогрессъ. И ему, и вс

ѣ

мъ кажется совершенно яснымъ.

Въ 12 кн[ижк

ѣ

] жур[нала] Воспитаніе есть на двухъ страничкахъ ожесточенная статейка противъ насъ. Мы отвергаемъ педагогику, статейка же доказываетъ, что мы неправы потому, что педагогика идетъ впередъ, т. е. что въ ней есть прогрессъ, и что потому мы неправы. И вс

ѣ

мъ это кажется ясно. Въ милліон

ѣ

случаевъ разногласій, слово прогрессъ играетъ роль божества, уничтожающаго своимъ появленіемъ вс

ѣ

вопросы и сомн

ѣ

нія. Сколько разъ мн

ѣ

случалось слышать и читать логичное разсужденіе, вдругъ, съ появленіемъ понятія прогресса, переходящее въ бездоказательную безсмыслицу, точно также какъ это бываетъ съ полусумасшедшими и фанатиками, в

ѣ

рующими въ столы, и вообще в

ѣ

рующими во что бы то ни было.

Что же такое это странное понятіе прогресса? Иногда произнося слово[201] прогрессъ, не опред

ѣ

ляя ясно его значеніе, а разум

ѣ

я то экономическій, то политическій, то нравственный, то вещественный прогрессъ. Собственно же прогрессъ, съ которымъ мы им

ѣ

емъ д

ѣ

ло, есть прогрессъ цивилизаціи, такъ, какъ понимаютъ его люди, опред

ѣ

ленно выражающіеся и въ особенности историки. Для того, чтобы дать о прогресс

ѣ

понятіе, котораго не им

ѣ

етъ о немъ большинство, я возьму опред

ѣ

леніе этого понятія у историка (и авторитета), у Маколея, котораго именно цитируетъ Г-нъ Марковъ какъ великаго челов

ѣ

ка, — его III главу I части.

Описывая въ этой глав

ѣ

положеніе Англіи въ 1685[202] г., онъ заключаетъ, что во вс

ѣ

хъ разсмотр

ѣ

нныхъ имъ отношеніяхъ, положеніе Англіи усовершенствовалось, т. е. произошелъ прогрессъ цивилизаціи, и въ конц

ѣ

главы онъ говоритъ: пріятно думать, что общественное мн

ѣ

ніе въ Англіи, созр

ѣ

вая, сд

ѣ

лалось н

ѣ

жн

ѣ

е, и что въ продолженіи в

ѣ

ковъ, мы стали не только мудр

ѣ

е, но и добр

ѣ

е. На это недоказанное положеніе можно, главное, зам

ѣ

тить, что умн

ѣ

е и добр

ѣ

е стали Англичане на взглядъ Маколея, но не на взглядъ другаго, который умъ и доброту можетъ понимать иначе. Дал

ѣ

е историкъ внушаетъ читателямъ, что недовольство настоящимъ и обращеніе къ прошедшему и будущему есть заблуждёніе, похожее на заблужденіе путешественниковъ въ пустын

ѣ

, впереди и сзади себя полагающихъ вид

ѣ

ть зеленые и прохладные оазисы. Историкъ упустилъ изъ виду то, что недовольство настоящимъ происходитъ не отъ призраковъ прошедшаго и будущаго, а отъ внутренняго сознанія несоотв

ѣ

тственности настоящаго съ в

ѣ

чными, присущими челов

ѣ

ку, требованіями красоты, добра и истины, и что обращеніе къ прошедшему и будущему происходитъ только всл

ѣ

дствіе этаго сознанія. Челов

ѣ

къ ищетъ равно въ прошедшемъ, настоящемъ и будущемъ того, что соотв

ѣ

тствуетъ его природ

ѣ

. Итакъ посмотримъ, въ чемъ видитъ историкъ прогрессъ и ч

ѣ

мъ доказываетъ его. Вотъ содержаніе III главы. 1) Населеніе Англiи. Оно увеличилось. 2) Доходы Англіи, они увеличились. 3) Военное, морское и гражданскія учрежденія — какъ то, такъ и другое и третье, громадно увеличились. 4) Города вс

ѣ

увеличились. 5) Положеніе хл

ѣ

бопашества. Земля стала производить въ 10 разъ бол

ѣ

е, л

ѣ

са свелись, дичь истреблена. 5) Металловъ стало выкапываться безъ сравненія бол

ѣ

е. 6) Деревенское дворянство стало бол

ѣ

е учено и стало бол

ѣ

е путешествовать. 7) Духовенство получило большую силу и стало бол

ѣ

е уважаемо. 8) Мелкихъ землевлад

ѣ

льцевъ было гораздо бол

ѣ

е, число ихъ уменьшилось. 9) Города увеличились такъ, что городское населеніе составило шестую часть всего населенія Англіи, — тогда какъ въ царсгвованіе Карла ІІ-го только 4 города им

ѣ

ли по 10 тыс. жителей. 10) Осв

ѣ

щеніе въ городахъ было дурно. 11) Дороги были не хороши. 12) Почтъ и дилижансовъ и жел

ѣ

зныхъ дорогъ не было. 13) Были разбойники по дорогамъ; почты не были устроены. 14) Газетъ не было. Книгъ было очень мало и надо было покупать и везти съ собой т

ѣ

, которыя хот

ѣ

лъ читать. 15) Женщины высшаго круга были мало образованы и д

ѣ

лали орфографическія ошибки. Мужчины были также мало образованы и знали только хорошо латинскій языкъ. 16) Литература, которой, безъ сомн

ѣ

нія, занималось только высшее общество, была в упадк

ѣ

и безнравственна, между прочимъ, въ ней явился Шекспиръ. Наука была въ упадк

ѣ

, но въ ней явились Беконъ и Ньютонъ. 17) Искусства были въ упадк

ѣ

, но архитектура стояла на высокой, теперь не досягаемой степени. 18) Положеніе простаго народа. Объ этомъ отд

ѣ

л

ѣ

Маколей говоритъ сл

ѣ

дующее: великій критеріумъ положенія простаго народа есть величина заработной платы, и такъ какъ ⁴/₅ простаго народа были употребляемы въ XVII стол

ѣ

тіи на хл

ѣ

бопашество, то въ особенности важно опред

ѣ

лить — какая была заработная плата хл

ѣ

бопашеству. Дал

ѣ

е Маколей доказываетъ, что эта заработная плата была не бол

ѣ

е 4 шиллинговъ въ нед

ѣ

лю, тогда какъ теперь самая низкая составить 7 шиллинговъ. Историкъ видитъ въ этомъ прогрессъ. Разсматривая дал

ѣ

е заработную плату на мануфактуры, онъ выводить тоже, что она была вдвое мен

ѣ

е настоящей. Д

ѣ

тская работа, воспрещенная теперь, тогда не воспрещалась, говорить онъ. Пропорція б

ѣ

дныхъ, по его мн

ѣ

нію и весьма неопред

ѣ

леннымъ доказательствамъ, не увеличилась. Изъ всего этаго историкъ чувствуетъ себя въ прав

ѣ

сд

ѣ

лать выводъ, что прогрессъ цивилизаціи принесъ болыпія блага народу и улучшилъ его состояніе. Выводъ этотъ зам

ѣ

чателенъ. Вотъ онъ. Рынокъ, на который деревенскій житель можетъ прі

ѣ

хать въ часъ времени, былъ прежде на разстояніи суточной

ѣ

зды отъ него; улица, которая теперь представляетъ для мастероваго въ продолжении всей ночи удобную прогулку, была, 160 л

ѣ

тъ тому назадъ, такъ темна посл

ѣ

захожденія солнца, что онъ не могъ бы вид

ѣ

ть своей руки, и такъ дурно мощена, что онъ постоянно былъ бы въ опасности сломать себ

ѣ

шею, и такъ дурно охранена, что онъ былъ бы въ серьезной опасности быть убитымъ и ограбленнымъ. Каждый каменьщикъ, падающій съ подмостокъ, каждый раздавленный тел

ѣ

гой теперь можетъ быть перевязанъ, исправленъ съ такимъ искусствомъ, котораго 160 л

ѣ

тъ тому назадъ, не могъ купить за все свое состояніе Лордъ Ормондъ или богачъ Клейтонъ. Много страшныхъ бол

ѣ

зней уничтожены наукой или изгнаны полицейскимъ присмотромъ. Продолженіе челов

ѣ

ческой жизни увеличилось по всему королевству и въ особенности въ городахъ. Въ 1685 г. умиралъ 1 на 23 жителя Лондона, теперь умираетъ 1 на 40. Различіе Лондона XIX стол. и XVII стол., въ гигіеническомъ отношеніи, бол

ѣ

е ч

ѣ

мъ различіе Лондона въ простое время во время холеры. Дал

ѣ

е сл

ѣ

дуетъ доказательство — смягченія нравовъ. Историкъ говорить, что тогда Англійскій народъ похожъ былъ на грубаго, легкомысленнаго школьника. Теперь онъ похожъ на утонченнаго и усовершенствованнаго челов

ѣ

ка. Дал

ѣ

е, наконецъ, сравненіе съ пустыней, о которомъ мы говорили, въ которомъ внушается, что не надобно в

ѣ

рить чувству, возмущаемуся противъ настоящаго, и что чувство это есть заблужденіе. Такъ вотъ онъ, въ самомъ лучшемъ его опред

ѣ

леніи, тотъ прогрессъ, съ которымъ мы им

ѣ

емъ д

ѣ

ло и который мы хотимъ ясн

ѣ

е опред

ѣ

лить себ

ѣ

. Мы нарочно взяли это опред

ѣ

леніе у историка, представляющего авторитетъ для всего міра науки, но не для меня, им

ѣ

ющаго дерзость обсуживать вс

ѣ

явленія и ничего не принимать на слово. Кром

ѣ

того, мы выбрали это опред

ѣ

леніе прогресса и потому, что оно есть самое общее опред

ѣ

леніе и включаетъ въ себ

ѣ

вс

ѣ

другія.