Для унилатеральных правшей с правым показателем пробы «перекрест рук» характерна большая направленность в будущее и меньшая – в прошлое. Унилатеральные правши с левым доминантным локтем, напротив, обнаруживают большую направленность в прошлое и меньшую – в будущее. Полученные данные согласуются с предположением Н.Н. Брагиной и Т.А. Доброхотовой (1988) о преимущественной связи правого полушария с настоящим и прошлым, а левого – с настоящим и будущим временем, а также подтверждают концепцию о том, что функциональная асимметрия полушарий выражает особую пространственно-временную организацию работы целого мозга.

Обнаружены различия в характере переживания времени между унилатеральными правшами с разными показателями пробы «перекрест рук» по факторам «континуальность – дискретность» и «эмоциональное отношение к диапазону времени». Унилатеральные правши с левым показателем пробы «перекрест рук» оценивают время как более дискретное и менее приятное. Для унилатеральных правшей с правым доминантным локтем свойственно переживание времени как более континуального и приятного. Обнаруживаются также различия по фактору «напряженность времени», что наиболее отчетливо прослеживается между праволатеральными мужчинами с разными показателями пробы «перекрест рук» старшей возрастной группы. Для мужчин с правым показателем этой пробы свойственно переживание времени как более напряженного, то есть как сжатого, насыщенного, организованного, достаточно быстрого. Для мужчин с левым показателем пробы «перекрест рук» (при сравнении их с мужчинами, имеющими правый доминантный локоть) характерно переживание времени как менее напряженного, то есть как растянутого, пустого, неорганизованного, медленного.

Праволатеральные женщины группы ППП (по сравнению с праволатеральными мужчинами) больше ориентированы в прошлое, у них прослеживается тенденция к переживанию времени как менее приятного и более дискретного. Мужчины, напротив, склонны переживать время как более приятное и континуальное, прошлое для них менее значимо, по сравнению с женщинами.

Существуют половые различия в характере временной перцепции. Праволатеральные женщины более склонны переоценивать и недоотмеривать объективно-заданные интервалы времени. Праволатеральные мужчины, напротив, более склонны недооценивать и переотмеривать длительности. Полученные данные, скорее всего, обусловлены билатеральной представленностью психических функций у женщин.

Таким образом, изложенные сведения показывают всю сложность и неоднозначность проблемы восприятия и переживания времени. Рассмотренные современные философские и психологические концепции, в которых наряду с чисто физической трактовкой категории времени присутствуют представления о нем как о времени социальном, отражаемом культурой и переживаемым личностью, позволяют говорить о том, что проблема времени представляет собой сложный комплекс взаимосвязанных вопросов, каждый из которых требует глубокого и всестороннего изучения, в том числе, и учета особенностей функциональных асимметрий человека ( Москвин, Москвина , 2008).

Глава 6. Межполушарные отношения и проблема алкоголизма

6.1 Особенности функциональных асимметрий при хроническом алкоголизме

Хотя со времени экспериментов Р. Майерса и Р. Сперри, положивших начало исследованию функциональных асимметрий мозга (ФАМ), прошло уже свыше полувека, данная проблема сохраняет свою остроту и научную актуальность до настоящего времени.

В нейронауках активно велись и ведутся работы по изучению особенностей ФАМ не только при локальных поражениях мозга, но и у больных разных нозологических групп. Девиации в распространенности латеральных признаков отмечаются при целом ряде нервно-психических заболеваний – при эпилепсии, шизофрении, неврозах, при психопатизациях и девиантном поведении. Активно исследуется эта проблема и в дефектологии: имеются работы по изучению особенностей ФАМ у незрячих, неслышащих, у больных, страдающих логоневрозами и недоразвитием речи, олигофренией ( Москвин , 2002). Изучение нормы и связи индивидуально-психологических характеристик с особенностями ФАМ привело к возникновению такого направления, как нейропсихология индивидуальных различий ( Москвин , 1990, 2002; Хомская, Ефимова, Будыка, Ениколопова , 1997). В дальнейшем были проведены также исследования особенностей межполушарных отношений и при хроническом алкоголизме.

Прежде чем перейти к рассмотрению этого вопроса, необходимо сказать, что, несмотря на актуальность и злободневность данной проблемы, в психологии она представлена немногочисленными работами ( Братусь , 1974, 1988; Сурнов , 1982; Хомик , 1985; Хомик, Кроник , 1988; Румянцева , 1990; Крупицкий, Бураков, Романова, Гриненко , 1998; Сухарев, Брюн , 1998), при этом часть таких исследований была выполнена психологами совместно с психиатрами или же собственно психиатрами ( Братусь, Сидоров , 1984; Бобров , 1986; Бобров, Похилько , 1989; Бодунов, Безденежных, Александрова , 1997; Завьялов , 1986; Кудрявцев, Сафуанов, Голев , 1986). Несмотря на наличие ряда исследований в этой области, приходится констатировать, что количество их несоизмеримо мало по сравнению с теми работами, которые проводятся по другим направлениям.

Трудности изучения проблемы алкоголизма связаны с тем, что она, как отмечают многие авторы, является междисциплинарной проблемой и требует комплексного подхода. В обзоре психологических исследований проблемы алкоголизма подчеркивается, что «само определение многочисленных аспектов алкоголизма, разведение этого объекта по предметам различных наук (от физиологии до социологии и даже философии), а тем более последующее сведение воедино полученных данных – огромная междисциплинарная проблема, требующая целенаправленных коллективных усилий» ( Хомик, Шихирев , 1987, с. 130). Авторы также отмечают, что «до сих пор пьянство и алкоголизм не стали объектом серьезных социально-психологических исследований, вследствие чего не существует сколько-нибудь удовлетворительного теоретического понимания этого многомерного социального феномена, который фактически отдан на откуп клиницистам» ( там же , с. 138).

Однако и у самих клиницистов дела обстоят не намного лучше. И.В. Стрельчук считает, что при лечении больных хроническим алкоголизмом «наиболее эффективной была бы патогенетически обоснованная терапия. Однако патогенез алкоголизма мало изучен. Мы еще очень мало знаем о том, как здоровый, “нормально пьющий” человек превращается в алкоголика. Существуют генетические, аллергические, эндокринные, биохимические, психологические, патофизиологические, социальные и другие концепции, отчасти объясняющие причину алкоголизма. Некоторые социологи пытаются объяснить алкоголизм как общегосударственную проблему, связанную будто бы с психическими перегрузками в век научно-технического прогресса. Однако такая трактовка недостаточно аргументирована, ибо при этом не учитываются многие другие факторы» ( Стрельчук , 1985, с. 66). Большинство ученых (как психологов, так и психиатров) сходятся во мнении о том, что теории, которая достаточно полно могла бы раскрыть причины возникновения и развития такого заболевания, как хронический алкоголизм, до настоящего времени не существует.

Недостаточная эффективность традиционных подходов привела к тому, что в последующее время начало развиваться такое новое направление, как нейропсихологический подход к исследованию и решению проблем алкогольной и наркотической зависимости ( Москвин , 1999, 2002; Егоров , 2006). Как уже отмечалось, на сегодняшний день имеется целый ряд работ, касающихся изучения ФАМ при хроническом алкоголизме, однако они характеризуются разнородностью и противоречивостью. В настоящей главе представлена попытка систематизировать и обобщить данные, имеющиеся в этой области, а также разработать модель особенностей межполушарных отношений при алкоголизме (которая бы согласовывалась с результатами если не всех, то большинства исследований). Сразу оговоримся, что в большей степени речь пойдет о биологических предпосылках развития заболевания, оказывающих влияние на уровень психофизиологического здоровья.