ных лучах. Их можно сфотографировать только во вре-
веряемы, в большей степени опровержимы, чем другие; мя затмения. Если затем те же самые звезды сфотогра-
такие теории подвержены, так сказать, большему риску.
фировать ночью, то можно измерить различия в их по-
(6) Подтверждающее свидетельство не должно при-
ложениях на обеих фотографиях и таким образом про-
ниматься в расчет за исключением тех случаев, когда
верить предсказанный эффект.
оно является результатом подлинной проверки теории.
В рассмотренном примере производит впечатление
Это означает, что его следует понимать как результат
тот риск, с которым связано подобное предсказание.
серьезной, но безуспешной попытки фальсифицировать
Если наблюдение показывает, что предсказанный эф-
теорию. (Теперь в таких случаях я говорю о «подкреп-
фект определенно отсутствует, то теория просто-напрос-
ляющем свидетельстве».)
то отвергается. Данная теория несовместима с опреде-
(7) Некоторые подлинно проверяемые теории после
ленными возможными результатами наблюдения — с
того, как обнаружена их ложность, все-таки поддержи-
теми результатами, которых до Эйнштейна ожидал каж-
ваются их сторонниками, например, с помощью введе-
дый
ния таких вспомогательных допущений ad hoc или с по-
1. Такая ситуация совершенно отлична от той, ко-
торую я описал ранее, когда соответствующие теории
мощью такой переинтерпретации ad hoc теории, кото-
оказывались совместимыми с любым человеческим по-
рые избавляют ее от опровержения. Такая процедура
ведением и было практически невозможно описать ка-
всегда возможна, но она спасает теорию от опроверже-
кую-либо форму человеческого поведения, которая не
ния только ценой уничтожения или по крайней мере
была бы подтверждением этих теорий.
уменьшения ее научного статуса. (Позднее такую спа-
Зимой 1919/20 года эти рассуждения привели меня
сательную операцию я назвал «конвенционалистской
к выводам, которые теперь я бы сформулировал так: стратегией» или «конвенционалистской уловкой».) (1) Легко получить подтверждения, или верифика-
Все сказанное можно суммировать в следующем
утверждении: критерием научного статуса теории яв-
1 Это утверждение является некоторым упрощением, так как эйн-
ляется ее фальсифицируемость, опровержимость, или: штейновский эффект (правда, в два раза слабее) можно вывести из,·
классической теории, если принять корпускулярную теорию света.
проверяемость.
244
245
II
представить себе человеческого поведения, которое мог-
Я могу проиллюстрировать сказанное на примере
ло бы опровергнуть их. Это не означает, что Фрейд и
ранее упомянутых теорий. Эйнштейновская теория
Адлер вообще не сказали ничего правильного: лично
гравитации, очевидно, удовлетворяет критерию фальси-
я не сомневаюсь в том, что многое из того, что они
фицируемости. Даже если в период ее выдвижения на-
говорили, имеет серьезное значение и вполне может со
ши измерительные инструменты еще не позволяли го-
временем сыграть свою роль в психологической науке, ворить о результатах ее проверок с полной уверен-
которая будет проверяемой. Но это означает, что те
ностью, возможность опровержения этой теории, несо-
«клинические наблюдения», которые, как наивно пола-
мненно, существовала уже и тогда.
гают психоаналитики, подтверждают их теорию, делают
Астрология не подвергается проверке. Астрологи
это не в большей степени, чем ежедневные подтвержде-
до такой степени заблуждаются относительно того, что
ния, обнаруживаемые астрологами в своей практике2.
ими считается подтверждающими свидетельствами, что
Что же касается описания Фрейдом Я (Эго), Сверх-Я
не обращают никакого внимания на неблагоприятные
для них примеры.. Более того, делая свои интерпрета-
ции и пророчества достаточно неопределенными, они
2 «Клинические наблюдения», подобно всем другим наблюдениям, способны объяснить все, что могло бы оказаться опро-
являются интерпретациями в свете теорий (см. далее — разд. IV), вержением их теории, если бы она и вытекающие из
и только по этой причине их склонны рассматривать как подтверж-
нее пророчества были более точными. Чтобы избежать
дения тех теорий, в рамках которых они интерпретируются. Однако
действительное подтверждение можно получить только из тех наблю-
фальсификации, они разрушают проверяемость своих
дений, которые были специально предприняты для проверки (с целью
теорий. Это обычный трюк всех прорицателей: пред-
«опровержения» теории). Для этого должны быть заранее установле-
сказывать события так неопределенно, чтобы предска-
ны критерии опровержения: следует договориться относительно того, зания всегда сбывались, то есть чтобы они были не-
какие наблюдаемые ситуации, если они будут действительно наблю-
опровержимыми.
даться, означают, что теория опровергнута. Какого же рода клини-
ческие реакции могли бы в глазах психоаналитика опровергнуть не
Марксистская теория истории, несмотря на серьез-
только отдельный его диагноз, но и психоанализ в целом? И обсуж-
ные усилия некоторых ее основателей и последователей, дались ли или согласовывались ли вообще когда-либо такие крите-
в конечном итоге приняла эту практику предсказаний.
рии психоаналитиками? Не существует ли, напротив, целая совокуп-
ность психоаналитических понятий, таких, как понятие «амбивалент-
В некоторых своих ранних формулировках (например, ность» (я не хочу сказать, что не существует такой вещи, как амби-
в Марксовом анализе характера «грядущей социальной
валентность), которые сделали бы чрезвычайно трудным или даже
революции») она давала проверяемые предсказания и
невозможным соглашение относительно таких критериев? Более того, действительно была фальсифицирована (см., например, был ли достигнут какой-либо прогресс в исследовании вопроса о том, в какой степени ожидания (сознательные или бессознательные) и тео-
мою работу [22, гл. 15, разд. III]). Однако вместо то-
рии психоаналитиков влияют на «клинические реакции» их пациен-
го, чтобы признать это опровержение, последователи
тов? (Не говоря уже о сознательных попытках повлиять на пациен-
Маркса переинтерпретировали и теорию, и свидетель-
та, предлагая ему соответствующие интерпретации, и т. п.) Много
ство с тем, чтобы привести их в соответствие. Таким
лет тому назад я ввел термин «Эдипов эффект» для описания влия-
ния теории, ожидания или предсказания на то событие, которое они
путем они спасли свою теорию от опровержения, одна-
предсказывают или описывают: вспомним, что каузальная цепь, ко-
ко это было достигнуто ценой использования средств, торая в конце концов привела Эдипа к отцеубийству, началась с того, сделавших ее неопровержимой. Таким образом, они
что оракул предсказал это событие. Это характерная и повторяющая-
придали своей теории «конвенционалистский характер»
ся тема такого рода мифов, однако она, по-видимому, не привлекла
внимания психоаналитиков, и, может быть, не случайно. (Проблема
и благодаря этой уловке разрушили ее широко разрек-
подтверждающихся сновидений, поставленная представителями пси-
ламированные претензии на научный статус.
хоанализа, обсуждается Фрейдом в работе [10], в которой он пишет: Две упомянутые ранее психоаналитические теории
«Если кто-нибудь утверждает, что большая часть сновидений, исполь-
относятся к другому классу. Они просто являются не-