Однако независимо от этого фактом является то, что, какой бы базис
работе [22, прим. 46, 51 и 52 к гл. 11]; более полный анализ см.
яи принял на свой риск исследователь, он может проверить свою тео-
в [32, гл. И].)
рию, только пытаясь опровергнуть ее.
252
253
дать каузальное объяснение некоторого психологическо-
рых из этих проблем, однако одну из них — проблему
го факта — факта нашей веры в законы, в высказыва-
индукции — можно более подробно обсудить уже здесь.
ния о регулярностях или о постоянных соединениях
Интерес к проблеме индукции возник у меня в
^обытий, утверждая, что этот факт обусловлен (то есть
1923 году. Хотя эта проблема весьма тесно связана с
.постоянно связан с) принятыми обычаями или привыч-
проблемой демаркации, в течение пяти лет я не вполне
кой. Однако и в такой формулировке теория Юма все
осознавал эту связь.
еще остается неудовлетворительной, ибо то, что. я наз-
К проблеме индукции я пришел благодаря Юму. Мне
вал «психологическим фактом», само может быть описа-
представляется, что Юм был совершенно прав, указы-
но как обычай или привычка — обычай или привычка
вая на то, что индукцию нельзя оправдать логически.
верить в законы или регулярности. Поэтому не представ-
Он считал, что не может быть законных логических
ляет собой ничего удивительного и мало что дает
8
аргументов, позволяющих нам обоснованно утверждать, утверждение о том, что такой обычай или привычку сле-
«что случаи, с которыми мы еще не встречались в опыте, дует объяснять как обусловленные обычаем или привыч-
похожи на те, с которыми мы, уже знакомы из опыта»
кой (хотя бы и отличными от первых). Только после
[15, с. 187]. Следовательно, «даже после наблюдения
того, как мы вспомним, что слова «обычай» и «привыч-
частого и постоянного соединения объектов у нас нет
ка» Юм использует (как это обычно делается в обыден-
основания для того, чтобы вывести заключение относи-
ном языке) не только для описания стереотипов пове-
тельно какого-нибудь объекта помимо тех, которые мы
дения, но главным образом для теоретизирования отно-
знаем из опыта» [15, с. 244]. «Если бы на это сказали: сительно их источника (который Юм видит в частом
мы знаем из опыта» [15, разд. VI] (см. также [16, разд.
повторении), мы можем более удовлетворительно сфор-
IV, ч. II; 17, с. 15]) —опыта, приводящего нас к мысли
мулировать его психологическую теорию. Можно ска-
о том, что объекты, постоянно соединенные с опреде-
зать, что —подобно всем других привычкам — наша
ленными другими объектами, продолжают оставаться в
привычка верить в законы представляет собой продукт
соединении, — то, говорит Юм, «я опять задал бы свой
частого повторения, то есть повторяющихся наблюдений
вопрос: почему на основании этого опыта мы делаем
того, что предметы одного рода постоянно соединены с
заключение, выходящее за пределы тех прошлых слу-
предметами другого рода.
чаев, с которыми мы познакомились из опыта?» [15, с, Как было сказано, эта генетически-психологическая
189]. Другими словами, попытка оправдать процедуру
теория включена в обыденный язык и, следовательно, индукции путем апелляции к опыту ведет к регрессу в
не столь революционна, как считал Юм. Без сомнения, бесконечность. В итоге мы можем сказать, что теории
эта психологическая теория чрезвычайно популярна, никогда не выводятся из высказываний наблюдения
можно сказать, что она является частью «здравого
и не могут быть рационально оправданы с их по-
смысла». Однако несмотря на все свое уважение и к
мощью.
здравому смыслу и к Юму, я совершенно убежден, что
Опровержение индуктивного вывода Юмом мне пред-
эта психологическая теория ошибочна и ее можно опро-
ставляется ясным и убедительным. Однако я совершен-
вергнуть чисто логическим путем.
но не удовлетворен его психологическим объяснением
Психология Юма, или обыденная психология, ошиба-
индукции в терминах обычая или привычки.
лась, как мне представляется, по крайней мере относи-
Часто отмечали, что это объяснение Юма не вполне
.тельно трех различных вещей: (а) типового результата
удовлетворительно с философской точки зрения. Одна-
повторения; (Ь) происхождения привычек и особенно
ко оно, без сомнения, было задумано скорее как психо-
(с) характера тех способов поведения, которые можно
логическая, а не как философская теория. Юм пытался
описать как «вера в закон» или «ожидание закономерно-
го течения событий».
(а) Типовой результат повторения, скажем повторе-
8 Юм говорил не о «логических», а о «демонстративных» аргу-
ния трудного музыкального пассажа, исполняемого на
ментах, употребляя терминологию, которая, как мне кажется, не
вполне верна.
255
254
фортепиано, состоит в том, что движения, которые пер-
воначально требовали напряженного внимания, в конце
тий, которые воспринимались нами в предшествующий
осуществляются без помощи внимания. Можно сказать, период нашей жизни [15, гл. XIII, XV, правило 4, с. 282].
что процесс радикально сокращается и становится бес-
Я считаю это объяснение попыткой справиться с неко-
сознательным — «физиологическим». Такой процесс
торыми непокорными фактами, угрожавшими его те-
весьма далек от создания сознательного ожидания за-
рпи, причем попыткой неудачной, ибо такие факты мож-
кономерного течения событий или веры в закон, напро-
но наблюдать у очень молодых животных и самых м.а-
тив, он может начаться с некоторой сознательной веры, леньких детей. В частности, Беге пишет: «Когда дымя-
а затем разрушить эту веру, сделав ее излишней. При
щуюся сигарету подносят к носу маленьких щенят, они, обучении езде на велосипеде мы можем начать с веры
едва понюхав ее, тут же поворачиваются к ней хвостом, в то, что можно избежать падения, поворачивая руль
и их невозможно заставить понюхать сигарету еще раз.
в ту сторону, куда нам грозит падение, и эта вера мо-
Через несколько дней они на'чинают реагировать на один
жет оказаться для нас полезной. После достаточно
лишь свет горящего кончика сигареты или даже на
большой практики мы можем забыть это правило, во
свернутый в трубочку кусок белой бумаги, отпрыгивая
всяком случае, оно нам больше не требуется. Вместе с
в сторону и чихая» (см. [3], а также [18, гл. VI, приме-
тем, даже если и верно, что повторение может породить
чание]). Пытаться объяснить подобные случаи большим
бессознательные ожидания, они становятся сознатель-
числом повторяющихся восприятий в предшествующий
ными только в том случае, если иногда оказываются
период жизни — значит не только фантазировать, но так-
ошибочными (можно не замечать тиканья часов, однако
обратить внимание, что они остановились).
же забыть о том, что в короткой жизни щенка должно
найтись место не только для повторений, но и для знаком-
(Ь) Привычки и обычаи, как правило, не создаются
в процессе повторения. Даже особенности походки и ре-
ства с новым, то есть для неповторяющихся ситуаций.
Вместе с тем дело даже не в том, что с теорией Юма
чи или привычка питаться в определенные часы возни-
расходятся некоторые эмпирические факты. Существуют
кают до того, как повторение может сыграть какую-ли-