эквивалентно по определению) о том, что строго уни-
версальные высказывания, то есть теории, не могут
*17 Сформулированное предварительное определение понятия «по-
быть выведены из сингулярных высказываний.
зитивное подкрепление» (которое в следующем абзаце текста будет
Что же касается первой части возражения, относя-
отвергнуто как недостаточное вследствие того, что в нем не фикси-
щейся к оценке теории как подкрепленной, то положе-
руются в явном виде результаты строгих проверок, то есть попыток
ние здесь аналогично только что рассмотренному.
опровержения рассматриваемой теории) представляет интерес по
крайней мере в двух отношениях. Во-первых, оно тесно связано с
Оценка подкрепления не является гипотезой, но ее
моим критерием демаркации, в частности с той его формулировкой, можно вывести, если нам даны теория и принятые ба-
которая приведена в прим. *5 к гл. IV. Действительно, это опреде-
зисные высказывания. Оценка констатирует тот факт, ление и критерий демаркации полностью согласуются друг с другом, что эти базисные высказывания не противоречат тео-
за исключением ограничения, говорящего о принятых базисных вы-
сказываниях, которое является частью данного определения. Если
рии, причем делает она это с учетом степени прове-
опустить это ограничение, то настоящее определение превращается
ряемости теории и строгости проверок, которым теория
в мой критерий демаркации.
была подвергнута к данному моменту времени.
Во-вторых, если вместо отбрасывания этого ограничения мы еще
Мы говорим, что теория «подкреплена» до тех пор, больше уменьшим класс выводимых принятых базисных высказыва-
ний, требуя, чтобы они принимались только как результаты искрен-
пока она выдерживает эти проверки. Оценка, которая
них попыток опровергнуть рассматриваемую теорию, то наше опреде-
утверждает подкрепление теории (подкрепляющая
ление становится адекватным определением «позитивного подкрепле-
оценка), устанавливает некоторые фундаментальные
ния», хотя, конечно, оно при этом не является определением «степе-
отношения, а именно отношения совместимости и несо-
ни подкрепления». Аргумент в пользу этого неявно содержится в
следующем далее тексте. Принятые таким образом базисные выска-
вместимости. Несовместимость мы рассматриваем как
зывания могут рассматриваться как «подкрепляющие высказыва-
фальсификацию теории. Вместе с тем одна совмести-
ния> теории.
мость не может заставить нас приписать теории пози-
Следует заметить, что «подстановочные высказывания» (то есть
тивную степень подкрепления: одного того факта, что
отрицания базисных высказываний — см. разд. 28) не могут быть
адекватно охарактеризованы как подкрепляющие или подтверждаю-
теория все еще не фальсифицирована, очевидно, недо-
щие высказывания той теории, подстановками в которую они явля-
статочно для этого. Нет ничего легче, чем построить
ются, так как мы знаем, что для каждого универсального закона под-
сколько угодно теоретических систем, совместимых с
становки находятся почти повсюду (см. также прим. *9 к настоящей
главе).
210
14«
211
представляется мне недостаточной для адекватной ха-
веряемой теорией, из которой выводимо само это вы-
рактеристики позитивной степени подкрепления теории.
сказывание или его достаточно хорошее приближение.
Мы хотим говорить о теориях как о подкрепленных в
(В этом случае степень подкрепления данного высказы-
большей или меньшей степени. Однако степень подкреп-
вания также понижается.)
ления некоторой теории, безусловно, нельзя установить
Степень подкрепления двух высказываний, как и
простым подсчетом подкрепляющих ее примеров, то
степень их фальсифицируемости, не обязательно срав-
есть принятых базисных высказываний, которые выво-
нима во всех случаях: часто мы не можем определить
димы из нее только что указанным образом. Действи-
численные значения степени подкрепления, а можем го-
тельно, может случиться, что некоторая теория окажет-
ворить о ней лишь приблизительно, в терминах пози-
ся гораздо менее подкрепленной, чем другая, хотя с
тивной степени подкрепления, негативной степени под-
помощью первой мы вывели намного больше базисных
крепления и т. п.*19 Однако можно установить различ-
высказываний, чем с помощью второй. В качестве при-
ные правила для оценок такого рода, например
мера сравним гипотезу «Все вороны черные» с гипо-
следующее: мы не будем продолжать приписывать по-
тезой, упомянутой в разд. 37, — «Электронный заряд
зитивную степень подкрепления теории, которая оказа-
имеет значение, установленное Милликеном». Хотя для
лась фальсифицированной интерсубъективно проверяе-
первой гипотезы у нас имеется чрезвычайно много под-
мым экспериментом, основанным на фальсифицирующей
крепляющих базисных высказываний, тем не менее ги-
гипотезе (см. разд. 8 и 22). (При определенных обстоя-
потезу Милликена мы будем считать подкрепленной в
тельствах, однако, мы можем приписывать позитивную
большей степени.
' степень подкрепления другой теории, даже если она, Из сказанного следует, что степень подкрепления
по своему содержанию близка первой. Примером этого
детерминируется не столько числом подкрепляющих
может служить фотонная теория Эйнштейна, которая, примеров, сколько строгостью различных проверок, ко-
очевидно, родственна корпускулярной теории света
торым может быть подвергнута и была подвергнута об-
Ньютона.) В общем случае интерсубъективно прове-
суждаемая гипотеза. Однако строгость этих проверок
ряемую фальсификацию мы считаем окончательной
в свою очередь зависит от степени проверяемости и»
(при условии, что она хорошо обоснована) : именно в
следовательно, от простоты гипотезы: гипотеза, которая
этом проявляется асимметрия между верификацией и
фальсифицируема в более высокой степени или
фальсификацией теорий. Каждая из этих методологиче-
более проста, также и подкрепляема в бо-
ских процедур вносит свой вклад в историческое раз-
лее высокой степени18. Конечно, реально до-
витие науки как процесса последовательных прибли-
стигнутая степень подкрепления зависит не
жений. Подкрепляющая оценка, совершаемая в более
только от степени фальсифицируемости: высказывание
поздний период времени, то есть после того, как к
может быть в высокой степени фальсифицируемо, одна-
принятым базисным высказываниям будут добавлены
ко слабо подкрепленным или оно может даже быть фак-
новые базисные высказывания, может заменить позитив-
тически фальсифицировано. Но даже не будучи фальси-
ную степень подкрепления негативной, но не наоборот.
фицированным, оно может быть превзойдено лучше про-
*19 Если речь идет о практическом применении к существующим
теориям, то сделанное утверждение мне представляется вполне кор-
18 Это еще один пункт, в котором мое понимани е простоты согла-
ректным и сейчас. Правда, в настоящее время я думаю, что понятие
суется со взглядами на простоту Вейля (см. прим. 4 к гл. VII). *Это
«степень подкрепления» можно определить так, что мы сможем срав-
совпадение взглядов является следствием концепции, защищаемой
нивать степени подкрепления теорий (например, теорий гравитации
Джеффрисом, Ринчем и Вейлем, что малочисленность параметров
Ньютона и Эйнштейна). Такое определение, кроме того, даст возмож-
функции можно использовать как меру ее простоты, и моей точки