зан с наличием различных правил, которые могут ре-

гулировать процедуру суда присяжных (к примеру, простое или подавляющее большинство голосов). Это

19 Вейль пишет: «Эта пара противоположностей «субъективное —

абсолютное* и «объективное — относительное», как мне представляет -

146

10'

147

ся на твердом фундаменте фактов. Жесткая структура

ее теорий поднимается, так сказать, над болотом. Она

подобна зданию, воздвигнутому на сваях. Эти сваи за-

биваются в болото, но не достигают никакого есте-

ственного или «данного» основания. Если же мы пере-

стаем забивать сваи дальше, то вовсе не потому, что

достигли твердой почвы. Мы останавливаемся просто

тогда, когда убеждаемся, что сваи достаточно прочны

ГЛАВА VI. СТЕПЕНИ ПРОВЕРЯЕМОСТИ

и способны, по крайней мере некоторое время, выдер-

жать тяжесть нашей структуры.

Теории могут быть более или менее строго прове-

ряемыми, иначе говоря, более или менее легко фальси-

Добавление 1972 года

фицируемыми. Степень их проверяемости играет важную

(1) В термин «базис» я вкладываю иронический

роль при выборе теорий.

оттенок: это такой базис, который не является твердым.

В этой главе я займусь сравнением различных сте-

(2) Я принимаю реалистскую и объективную точ-

пеней проверяемости, или фальсифицируемости, теорий

ку зрения: восприятие в качестве «базиса» я пытаюсь

при помощи сравнения классов их потенциальных фаль-

заменить критической проверкой. (3) Наш чувственный

сификаторов. Такой анализ совершенно независим or опыт никогда не исключается из сферы проверки, он не-

решения вопроса о том, возможно ли провести абсо-

сет на себе отпечаток теорий. (4) «Базисные высказы-

лютное различие между фальсифицируемыми и нефаль-

вания» есть «проверочные высказывания»: как и весь

сифицируемыми теориями. Действительно, можно ска-

язык, они несут на себе отпечаток теорий. (Даже «фе-

зать, что излагаемая в этой главе концепция «реляти-

номеналистский» язык, разрешающий формулировать

визирует» требование фальсифицируемости теорий,, такие высказывания, как «Здесь сейчас имеется крас-

показывая, что фальсифицируемость может иметь раз-

ное», несет отпечаток теорий о времени, пространстве

личную степень.

и цвете.)

31. Программа и пример

Как мы отмечали в разд. 23, некоторая теория фаль-

сифицируема, если существует по крайней мере один

непустой класс однотипных базисных высказываний, ся, содержит одну из самых глубоких эпистемологических истин, ко-

торые могут быть извлечены из изучения природы. Тот, кто желает

запрещаемых этой теорией, то есть если класс ее потен-

абсолютного, обязательно получит в придачу субъективность (эго-

циальных фальсификаторов не пуст. Представим, как

центричность) ; тот же, кто стремится к объективности, не сможет

уже делали в разд. 23, класс всех возможных базисных

обойти проблему релятивизма» [90, с. 116]. Чуть раньше этого мы

высказываний в форме круга, а возможные события —

читаем: «То, что непосредственно воспринимается нами, представляет

собой субъективное и абсолютное... вместе с тем объективный мир, как радиусы этого круга. В таком случае можно сказать, который естественная паука стремится осадить в чистой кристалли-

что по крайней мере один радиус или, может быть, луч-

ческой форме ... относителен». В сходных выражениях высказывается

ше сказать, один узкий сектор (наличие у него ширины

и Борн ι[5, Введение]. В своей основе этот взгляд есть не что иное, может представлять тот факт, что это событие являет-

как последовательно развитая кантовская теория объективности (см.

разд. 8 и прим. 25 к гл. 1). Райнингер также описывает такую же си-

ся «наблюдаемым») должен быть несовместим с данной

туацию, когда он утверждает: «Метафизика как наука невозможна ...

теорией и исключаться ею. Потенциальные же фальси-

потому, что, хотя абсолютное действительно воспринимается нами в

фикаторы различных теорий можно представить в ви-

опыте и поэтому может быть интуитивно постигнуто, оно все же не

де секторов различной ширины, и о теориях — в соответ-

допускает выражения в словах. Как говорится: «Spricht die Seele, so spricht, ach! schon die Seele nicht mehr» (Если душа заговорит, то, ствии с большей или меньшей шириной исключаемых

увы! говорящее уже более не душа») [79, с. 29].

ими секторов — можно сказать, что они имеют больше

148

149

или меньше потенциальных фальсификаторов. (Вопрос

точностью, на которую вообще способна теория, так

о том, можно ли вообще уточнить термины «больше»

как она выделила бы мир «нашего опыта» из класса

и «меньше», мы пока оставим открытым.) Далее мож-

всех логически возможных миров опыта с высочайшей

но сказать, что если класс потенциальных фальсифика-

точностью, достижимой для теоретической науки. В та-

торов некоторой теории «больше», чем аналогичный

кой теории в качестве «допускаемых» были бы все собы-

класс другой теории, то для первой теории будет суще-

тия или классы явлений, с которыми мы действительно

ствовать больше возможностей быть опровергнутой

сталкиваемся в наблюдении, и только они*

опытом. В этом случае о первой теории можно сказать, 1'.

что по сравнению со второй теорией она «фальсифици-

32. Как следует сравнивать классы

руема в большей степени». Это означает также, что

потенциальных фальсификаторов?

первая теория больше говорит о мире опыта, чем вто-

рая теория, так как она исключает больший класс ба-

Классы потенциальных фальсификаторов являются

зисных высказываний. Хотя класс допускаемых тео-

бесконечными классами. Интуитивные термины «боль-

рией высказываний при этом становится меньше, это

ше» или «меньше», которые к конечным классам могут

не ставит под сомнение наше рассуждение, так как мы

применяться без особых мер предосторожности, к бес-

ранее установили, что теория ничего не утверждает об

конечным классам подобным же образом применяться

этом классе. Таким образом, можно сказать, что коли-

не могут.

чество эмпирической информации, сообщаемой теорией, Мы не можем легко обойти эту трудность. Нам не

или ее эмпирическое содержание, возрастает вместе со

удастся это сделать, если для сравнения теорий вместо

степенью ее фальсифицируемости.

запрещаемых базисных высказываний или явлений мы

Пусть теперь нам дана некоторая теория, и сектор, будем рассматривать классы запрещаемых событий, представляющий базисные высказывания, которые она

для того чтобы установить, какие из них содержат

запрещает, становится все шире. В конечном счете ба-

«больше» запрещаемых событий. Дело в том, что число

зисные высказывания, не запрещаемые данной теорией, запрещаемых эмпирической теорией событий также яв-

будут представлены оставшимся в результате узким

ляется бесконечным, как это хорошо видно из того фак-

сектором. (Если предполагается, что данная теория не-

та, что конъюнкция запрещаемого события с любым

противоречива, то хотя бы один сектор должен остать-

другим событием (неважно, запрещаемым или нет) так-

ся.) Подобную теорию, очевидно, будет очень легко

же является запрещаемым событием.

фальсифицировать, поскольку она оставляет для эмпи-

Я рассмотрю три способа придания точного смысла

рического мира только очень узкую сферу возможно-