В противоположность всему этому традиционная
эмерджентности, описание нашей самотрансценденталь-
эпистемология интересуется лишь вторым миром: зна-
ности посредством отбора и рациональной критики.
нием как определенным видом веры — оправданной ве-
Подытоживая сказанное, следует подчеркнуть, что, ры, такой, как вера, основанная на восприятии. По этой
хотя значение слова «знание» («knowledge»), подоб-
причине данный вид философии веры не может объяс-
но вопросу о значениях всех других слов, несущест-
нить (и даже не пытается объяснить) такое важнейшее
венно, важно различать разные смыслы данного
явление, как критика учеными своих теорий, которой
слова:
они убивают эти теории. Ученые пытаются устранить
(1) субъективное знание, которое состоит из опре-
свои ошибочные теории, они подвергают их испытанию, деленных врожденных диспозиций действовать и из их
чтобы позволить этим теориям умереть вместо себя.
приобретенных модификаций;
Правоверный же сторонник своих убеждений, будь это
(2) объективное знание, например научное знание, животное или человек, погибает вместе со своими оши-
которое состоит из предположительных теорий, откры-
бочными убеждениями.
тых проблем, проблемных ситуаций и рассуждений.
5. Исторические замечания
Вся научная деятельность есть деятельность, на-
правленная на рост объективного знания. Мы являем-
5.1. Платонизм и неоплатонизм
ся работниками, которые способствуют росту объек-
Всем известно, что Платон был первооткрывателем
тивного знания, подобно каменщикам, строящим со-
бор.
третьего мира. Как заметил Уайтхед, вся западная фи-
Наша деятельность в науке подвержена сшибкам, лософия состоит из примечаний к Платону.
Я сделаю только три кратких замечания о Платоне, подобно всей человеческой деятельности. Мы постоян-
но делаем ошибки. Мы не можем достичь объективных
два из них — критические.
(1) Платон открыл не только третий мир, но и роль
стандартов — стандартов истины, содержания, обосно-
ванности и др.
влияния, или обратное воздействие, третьего мира на
нас самих. Он понимал, что мы попытаемся понять
Язык, формулирование проблем, появление новых
идеи об его третьем мире, а также то, что мы исполь-
проблемных ситуаций, конкурирующие теории, взаим-
ная критика в процессе дискуссии — все это является
зуем их как объяснения.
необходимыми средствами роста науки. Самыми важ-
(2) Третий мир Платона божествен, он был неизме-
няемым и, конечно, истинным. Таким образом, суще-
ными функциями, или измерениями, человеческого язы-
ка (которыми язык животных не обладает) являются
ствует огромнейшая пропасть между его и моим третьим
дескриптивная и аргументативная. Эти функции, конеч-
миром: мой третий мир создан человеком и изменяет-
ся. Он содержит не только истинные, но также и оши-
но, развиваются благодаря нашей деятельности, хотя
бочные теории, и особенно открытые проблемы, пред-
они являются результатом непреднамеренных послед-
ствий наших действий. Лишь в границах языка, опре-
положения и опровержения.
И в то время как Платон, величайший мастер диа-
деленным образом обогащенного, становится возмож-
лектического рассуждения, видел в последнем просто
ным существование критического рассуждения и зна-
путь, ведущий к третьему миру, я рассматриваю рас-
ния в объективном смысле.
суждения самыми важными обитателями третьего мира, Влияние эволюции третьего мира на нас (или послед-
ствия обратной связи)—на наш мозг, на наши тради-
не говопя уже об открытых проблемах.
ции (если бы кто-либо должен был начать с того мес-
• Теория о том, что вера может быть оценена, измерена путем
та, с которого начал Адам, он не сумел бы пойти даль-
готовности держать пари, была, как хорошо известно, рассмотрена
ше Адама), на наши диспозиции действовать (то есть
'еще Кантом в 1781 году (см. [31, с. 675]).
459
458
(3) Платон считал, что третий мир Форм и Идей
средствами формулирования теорий, частично сред-
обеспечит нас окончательными объяснениями (то есть
ствами краткого изложения теорий. В любом случае
объяснениями посредством сущностей — см. [44, гл. 3] ).
их значение прежде всего инструментальное и они всег-
Так, он, например, пишет: «Если существует что-либо
да могут быть заменены другими понятиями.
прекрасное помимо прекрасного самого по себе, оно, мне кажется, не может быть прекрасным иначе, как че-
рез причастность прекрасному самому по себе. Так же я
рассуждаю и во всех остальных случаях» [38, с. 70—71].
ИДЕИ,
Это есть теория окончательного объяснения, то есть
выступающие в виде
объяснения, чьи экспликанты не могут быть объяснен-
ОБОЗНАЧЕНИИ, ВЫСКАЗЫВАНИИ,
ными и не нуждаются в дальнейшем объяснении. Это
ТЕРМИНОВ, ПОНЯТИИ, СУЖДЕНИИ, ТЕОРИИ,
есть теория объяснения посредством сущностей, то есть
посредством гипостазированных слов.
могут формулироваться в
В конечном счете Платон рассматривал объекты
СЛОВАХ, УТВЕРЖДЕНИЯХ,
третьего мира как нечто подобное нематериальным ве-
которые могут быть
щам ил:и, возможно, подобное звездам или созвездиям, ОСМЫСЛЕННЫМИ, ИСТИННЫМИ,
которые наши умы могут пристально рассматривать и
интуитивно постигать, но с которыми они не в состоянии
и их
соприкасаться. Вот почему обитателями третьего ми-
ЗНАЧЕНИЯ ИСТИННОСТЬ
ра·— формы и идеи — становятся цбнятия о вещах, сущ-
могут редуцироваться посредством
ности или природы вещей, а не теории, рассуждения
ОПРЕДЕЛЕНИИ ДЕРИВАЦИИ
или проблемы.
гс
Это имеет самые далеко идущие последствия для
истории философии. От Платона до настоящего време-
ЗНАЧЕНИЯМ ИСТИННОСТИ
НЕОПРЕДЕЛЕННЫХ ИСХОДНЫХ СУЖДЕНИИ
ни большинство философов были или номиналистами
(см. [54, гл. VIII; 40, с. 420—422; 44, с. 18, 262, 297]), понятии
или тем, что я называю эссенциалистами. Они интере-
суются больше (сущностным) значением слов, чем
истинностью или ошибочностью теорий.
Попытка установить (а не редуцировать), Я часто изображаю данную проблему в виде таб-
используя эти средства,
лицы.
их ЗНАЧЕНИЕ их ИСТИННОСТЬ,
С моей точки зрения, левая сторона этой таблицы, ведет к бесконечному регрессу
играет менее важную роль по сравнению с правой сто-
роной таблицы: нас должны интересовать теории, истин-
ность, аргументы. Если еще так много философов и
ученых думают, что понятия и системы понятий (и про-
лемой теоретического содержания всего человеческого языка» (см.
блемы их значений или значений слов) сравнимы по
[40, разд. 4 и 25]).
важности с теориями и теоретическими системами
Ясно в связи с этим, что из известных трех позиций — universale (и проблемами их истинности или истинности их выска-
ante rem, in re, post rem — последняя в своем обычном значении на-
правлена против концепции третьего мира, пытаясь объяснить язык
зываний), тогда для них все еще характерна главная
как «выражение», в то время как первая (платоновская позиция) от-
ошибка Платона8, ибо понятия являются частично
стаивает концепцию третьего мира. Довольно интересно, что (аристо-
телевская) средняя позиция (in re) или выступает против концепции
третьего мира, или игнорирует проблему третьего мира. Таким обра-