Рядом с легатами в императорское время получила юридическую силудругая форма отказов — fideicommissa. Зародышем этой формы явилисьразнообразные неформальные, словесные или письменные, просьбы состороны умирающего к наследнику исполнить что — либо или выдать что— либо тому или другому лицу. Все такие просьбы с юридической точкизрения были для наследника сначала не обязательны; исполнение ихвверялось только его fides (отсюда fides — comissum). Но со временАвгуста императоры поручают магистратам — сначала консулам, авпоследствии особым praetores fideicommissarii — заботиться о том,чтобы такие fideicommissa были исполняемы. Вследствие этого длялица, которому что — либо было таким образом отказано — дляfideicommissarius — возникало право не на обыкновенный гражданскийиск, actio, а на жалобу в экстраординарном порядке — fideicommissi persecutio. Но мало — помалу этаpersecutio все более и более приближалась к обыкновенномугражданскому иску и с установлением экстраординарного процессавообще почти перестала отличаться от actio ex testamento.

В отличие от легатов, фидеикоммисс мог быть возложен не толькона наследника по завещанию, но и на наследника по закону (это иесть главный случай фидеикоммисса); он мог быть далее установлен иранее и позже завещания в виде дополнения к нему; установленныйранее, он мог быть затем утвержден в последующем завещании(testamento confirmatum). Какой — либо формы для фидеикоммиссовпервоначально совершенно не требовалось: они могли быть установленыдаже простым кивком головы (nutu). Обыкновенно же фидеикоммиссыоставлялись в виде письма на имя наследника — codicillus. Ввиду строгой формальностизавещаний, при которой завещание легко могло оказаться вовсенедействительным, было также в обычае к завещанию прибавлять такназываемую clausula codicillaris, то есть просьбу наслучай недействительности документа как testamentum, рассматриватьего как кодицилл, обращенный к наследнику по закону.

Различие между легатами и фидеикоммиссами в течениепослеклассического времени постепенно сглаживалось. С однойстороны, упомянутый закон Констанция облегчил формальности длялегатов, а с другой стороны, фидеикоммиссы были подвергнутыважнейшим материальным ограничениям, которые существовали для этихпоследних. Этот процесс слияния обеих исторических форм былзакончен Юстинианом.Указом 529 г. (с. 1 с. 6. 43)Юстиниан установил, что как всякий легат, так и всякий фидеикоммиссрождает для лица, в пользу которого они установлены,обязательственное требование против наследника, снабженное законнойипотекой на наследственное имущество. Сверх того, если объектомотказа является вещь, находящаяся в составе наследственной массы,то легатарий или фидеикоммиссарий имеет на нее и rei vindicatio.Указ 531 года (с. 2. С. 6.43) подтвердил окончательно безразличиелегатов и фидеикоммиссов.

Но, уравниваясь с легатами в силе, фидеикоммиссы подвергаютсяизвестным ограничениям в форме. В особенности, когда кодицилл сталчасто заменять самое завещание, в позднейшем императорскомзаконодательстве обнаруживается тенденция подчинить его таким жеформам, каким подчинено и testamentum, в частности, требовать такоеже количество свидетелей. Юстиниан, однако, установил длякодициллов облегчение: в то время как для завещания необходимо семьсвидетелей, кодицилл может быть совершен письменно или устно приучастии пяти свидетелей. Таким образом, в Юстиниановом правекодициллом называется всякое распоряжение последней воли,совершенное при участии пяти свидетелей и отличающееся отtestamentum только тем, что не содержит в себе institutio heredis.Фидеикоммисс, лишенный этой формы, действителен только тогда, еслифидеикоммиссарий, предъявляя иск, присягнет, что он имеет основаниетребовать, и если наследник не ответит встречной присягой, что он никакогопоручения от покойного не получал (так называемый fideicommissumorale — c. 32. C. 6. 42).

По существу первоначально наследодатель имел полную свободу относительно отказов: он мог назначитьих в таком количестве, что все наследство могло быть исчерпано имии наследнику могло остаться только «inane nomen heredis» («пустоеимя наследника»). Но в таком случае наследнику не было никакойвыгоды принимать наследство со всеми его хлопотами; естественно,что он часто предпочитал вовсе от него отказаться. Однако,вследствие его отказа отпадали и все легаты (так как самоезавещание отпадало). Для того, чтобы содействовать сохранению силыза завещаниями и для противодействия расточительству в периодреспублики издается ряд законов, направленных на ограничениеразмеров легатов. Первым законом этого рода был lex Furia testamentaria, закон неизвестноговремени, который запрещал принимать по отказам более 1000 ассов:получение большей суммы каралось обязанностью вернуть вчетверо. Ноэтот закон не достигал своей цели: можно было исчерпать наследствои отказами ниже 1000 ассов. Некоторое время спустя, другой закон,уже упоминавшийся выше — lex Voconia169 года до Р.Х. — установил,что никому не может быть отказано больше той суммы, котораяостается наследнику. Но и этот закон был недостаточен по той жепричине. Наконец lex Falcidia— закон 40 года до Р.Х. —предписал, что наследнику, назначенному в завещании, должна всегдаоставаться свободной по крайней мере 1/4 наследства; эта четвертаячасть и называется поэтому quarta Falcidia.Ее не нужно смешивать с portiodebita при наобходимом наследовании: portio debita гарантируетизвестную долю наследства(в классическом праве даже четвертуючасть) необходимому наследнику от завещания, quarta Falcidiaгарантирует наследника по завещанию (даже совершенно постороннего)от отказов. Впоследствии это ограничение было распространено и на фидеикоммиссы: senatusconsultumPegasianumперенесло quarta Falcidia на наследников позавещанию, а указ императора Антонина Пия— на наследников ab intestato(Gai. II. 224–227, 254; fr. 18.pr. D. 35. 2).

Предметом отказов обыкновенно бывают отдельные имущественныеобъекты — вещи или требования, но возможен отказ и определенной количественной доли наследства: например,трети, четверти его.

Старейший вид такого отказа представляет так называемый legatus partitionis(например: «Heres meus cumTitio hereditatem partitor» — «мой наследник пусть разделитнаследство с Тицием», Ulp. reg. 24. 25). Лицо, в пользу которогооставляется такой отказ, legatarius partiarius, не делалосьсонаследником и универсальным преемником, — оно получалотолько обязательственное право требовать от наследника выдачи емуназначенной части наследства (actio ex testamento). Занаследственные долги отвечал только наследник; поэтому он, выдаваяотказанную часть наследства легатарию, удерживает пропорциональнуюдолю ее для покрытия наследственных долгов. Выполнение отказасовершается посредством отдельных актов на каждый отдельныйимущественный объект: посредством traditio вещей, cessio требованийи т. д. В заключение этих отдельных актов наследник илегатарий дают друг другу stipulationes et pro parte: наследник обещаетна тот случай, если окажется потом еще какое — нибудьнаследственное имущество, выдать соответствующую часть (stipulatiopartis), а легатарий, в свою очередь, обещает наследнику принять насебя в соответственной доле уплату наследственных долгов(stipulatio pro parte).

С появлением фидеикоммиссовв их форме стало возможнымотказать не только часть наследства, но и все наследство. Впоследнем случае мы имеем fideicommissum hereditatisили универсальный фидеикоммисс. Обычной формой егобыло: «L. Titius heres esto. Rogo te, L. Titi, petoque a te, ut cumprimum possis hereditatem meam adire, Seio eam reddas restituas»(«наследником будет Луций Тиций. Испрашиваю и прошу у тебя, Л.Тиций, чтобы когда сперва ты сможешь принять от меня наследство, тыпередал его и возвратил [право на него] Сею», Gai II 250). Цели,ввиду которых завещатель прибегал к такому универсальномуфидеикоммиссу, могли быть различны: оставляя, например, после себяв качестве законного наследника какое — нибудь лицо снеустановившимся характером, завещатель предпочитал назначитьнаследником своего друга — с тем, чтобы он затем при известныхусловиях выдал наследство первому.