Невозможно, конечно, допустить, что американец Дрезнер с его командой, оказывавшие «методическую помощь» одному из кандидатов в президенты Российской Федерации, решил почему-то скомпрометировать его фактом своего содействия. Но конъюнктурная поддержка лояльного к США режима вовсе не означала кардинального изменения негативной в целом позиции США в отношении России, которая продолжала оставаться в глазах американской правящей элиты геополитическим противником. Для США (и, конечно, для ЦРУ) имеет значение не столько то, был ли этот российский деятель демократом, «сильной личностью» или продажным политиканом, сколько, прочно ли он стоит на проамериканских, прозападных позициях или способен послужить противовесом тем политическим силам, которые не устраивают американцев.
Ветеран спецслужб США, пожалуй, один из самых известных американских «ястребов» Аллен Даллес призывал создавать «пятую колонну» в нашей стране, искать единомышленников и помощников, поддерживать тех, кто будет проповедовать культ предательства, национализм, вражду к русскому народу. Придавал особое значение деидеологизации советского общества, замене национальных ценностей на «общемировые», «промыванию мозгов», особенно молодежи.
В одном из документов КГБ 70-х годов — «О планах ЦРУ о приобретении агентуры влияния среди советских граждан», — обнародованном в Верховном Совете СССР председателем КГБ Крючковым в конце 1991 года, в частности, говорилось: «В последнее время ЦРУ США разработано планы по активизации враждебной деятельности, направленной на разложение советского общества и дезорганизацию социалистической экономики. В этих целях американская разведка ставит задачу осуществлять вербовку агентуры влияния из числа советских граждан, проводить их обучение и в дальнейшем продвигать в сферу управления политикой, экономикой и наукой Советского Союза. ЦРУ разработало программу индивидуальной подготовки агентов влияния, предусматривая приобретение ими навыков шпионской деятельности, а также их концентрированную политическую и идеологическую обработку. Руководство ЦРУ планирует целенаправленно и настойчиво, не считаясь с затратами, вести поиск лиц, способных по своим личным и деловым качествам занять административные должности в аппарате управления и выполнять сформулированные противником задачи. По замыслу ЦРУ, целенаправленная деятельность агентуры влияния будет способствовать созданию определенных трудностей внутриполитического характера в Советском Союзе, задержит развитие нашей экономики, заставит вести научные изыскания по тупиковым направлениям».
Теперь, когда мы познакомились с некоторыми планами ЦРУ и высказываниями американских разведчиков, вернемся снова к довольно туманному термину «нетрадиционные источники» и более понятному «агенты влияния», к тому, какое место они должны занимать по праву. В сложнейшей обстановке последней трети 80-х годов в ЦРУ не могли не ухватиться за новые возможности развертывания разведывательно-подрывной работы против Советского Союза, тем более что они давали шанс не быть схваченными за руку. «Нетрадиционные источники» предоставляли ЦРУ обширное поле деятельности в этих условиях. Особенно заманчивой казалась перспектива приобретения «нетрадиционных источников» среди лиц, выезжавших за границу. А такие возможности значительно расширились. Дело, видимо, не только в снятии барьеров для поездок советских граждан за рубеж. Гораздо более серьезны другие факторы: обострение положения в стране, расслоение общества, ослабление государственной дисциплины, моральных, сдерживающих рычагов — то, что иногда называют «правовым беспределом». При этом в ЦРУ понимали: совсем не обязательно устанавливать прямые агентурные отношения с «клиентами». Во многих случаях можно прибегать к камуфляжу, наделяя своих «источников» ролями консультантов, экспертов, деловых партнеров и. т. п. Важно, чтобы у них имелся личный интерес к поддержанию контактов — его надо умело направлять в нужное русло. Не обязателен интерес чисто денежный, материальный, — это могут быть политические планы, амбиции в отношении власти или престижа, интересы родственников и т. д.
Термин «агентура влияния» широко применяется американской разведкой. Агенты влияния ЦРУ, в том числе и в нашей стране, отнюдь не миф, не призрак, которым запугивают слабонервных. В ЦРУ прибегают к маскировке термина «агенты влияния». Перелицовывание терминов понадобится еще и потому, что «агентура влияния» звучит несколько зловеще, в то время как «нетрадиционные источники» — это нечто благообразное.
Термин «агентура влияния» приобрел особое звучание в канун развала Советского Союза и в настоящее время. С деятельностью спецслужб США, с «агентами влияния» ЦРУ многие, как известно, связывают развал СССР, последующие негативные процессы в России. Называются имена конкретных лиц в руководстве Советского Союза, в Политбюро ЦК КПСС — виновников развала могучего государства, виновников бед, обрушившихся на его народы. Отсюда следует и обвинение некоторых из них в связях с иностранными разведками. Применительно к деятельности ЦРУ термин «наш человек в Москве» — далеко не безобидный литературный образ.
Однако автор этих строк — решительный противник довольно распространенного сейчас мнения, что Советский Союз пал жертвой деятельности ЦРУ. Все, на мой взгляд, гораздо сложнее. Бесспорно, США стремились в «холодной войне» повергнуть своего соперника, афишировали намерения ликвидировать социализм как общественную систему. Но обратимся к свидетельствам некоторых руководителей ЦРУ, которых, конечно, нельзя обвинить в незнании существа дела. Эти свидетельства цитируются американскими источниками.
Роберт Гейтс, директор ЦРУ в 1991–1993 годах: «Кто мог бы подумать еще пять лет назад, где мы окажемся сегодня! Информация об СССР была слабой, так как агентурная сеть нашей разведки как раз в это время была свернута».
Уильям Уэбстер, директор ЦРУ в 1987–1991 годах: «Информация из Советского Союза была отрывочной. ЦРУ не смогло предсказать краха Советского Союза».
Стэнсфилд Тернер, директор ЦРУ в 1977–1981 годах: «Нам не следовало бы замазывать неудачу ЦРУ» (в оценке событий в Советском Союзе. — Р. К.).
Многими аналитиками в США неспособность ЦРУ правильно оценивать обстановку и прогнозировать ее развитие связывалось с «зашоренностью» ЦРУ, с тем, что оно увязло в «холодной войне» и преувеличивало исходящие от Советского Союза опасности и угрозы. Добавим, что, хотя ЦРУ никогда не страдало от информационного голода, его московская резидентура не отличалась поставкой качественной политической информации практически во все времена.
Не вызывает абсолютно никаких сомнений, что США, их спецслужбы, ЦРУ в первую очередь, немало сделали для того, чтобы ослабить Советский Союз. И все же решающие факторы, определившие в конечном счете судьбу СССР, лежат во внутреннем кризисе, в проблемах экономики и управления государством. Отнюдь не все наши беды идут от Запада, признавал лидер КПРФ Г. Зюганов, одна из главных причин развала СССР состояла в том, что управление им «было сосредоточено в руках очень узкой когорты людей и ее перерождение стало причиной разрушения и самой КПСС, и нашего государства в целом». При этом ЦРУ — и не только оно одно! — дало «толчок» ко многим негативным явлениям, происходившим в Советском Союзе. Но ему, да и самим Соединенным Штатам было не под силу разрушить СССР. Американская разведка могла выиграть какие-то сражения в «холодной войне» в противоборстве со спецслужбами нашей страны, но развалить и уничтожить великую державу ей не по зубам. Внутренний кризис в советском обществе, поддержка определенных сил в руководстве нашего государства из-за рубежа породили обширную «пятую колонну», которая и свершила черное дело развала и уничтожения СССР.
Вернемся к проблемам агентов влияния и «нетрадиционных источников». Один из руководителей Первого главного управления КГБ СССР Ю. И. Дроздов отмечает некоторые особенности агентов влияния: они, как правило, не вербуются, а приобретаются, воспитываются — терпеливо, ненавязчиво, заботливо, услужливо; конечная цель скрыта. Еще более конспиративную форму должно иметь финансирование подобных акций. Нельзя допускать грубого, прямого подкупа политика иностранной державы для действий в интересах США. Только в результате длительного, кропотливого труда появляется возможность считать такого политика или государственного деятеля агентом влияния, а последний и не догадывается, что считается «особо оберегаемым источником».