«Отмыванием» предателей занималось не одно лишь телевидение, отличались и газетно-журнальные СМИ, и среди них журнал «Огонек». Илья Мильштейн в опубликованной в «Огоньке» статье, похоже, поставил задачей отблагодарить Б. Южина — агента ЦРУ под псевдонимом «Твайн», завербованного американской разведкой в Сан-Франциско, где Южин работал в генеральном консульстве СССР. Вербовка Южина осуществлена ЦРУ с помощью «любовной ловушки», в которую будущего агента «Твайна» завлекла «ласточка» Лэнгли. «Я далек от мысли называть героями людей (подобных Южину. — Р.К.), — демонстрирует свою «гражданскую позицию» сверхобъективный журналист «Огонька», — но еще меньше оснований сегодня огульно проклинать их и презирать». Напомню: Южин уехал в США после помилования Б. Ельциным по предложению Комиссии по помилованию А. Приставкина.
Профессионалу, да и просто здравомыслящему человеку понятно, что представители таких категорий, как «ренегаты», «перевертыши», не равнозначны лицам, замешанным в шпионской деятельности. Сложнее вопрос о «пятой колонне». Как известно, это понятие появилось во время гражданской войны в Испании в 1936–1939 годах применительно к агентам и пособникам франкистов, использовавшихся для проведения тайных операций в республиканском тылу. Сейчас этот термин приобрел скорее нарицательное, общеполитическое значение, чем сугубо профессиональное, оперативно-специфическое. Показательно, что многие высокопоставленные ныне российские представители «пятой колонны» начинали как «герои баррикад», «борцы с привилегиями», готовые «лечь на рельсы» ради защиты демократических идеалов и свобод, а кончили как вожди криминальных кланов, казнокрады, крупные спекулянты и мздоимцы.
На мой взгляд, неправомерно ставить знак равенства между «пятой колонной» и агентами влияния. «Пятая колонна» как рычаг воздействия на политические и экономические процессы гораздо шире понятия «агентура влияния». Доктрина ЦРУ ставит во главу угла агентуру как главное оружие разведывательной работы и деятельности по добыче информации, и других ее аспектов. Потребительское, сугубо меркантильное отношение к агентуре характерно для ЦРУ.Цена агента определялась простой формулой — соотношением расходов на вербовку и использование и прибыли, полученной от реализации информации. Добавлялась «плата за риск» — материальные и моральные расходы на поддержание связи с агентом в нашей стране.
ЦРУславится своим умением быстро приспосабливаться к обстановке. Такая гибкость в нашей стране — черта вынужденная, необходимая. Во-первых, в результате действий органов госбезопасности СССР агентурная сеть была разгромлена, на ее восстановление требовалось время и огромные усилия. Во-вторых, несмотря на развертывание горбачевской перестройки и гласности, допускавших большую свободу действий для иностранных спецслужб, контрразведывательный режим для деятельности ЦРУ в нашей стране продолжал оставаться достаточно жестким. Вот и стали применять новый подход — надо обзавестись «глазами» и «ушами». Это не отказ от агентурной работы, просто новые «приобретения» теперь могли именоваться по-новому — «нетрадиционные источники». В конечном счете в ЦРУ не стали скрывать, что речь идет об агентурных источниках. Похоже, в ЦРУ не ожидали, что драматические события в Советском Союзе позволят расширить возможности сбора разведывательной информации. Видимо, уже в тот период рассчитывали на проамериканское, прозападное лобби в законодательной и исполнительной власти, в кругах интеллигенции, в промышленных, коммерческих, банковских сферах, в среде лидеров общественных и политических движений, в средствах массовой информации. Безусловно, ЦРУзаинтересовано иметь везде подходящую базу для приобретения агентуры, в том числе агентов влияния; у него богатый опыт в этом отношении во многих государствах мира. В Лэнгли почувствовали, что в Советском Союзе стремительно назревают события, за которыми необходимо пристально наблюдать, и увидели отличную возможность подталкивать зашатавшегося противника.
В книге Ю. И. Дроздова «Вымысел исключен. Записки начальника нелегальной разведки КГБ СССР» упоминается, что бывшие «американские разведчики» в пылу откровенности бросили фразу: «Вы хорошие парни, ребята! Мы знаем, что у вас были успехи, которыми вы имеете право гордиться. Но придет время и вы ахнете, узнав (если это будет рассекречено), какую агентуру имели ЦРУ и госдепартамент у вас наверху».
Можно по-разному относиться к этим откровениям — и как к браваде торжествующего противника, и как к дезинформации. Однако, видимо, не следует сбрасывать со счета заявление американцев, мне тоже в других обстоятельствах, уже в недавнее время, приходилось слышать из уст бывших сотрудников ЦРУ нечто похожее.
Многое можно объяснить, если иметь в виду эти так называемые нетрадиционные источники — доверительные контакты американской разведки (которая выступает и от имени госдепартамента). В сущности, тем, кто идут на эти контакты, и не надо знать, что они имеют дело с ЦРУ, не обязательно быть абсолютно послушными хозяевам марионетками: действуя в угоду американским целям, они могут преследовать и собственные интересы.
В последние годы опубликовано большое количество исследовательских материалов о деятельности ЦРУ, в том числе бывших сотрудников американской разведки и признанных специалистов по иностранным спецслужбам. Они свидетельствуют о широком агентурном проникновении американской разведки в верхние эшелоны власти во многих странах мира: в правительственные и военные инстанции, разведывательные и контрразведывательные органы, политические партии и профсоюзы, средства массовой информации и т. д. Нередки случаи, когда платными агентами ЦРУ становились высшие руководители государств, особенно если эти государства зависимы от США экономически или состояли в возглавлявшихся ими военно-политических блоках. Немало и таких, кого связывали с ЦРУ узы дружбы, доверительные отношения, идеологическая близость.
Американский публицист Боб Вудворд рисует такую картину «тайных операций» ЦРУ, в которых использовались источники влияния: «Руководитель резидентуры ЦРУ в какой-либо стране дает советы главе данного государства, начальнику разведки или кому-то, кто имеет функции, выходящие за пределы простого сбора информации». Поскольку в Советском Союзе (по крайней мере, до того, как он стал разваливаться) это было исключено, ЦРУ приходилось искать другие каналы связи с лицами, которых в американской разведке считали агентами влияния или «нетрадиционными источниками».
О концепции использования ЦРУ агентуры влияния рассказывает бывший американский разведчик Филип Эйджи в своей книге «За кулисами ЦРУ»: «Политические операции, предусматривающие устранение опасных левых сил, имеют целью финансирование тех или иных иностранных политических деятелей, при помощи которых можно добиться желаемого политического курса правительства данной страны. Для обеспечения политической карьеры таких деятелей даже после их ухода из правительства резидентура оказывает им финансовую поддержку. Политические операции вовсе не сводятся к финансированию и даже рекомендациям отдельным политическим деятелям. ЦРУ проводит операции перед выборами, которыми охватываются целые политические партии и финансируются кандидаты. Эти операции, на которые расходуются многие миллионы долларов, включают широкие пропагандистские кампании, создание механизмов финансирования (часто под крышей американских бизнесменов), запугивание оппозиции, устройство провокаций и распространение слухов, прямой подкуп избирателей».
Вспомним президентские выборы в России в 1996 году, в частности, загадочную для многих идеалистов историю с прибывшей в нашу страну командой американских консультантов. Руководил ею Ричард Дрезнер, и обосновалась она в «Президент-отеле», при штабе избирательной кампании одного из кандидатов в президенты. Американские источники, хоть и с некоторым опозданием, раскрывают секрет полишинеля — работу группы Дрезнера по организации победы Бориса Ельцина на президентских выборах. Советники из США пользовались всей информацией, стекавшейся в штаб A. Чубайса — Т. Дьяченко в «Президент-отеле», поддерживали регулярную связь с администрацией президента США Клинтона. Посольство США и резидентура ЦРУ в Москве в этом процессе, по-видимому, не участвовали по соображениям конспирации — недаром работа консультантов из США в «Президент-отеле» держалась в глубокой тайне от граждан нашей страны. Да в контактах с американским посольством и не было необходимости. Вполне понятны «опровержения» на этот счет, сделанные А. Чубайсом, Т. Дьяченко, С. Филатовым, Г. Сатаровым и примкнувшим к ним В. Никоновым (бывший помощник последнего председателя КГБ, а ныне руководитель одного из бесчисленных фондов, возникших в России на гребне политической неразберихи). Заявление B. Никонова американскому корреспонденту: «Это чертова ложь. Там (то есть в «Президент-отеле». — Р. К.) нет иностранцев» — в свете выступления Дрезнера об активном участии его группы в кампании по избранию Б. Ельцина и использовании в связи с этим номеров «Президент-отеля» должно войти в историю политической дезинформации, призванной прикрыть существо дела (как, впрочем, и «опровержения» других фигурантов этой скандальной истории).