Одни произвольно включают в эту систему любые знания, имеющие хоть какое-то отношение к военному делу. Другие втискивают в ее рамки знания только о подготовке и ведении вооруженной борьбы. Сторонники первой концепции не могли (или не желали) и не могут провести четкую границу между совокупностью военных знаний и теориями (науками), обслуживающими другие виды человеческой деятельности. Вторые игнорируют реальное многообразие сфер и направлений деятельности в области военного дела и не принимают во внимание тенденции, ведущие к постепенной утрате вооруженной борьбой прежде исключительного положения по отношению к остальным формам противоборства между народами и государствами, составляющими содержание такого сложного общественно-политического явления, как война.
Все эти выводы справедливы и по отношению ко взглядам, связанным с формированием и развитием военно-морской науки. При подготовке материалов внимательно анализировались доступные для изучения письменные источники по проблеме. Не остались без внимания и устные свидетельства. В итоге было сделано предположение, что исключение военно-морской науки из теории военного дела государства произошло в первую очередь из-за отсутствия соответствующих логико-методологических основ формирования ее как системы военно-научных знаний.
Представляется, что решение этой проблемы невозможно в принципе, если рассматривать возникновение и развитие совокупности военно-морских знаний, игнорируя содержание и логику исторического развития военно-морского дела. При этом следует оговориться, что дефиниции этого понятия, представленные в отечественных научно-справочных изданиях последнего времени, нуждаются, по меньшей мере, в уточнении.
Не останавливаясь на их детальном разборе, мы полагаем целесообразным рассмотреть гипотезу, суть которой заключается в том, что военно-морское дело исторически изначально представляло и представляет собой специфическую область военного дела государства, охватывающую все виды деятельности, направленные на научное обоснование военно-морской доктрины, вооружение, строительство, подготовку и применение военно-морских сил (военно-морского флота) государства в мирное и военное время.
Исходя из этого, можно выделить основные функции, свойственные ведомствам, различным институтам и учреждениям государства, привлекаемым последним к определенным видам и направлениям его деятельности в области военно-морского дела.
Во-первых, функции, связанные с разработкой и нормативным оформлением на определенное время системы установок государственного и военного строительства (развития) на организацию и выполнение военно-морского дела в государстве, в том числе:
на создание системы морского оружия (СМО) для защиты национальных интересов государства, его территориальной и государственной целостности;
на основные направления военно-морского строительства и строительства ВМС (ВМФ) государства;
на характер и способы решения задач военного и мирного времени с применением ВМС (ВМФ) государства.
Во-вторых, функции, связанные с планированием развития, конструированием, производством и реализацией носителей и систем морского оружия, включая:
разработку (замысел, НИР, ОКР, испытания) СМО;
создание головных (опытных) образцов СМО;
производство (мелкосерийное, серийное) СМО;
поставку (продажу) систем морского оружия ВМС (ВМФ);
торговлю системами морского оружия на международных рынках оружия.
В-третьих, функции, связанные с созданием соответствующей организационной структуры ВМС (ВМФ) государства и поддержанием ее в состоянии, позволяющем в течение всего периода действия военной (военно-морской) доктрины государства рассчитывать на успешную реализацию ее военно-политических, военно-технических, военно-стратегических и военно-экономических установок.
Основные элементы этой структуры:
учреждения, имеющие отношение к организации планирования и выполнения задач военно-морского строительства и строительства ВМС (ВМФ);
совокупность учреждений и предприятий военно-промышленного комплекса, привлекаемых к созданию СМО и строительству ВМС (ВМФ);
ВМС (ВМФ) государства.
Очевидно также, что выполнение соответствующих функций должно предваряться и обеспечиваться разработкой краткосрочных и долгосрочных прогнозов основных направлений развития этих структурных элементов военной организации государства.
В-четвертых, функции, свойственные главным образом органам, ответственным за организацию военно-морского дела в государстве, а именно:
определение соответствующих задач военного и мирного времени принятым на вооружение системам морского оружия и соотношений между родами сил (войск) флота;
создание и развитие организационной структуры постоянных и временных группировок ВМС (ВМФ), родов сил и войск, комплектование их личным составом, оснащение средствами ведения вооруженной борьбы, материального и технического обеспечения;
подготовка военных кадров, организация военной службы, базирование (расквартирование) сил (войск);
создание запасов и резервов материальных средств.
В-пятых, функции, направленные на применение ВМС (ВМФ) государства:
подготовка и ведение военных действий ВМС (ВМФ) стратегического, оперативного и тактического масштаба на океанских, морских и приморских ТВД во всех исторически сложившихся формах борьбы между народами и государствами, но главным образом в форме вооруженной борьбы;
обеспечение управления (руководство) силами (войсками) флота в военное и мирное время;
воинское обучение и воспитание личного состава ВМС (ВМФ);
подготовка населения и мобилизационных ресурсов страны к ведению военных действий ВМС (ВМФ).
В-шестых, функции, в наибольшей степени свойственные научным учреждениям государства и направленные на изучение и описание настоящего и прошлого военно-морского дела, всей совокупности образующих его видов и направлений деятельности (действий) на всех исторических этапах развития человеческого общества, то есть истории военно-морского дела.
В-седьмых, это функции, направленные на обслуживание всех видов деятельности (действий), входящих в сферу военно-морского дела в границах связанных с ними специальных отраслей знаний (проблемных направлений) общественных, естественных и технических наук (теорий).
Предложенный системный подход к описанию содержания военно-морского дела государства может вызвать возражения оппонентов, в особенности тех, кто избегает употреблять такие термины, как "военно-морская доктрина" и "военно-морская стратегия", "теория военного дела государства", "борьба между народами и государствами". Поэтому сразу оговоримся, что рассмотренная гипотетическая структура этого содержания является результатом синтеза представлений, сложившихся на основе различных методологических подходов к определению сущности и содержания военно-морского дела в наиболее развитых странах мира (индустриальных или уже вступивших в постиндустриальную фазу своего развития). Исходя из этого, она является конвергентной и не может отражать буквально уровня развития военно-морского дела и его теории в каком-то отдельно взятом государстве.
Примем во внимание и то, что значительная часть населения нашей планеты это жители государственных образований, для которых по объективным причинам само понятие "военно-морское дело" носит отвлеченный характер, а для других государств (из-за ограничений географического, экономического и научно-технического порядка) - полномасштабная деятельность в Мировом океане невозможна и целевое направление в эту сферу материальных, финансовых и интеллектуальных ресурсов практически лишено смысла. Очевидно, что Россия не относится к государствам этих двух многочисленных групп и развитие военно-морского дела в ней должно рассматриваться через призму национальных приоритетов.
Исходя из вышесказанного, обобщив, в первом приближении, сложившиеся на сегодняшний день общенаучные представления о формировании и развитии систем военно-морских знаний и сравнив существующие логико-методологические подходы к их систематизации, автор попытался сформулировать гипотетический вариант их структуры, который в наибольшей степени отвечает требованиям современного науковедения.