Весь исторический опыт свидетельствует, что боевая техника и вооружение оказывали революционизирующее влияние на боевое использование вооруженных сил. Поэтому для познания закономерностей развития материальной базы ВМФ большое значение имеет исследование и изучение истории военного кораблестроения, морских вооружений и других разделов военной техники, представляющих интерес для флота. Надо отметить, что развитие вооружений зависит от достижений фундаментальных и прикладных наук в государстве. Историю военно-морских флотов, являющуюся в то же время частью военно-исторической науки, составляют те компоненты ее отраслей, которые раскрывают опыт строительства и применения флотов в войнах и в мирное время.

Безусловно, важнейшую роль в развитии теории боевого применения и строительства ВМФ играет история военно-морского искусства, исследующая возникновение и развитие форм и способов вооруженной борьбы на море, то есть ее теорию и практику.

Главная ценность в истории военно-морских флотов заключается в способности выявить общие закономерности развития флотов и военно-морского искусства, научно проанализировать явления минувших войн и извлечь из них поучительные уроки на будущее. На современном этапе важно дать анализ локальных войн с применением высокоточного оружия.

8. Взаимосвязь элементов военно-морской науки

Особенность военно-морской науки и ее общетеоретической части взаимосвязь ее элементов, их влияние друг на друга и на развитие самой теории. Это происходит прежде всего потому, что военно-морская наука - не просто подбор отдельных составных частей, а скоординированная система военных знаний, находящихся и в предметной, и в проблемной взаимосвязи. Нагляднее всего взаимосвязь элементов военно-морской науки проявляется в теориях военно-морского искусства и строительства ВМФ.

Теория вооружения ВМФ, являясь составной частью теории строительства, находится в тесной взаимосвязи с теорией военно-морского искусства ВМФ. В то же время разработка новых видов оружия должна быть связана с оперативно-тактическими требованиями, выдвигаемыми теорией военно-морского искусства. Таким образом, диалектическая связь и взаимозависимость элементов военно-морской науки - важный стимул развития военно-морского искусства и вооружений. Военно-морское искусство, кроме того, определяет многие аспекты теории управления ВМФ. А в части, касающейся управления силами, она в значительной мере определяет искусство управления кораблем, соединением, объединением в операции и боях.

Большое влияние военно-морское искусство оказывает и на теорию организации ВМФ - составную часть теории строительства.

Теория организации ВМФ вырабатывает свои рекомендации, прежде всего, с учетом требований военно-морского искусства, условий выполнения боевых задач. Она рассматривает повседневную, боевую организацию, структуру частей и соединений ВМФ, однородных и разнородных сил исходя из особенностей ведения морских боев и операций. Война в Югославии показала ясно, что необходима организация военно-морских соединений, имеющих на вооружении высокоточное оружие различной дальности и структуры их боевого обеспечения. Поэтому основной задачей является разработка рациональной организации сил.

Военно-морское искусство тесно связано с его историей, теорией тыла и т.д. Так, история военно-морского искусства изучает возникновение и развитие в прошедших войнах форм и способов вооруженной борьбы на море, самостоятельно или совместно с другими видами вооруженных сил, вскрывает ее закономерности и создает условия для развития военно-морского искусства. Теория тыла разрабатывает все проблемы тылового обеспечения боевых действий в соответствии с нормами военно-морского искусства. Теория ВМФ может успешно развиваться, только опираясь на совокупность военно-морских отраслей общественных, естественных и технических наук, являющихся в данном случае сопредельными науками, такими как океанология, гидродинамика и др. Надо уделять большое внимание теоретическим вопросам, тесно увязывать их с практикой строительства и использования ВМФ в современной вооруженной борьбе.

Такими вопросами на современном этапе развития теории ВМФ могут стать:

возрастание роли Мирового океана в решении различных государственных задач в политической, военно-стратегической, экономической, социальной, научной, культурной и других сферах;

усиление влияния военно-морского потенциала государств, в том числе ядерного, на соотношение сил в мире, сохранение стратегической стабильности, ход и исход войн и вооруженных конфликтов;

сбалансированность развития морских сил ядерного сдерживания и сил общего назначения;

совершенствование теории военно-морского искусства с учетом возможностей новых систем высокоточного оружия и разработка приемов и форм использования сил, адекватных новым возможностям вооружений;

разработка теории информационного ресурса государства, вооруженных сил и сил флота;

разработка теории вооружений с учетом интеграции комплексов оружия, систем освещения обстановки, разведки, целеуказания и связи в единую многофункциональную боевую систему управления;

разработка новых методов изучения Мирового океана в интересах укрепления обороны государства;

продолжение изучения и исследования анализа тылового обеспечения Второй мировой, Великой Отечественной и локальных войн, а также выработка рекомендаций по его использованию в современных условиях.

Все это позволит в дальнейшем развивать военно-морскую науку и укреплять морскую мощь государства.

3. О восстановлении военно-морской науки

Авторами военно-теоретических трудов, опубликованных в конце XX века, вскрыты и в какой-то мере описаны новые процессы и явления, которыми отмечены различные формы борьбы между народами и государствами (политико-дипломатической, экономической, идеологической, информационно-психологической и т.д., в том числе вооруженной). Вместе с тем большинство исследователей по-прежнему не видят оснований для внесения существенных корректив в систему научно-теоретических знаний о предмете, методах, задачах и структуре военной науки, ее законах, закономерностях и принципах, сформулированных несколько десятилетий назад.

Еще большее отставание от потребностей сегодняшнего дня проявляется на уровне обыденного сознания. На фоне непрекращающихся разговоров о необходимости безусловного учета всего нового, что вносит в практику военного дела научно-технический прогресс, требования и рекомендации боевых руководящих документов, разработанных на основе достижений военно-теоретической мысли 25-летней давности, зачастую воспринимаются как данность. Едва ли заслуживают упрека те, кто продуктом военной науки (в его чистом виде) обычно не пользуется. Руководствуясь правилами, более-менее адекватно отражающими степень развития теории военного дела, собственным опытом и интуицией, они по-своему правы.

Иное дело те, чья профессиональная деятельность направлена на получение и применение новых знаний. Чтобы в полной мере соответствовать своему предназначению, они обязаны знать, по крайней мере, на основе каких законов и закономерностей выработаны соответствующие научные принципы, в повседневной практике предстающие перед нами в виде нормативных требований и рекомендаций. Еще выше ответственность ученых, когда происходит вторжение в область науковедения. А именно с этим мы имеем дело, пытаясь восстановить в правах военно-морскую науку.

Сегодня история вопроса существует главным образом в форме воспоминаний, чаще устных. Однако они предельно мифологизированы и вряд ли помогут разобраться в подлинных мотивах, побудивших известных военных теоретиков и практиков выступить в роли "гонителей" военно-морской науки, тем более что самые компетентные участники дискуссии о военно-морской науке, развернувшейся в начале 70-х годов в стенах Генерального штаба и продолженной на страницах "Морского сборника", в большинстве своем уже ушли из жизни.

К сожалению, и сегодня в поле зрения фигурантов этой многолетней интриги по-прежнему не попадает тот факт, что сама теория военного дела государства (составными частями которой являются как теория военно-морского флота, так и военно-морская наука) среди национальных общественных наук до сих пор не значится. Происходит это, по всей видимости, потому, что взглядам отечественных военных теоретиков и практиков, высказывающихся по вопросу формирования структуры и содержания теоретической системы военно-научных знаний, присущи две крайности.