Упрекать Вяземского в бесконечном соглашательстве тоже неуместно, сохранились и опубликованы протоколы заседаний Государственного Совета, в которых он принимал участие. По ним видно, что генерал-прокурор обычно держался "особого мнения". Случалось Вяземскому выступать и против мнения императрицы. Во время второй русско-турецкой войны 1787 - 1791 гг. наметилось опасное противостояние России с Пруссией, прусский король Фридрих-Вильгельм II предпринимал враждебные демарши против России в Польше, проавстрийски настроенная группировка при дворе подталкивала Екатерину II к военному конфликту с Берлином. По вопросу о войне и мире с Пруссией на заседании Государственного Совета состоялся целый бой. Вяземский решительно выступил против разрыва, хотя знал, что Екатерине "хочется посбивать пруссакам спеси", как доносил на юг Потемкину его управляющий М.А. Гарновский. В условиях, когда Россия итак вела боевые действия на двух фронтах - против Турции и Швеции, нельзя было допустить третьего - еще и против Пруссии с Польшей. Вяземский отстаивал эту точку зрения, рискуя благосклонностью императрицы и впервые в жизни поддержав одну из политических линий при дворе - линию светлейшего князя Потемкина.
Возможно, Александр Алексеевич не был ярким политиком, но для исполнения его должности он обладал достаточным образованием, культурой и гуманностью. По какой причине, хотим мы спросить писателя Радзинского, честность и порядочность крупного государственного чиновника является предметом издевательства? Только потому что она - редкость?
Или для того, чтоб люди поверили в высокое, надо описать и низкое, как заявляет автор в эссе "Казанова"? Этакий порядочный лизоблюд вместо генерал-прокурора, настолько растворившийся в желаниях своей монархини, что она даже не замечает его смерти. Это уже что-то из М.Е. Салтыкова-Щедрина. А в реальности? С годами Вяземский все больше болел, просился в отставку, Екатерина тянула с решением, уговаривала подождать, согласилась только когда он уже не мог выходить из дома. Подписав прошение, вынуждена была разделить дела, которые вел Вяземский, между тремя чиновниками. Горько сожалела о его смерти, говорила секретарю А.В. Храповицкому: "Жаль князя Вяземского, он мой ученик, и сколько я за него вытерпела". Да, на императрицу давили, часто просили заменить генерал-прокурота. Называли его то скупым, т.к. он не позволял бесконтрольно расходовать казенные суммы, то человеком со "свинцовыми мозгами", т.к. он не требовал изменения законов, а требовал их исполнения. Пусть читатель сам решит, какого отношения достоин такой человек: уважения или насмешек?
А мы продолжим знакомство с окружением Екатерины II дальше. Следующий, кто появляется в комнате императрицы во время утреннего доклады - граф Н.И. Панин.
"Слишком мало у меня таких людей, как граф Панин...", - рассуждает про себя Екатерина. - Он первым стал в оппозицию к Орловым. Первым понял, как я ими тягощусь. Жаль, что он до сих пор бредит западной монархией. Он слишком долго был посланником в Швеции. Но я всегда помню: граф Панин блестящий человек..." Во время одного их разговоров с Вяземским императрица замечает: "Вы всегда произносите имя графа Панина с каким-то внутренним вопросом. Чувствую, вы все время хотите спросить: зачем я держу этого человека, давным-давно утерявшего всякое влияние, во главе Коллегии иностранных дел?"
Никита Иванович Панин - выдающийся деятель екатерининского царствования, талантливый дипломат - был человеком громадных государственных способностей, и без его советов Екатерина II вряд ли смогла бы столь успешно осуществлять внешнюю политику России. Императрица многому научилась у своего министра, прошла под его руководством трудную школу политической и придворной борьбы. Можно без преувеличения сказать, что Екатерина Великая не была бы такой уж великой, если б не усвоила многих, порой очень жестоких уроков Никиты Ивановича.
Нам уже случалось на этих страницах давать характеристику конституционным проектам Панина и его партии, которая, конечно, была ориентирована не вообще на европейское влияние, а на влияние Пруссии. Но зачем читателю такие подробности? Сказано перестроить управление в России на западный манер - прогрессивно мыслящий человек. На какой из многочисленных "западных манеров" того времени - не важно. Теперь-то один "манер" во всей Европе - демократическая республика. А тогда? Абсолютистская Франция, конституционная монархия Англии, сеймовая дворянская республика Польши, ограниченная риксдагом королевская власть в Швеции. Выбирай на вкус. Панин выбрал шведский вариант. Стремился к созданию "северного аккорда" - союза России, Пруссии, Швеции и Польши при доминировании Берлинского двора, с которым его прочно связывали нити масонского подчинения.
Довольно странно рассуждение автора о том, что Екатерина II "держит" Панина только для интриг. Незнакомство с функционированием придворного механизма XVIII в. уже не раз приводило Радзинского к опрометчивому выводу о том, что все в империи делалось волею императрицы. В реальности при дворе держали человека до тех пор, пока он сам мог удержаться, опираясь на одну из влиятельных группировок. Если такая опора исчезала, ни кто, даже сама императрица, не могла сохранить политическую жизнь своего вельможи. Потеряв опору, в поста фаворита пал в 1773 г. Г.Г. Орлов, в 1776 г. Г.А. Потемкин чуть было не сорвался в политическое небытие, когда против него ополчились сразу несколько партий. Только создав собственную мощную группировку, он смог сосредоточить у себя в руках едва ли не царскую власть. Н.И. Панин глава внешнеполитического ведомства - удерживался 20 лет, и все 20 лет в оппозиции к Екатерине II.
В 1774 - 1775 гг. , о которых идет речь у Радзинского, Панин не только не потерял своего влияния, но и находился в большой силе могущество Орловых было настолько подорвано, что они вскоре оказались вынуждены совсем уйти с политической арены, а Потемкин, хоть и стал ближайшим лицом к императрице, еще не набрал достаточное число сторонников, чтоб тягаться с прусской партией. Так что ни о каком удерживании Панина из милости, ни о каком снисходительно-насмешливом отношении к нему государыни слов не может быть.