Например, перелов рыбы, по мнению Межправительственной группы экспертов по изменению климата, "является одним из наиболее важных неклиматических факторов, влияющих на устойчивость рыболовства"
Количество рыбы и рыбопродуктов, потребляемых человеком, увеличилось с 11% в 1976 году до 27% в 2016 году и, по прогнозам, возрастет еще на 20% к 2030 году. По данным ФАО, "с 1961 года среднегодовой рост мирового потребления пищевой рыбы (3,2 %) опережал рост населения (1,6 %) и превышал потребление мяса всех наземных животных вместе взятых (2,8 %)"
По данным МСОП, сорок два вида акул находятся под критической угрозой исчезновения - им напрямую угрожает рыболовство. А приматные хищники, такие как дельфины и акулы, медленно размножаются. Их популяции не могут выдержать таких больших потерь.
Что касается морских черепах, то их прямое убийство человеком по-прежнему представляет угрозу. "Во многих странах мира до сих пор употребляют в пищу черепашье мясо, панцирь, жир", - говорит Фиггенер. "Есть пляжи, где они забирают буквально 100 процентов всех яиц, отложенных на этом пляже, не давая возможности появиться новому поколению. Они также забирают гнезда".
7. Пластик - это прогресс
Сегодня Фиггенер опасается, что соломинки отвлекают нас от решения проблемы. "Я не хочу, чтобы корпорации чувствовали, что они легко отделались, просто отказавшись от пластиковых соломинок". Она добавила: "Я надеюсь, что через пять лет нам даже не придется обсуждать пластиковые соломинки, потому что существует слишком много альтернатив". Фиггенер рассказала, что в Германии часто используют стекло вместо пластика.
Но действительно ли альтернативы ископаемым пластикам лучше для окружающей среды?
Конечно, не в плане загрязнения воздуха. В Калифорнии запрет пластиковых пакетов привел к увеличению использования бумажных и других более плотных пакетов, что увеличило выбросы углекислого газа из-за большего количества энергии, необходимой для их производства. Бумажные пакеты нужно было бы использовать повторно сорок три раза, чтобы уменьшить их воздействие на окружающую среду. А пластиковые пакеты составляют всего 0,8 % пластиковых отходов в океанах.
Из стеклянных бутылок приятнее пить, но они также требуют больше энергии для производства и переработки. Стеклянные бутылки потребляют на 170-250 процентов больше энергии и выделяют на 200-400 процентов больше углерода, чем пластиковые, в основном за счет тепловой энергии, необходимой в процессе производства.
Конечно, если бы дополнительная энергия, необходимая стеклу, производилась из источников, не загрязняющих окружающую среду, не обязательно было бы важно, что стеклянные бутылки требуют больше энергии для производства и перемещения. "Если энергия производится с помощью атомной энергии или возобновляемых источников, то воздействие на окружающую среду должно быть меньше", - отмечает Фиггенер.
Что касается биопластиков, то они не обязательно разлагаются быстрее, чем обычные пластмассы, изготовленные из ископаемого топлива. Некоторые биопластики, в том числе целлюлоза, так же долговечны, как и пластмассы, изготовленные из нефтепродуктов. Хотя биопластики разлагаются быстрее, чем ископаемые пластмассы, они не используются повторно так же часто, как обычные пластмассы, и их сложнее перерабатывать. Отсутствие инфраструктуры повторного использования и переработки снижает ресурсопроизводительность биопластиков, увеличивая их воздействие на окружающую среду и экономические затраты.
"Люди просто считают, что раз это "био", значит, это как-то лучше, - говорит Фиггенер, - а это не так. Это зависит и от того, откуда берется сырье. То, что оно сделано из тростникового сахара, не обязательно является биоразлагаемым".
Исследование жизненного цикла биопластиков, изготовленных из сахара, показало, что они оказывают более сильное негативное воздействие на здоровье дыхательных путей, смога, окисления, канцерогенов и разрушения озонового слоя, чем ископаемые пластики. При разложении биопластика на основе сахара выделяется больше метана, мощного парникового газа, чем при разложении ископаемого пластика. В результате разложение биопластика часто приводит к большему загрязнению воздуха, чем отправка обычного пластика на свалку.
А поскольку биопластики производятся из выращенных культур, а не из смолистых отходов нефтегазовой промышленности, они оказывают большое влияние на землепользование, как и биотопливо - от кукурузного этанола в США до пальмового масла в Индонезии и Малайзии, где они уничтожили среду обитания орангутанга, находящегося под угрозой исчезновения, одного из видов человекообразных обезьян.
Пластмассы производятся из побочного продукта добычи нефти и газа и поэтому не требуют дополнительных земель для использования. Напротив, переход от ископаемых пластиков к биопластикам потребует расширения сельскохозяйственных угодий в США на 5-15 %. Для замены ископаемого пластика биопластиком на основе кукурузы потребуется от тридцати до сорока пяти миллионов акров кукурузы, что эквивалентно 40 процентам всего урожая кукурузы в США, или тридцать миллионов акров коммутационной травы.
Фиггенер сказала мне, что надеется, что компании разработают лучшие альтернативы в течение пяти лет. После того как я выразила скептицизм, Фиггенер призналась: "Темпы, которыми [компании] пытаются изменить ситуацию, слишком медленны для меня и моих черепах. Возможно, я просто немного нетерпелива"
8. Не трать, не желай
Притча о пластмассе учит нас, что мы спасаем природу, не используя ее, и избегаем ее использования, переходя на искусственные заменители. Эта модель спасения природы противоположна той, которую пропагандирует большинство защитников окружающей среды, сосредоточенных либо на более рациональном использовании природных ресурсов, либо на переходе к биотопливу и биопластикам.
Если мы хотим спасти такие виды, как морские черепахи и слоны, мы должны преодолеть инстинкт, согласно которому натуральные продукты превосходят искусственные. Подумайте, насколько опасным был этот инстинкт в случае с черепаховым панцирем.
Быстрый экономический рост сделал японский средний класс богатым по мировым и историческим меркам, и это увеличило их стремление к предметам роскоши, в том числе к натуральному черепаховому панцирю, большую часть которого Япония поставляла из Индонезии.
Конвенция о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (CITES), окончательно запретила торговлю ястребиными черепахами в 1977 году.
Япония сначала отказывалась присоединиться к запрету и сдалась только в 1992 году. По оценкам ученых, за 150 лет торговли черепахами 75 процентов всего черепахового панциря было продано в течение одного пятнадцатилетнего периода между 1970 и 1985 годами. Значительная часть этой торговли пришлась на долю японцев.
Таким образом, искусственные заменители необходимы, но недостаточны для спасения диких животных, таких как ястребиная морская черепаха и африканские слоны. Мы также должны найти способ приучить себя воспринимать искусственный продукт как превосходящий натуральный.
Хорошая новость заключается в том, что в определенной степени это уже происходит. Во многих развитых странах потребители осуждают потребление натуральных продуктов, таких как изделия из слоновой кости, меха, кораллов и черепахового панциря.
Таким образом, человечество хорошо подготовлено к пониманию важной, парадоксальной истины: только принимая искусственное, мы можем спасти естественное.
Под конец нашей беседы мы с Кристин Фиггенер поспорили по поводу ее предложения о том, чтобы такие крупные компании, как Coca-Cola, взяли на себя ответственность за утилизацию отходов в бедных странах, таких как Никарагуа.
"Если у вас нестабильная политическая ситуация, - спросила она меня, - кто позаботится об утилизации отходов?"
"Ну, конечно, нужно иметь функционирующее правительство", - сказал я.
"Никарагуа - лучший пример", - сказала она. "Сколько смен правительства? Африканские страны, сколько смен правительств? Вы всегда хотите свалить все на правительство, но в бедных странах часто не бывает стабильной политической ситуации".
"Так вы собираетесь поручить это каждой компании, а не создавать единую систему управления отходами?" спросил я.
"В тех странах, где выбор не так велик, большинство товаров производятся либо Coca-Cola, либо PepsiCo, либо, может быть, Nestlé. Это максимум две или три компании. Поэтому им придется взять на себя ответственность за это. Первым шагом может стать совместная работа в обход правительства, которое зачастую коррумпировано".
"Значит, мы хотим сказать, что, поскольку в вашем правительстве все так запущено, - спросил я, - мы заставим компании..."
"Вы действительно считаете, что государство должно оплачивать утилизацию отходов, которые создают компании?" - спросила она меня.
"Везде в мире мы делаем [сбор отходов] одинаково", - ответил я. "Вы говорите, что для решения проблемы пластиковых отходов бедные страны должны делать это по-другому. Я не совсем понимаю, почему, кроме того, что вы считаете правительства коррумпированными".
"Но это все равно на руку потребителю", - говорит она. "Если задуматься, это безумие. Вы платите за мусор, который производят компании, и вы даже не можете его обойти, потому что во многих случаях альтернативы нет".
"Если вы заставите компанию Coca-Cola платить за [сбор отходов], не переложат ли они эти расходы на потребителя в виде повышения цен?" спросил я.