[Причина моей оговорки "почти" связана с такими разделенными государствами, как Восточная и Западная Германия, любопытной ситуацией в Советском Союзе, где Белоруссия и Украина рассматриваются как отдельные государства с отдельным представительством в ООН, возможностью создания квазиполитического сообщества, такого как Европейское политическое сообщество или даже Европейское оборонное сообщество с "автоматической" доктриной стрельбы с контролируемой реакцией "тит-а-тат", и так далее.]

Признание этого различия не означает отрицания важных отношений, которые могут существовать между крупной державой и ее союзниками и зависимыми государствами, а тем более ее зарубежными силами. Но различие между родиной нации и территорией ее союзников или даже ее зарубежными базами и силами, возможно, столь же значимо, как "ядерный"-"неядерный".

Действительно, граница между внешним миром и нацией может быть даже более сильной, чем граница между обычной и ядерной войной, поскольку это более старое различие, наделенное гораздо большими эмоциями и престижем. Конечно, как и в случае с ядерной и неядерной войной, разницу можно размыть. Так, многие на Западе хотят стереть различие между "натовцами" (термин Дональда Г. Бреннана) и американцами. Однако сама неуклюжесть слова "натонианец" говорит о том, как далеки народы Атлантического альянса от общей национальности. (Но если бы это слово использовалось чаще, оно могло бы далеко продвинуться в создании новой линии "Н" и "не-Н". В этих вопросах слово часто в удивительной степени является сутью, или же использование слова может просто размыть или запутать важные различия в национальных интересах).

В нынешних условиях достаточно очевидно, что в следующем десятилетии доверие к нации, приглашающей определенное уничтожение ради своих союзников, будет иметь тенденцию к снижению до исчезающей точки, каким бы отвратительным или бесчестным ни казалось такое развитие событий. Но доверие к нации, рискующей пойти на такие сдержанные атаки, которые я обсуждаю в этой главе, может уменьшиться или не уменьшиться так резко, в зависимости от ожиданий лиц, принимающих решения, относительно соблюдения правил. Все эти замечания с равной силой относятся к Советскому Союзу и его гарантиям своим союзникам.

Остаются, по крайней мере, два важных порога. Первый - это различие между очень дискриминирующими, очень контролируемыми и очень малыми атаками, в которых цели также очень ограничены, и большими атаками, в которых цели могут быть или не быть такими ограниченными. Второй порог - это различие между крупными нападениями, направленными на вооруженные силы, и крупными нападениями, направленными на гражданское население (об этом говорится в главе IX).

Ступени образцовых центральных атак

СТУПЕНЬ 26. ДЕМОНСТРАЦИОННАЯ АТАКА НА ВНУТРЕННЮЮ ЗОНУ: Я рассмотрел очень ограниченное применение ядерного оружия в локальной войне или в (демонстрации силы, чтобы предупредить противника о необходимости отступить. Тот же вид предупреждения может быть доставлен еще более эффективно - и опасно - "безобидным" нападением на страну другой стороны, которое, однако, нанесет узнаваемый и безошибочный физический ущерб. Например, Советы могли бы взорвать небольшое оружие в необитаемой части Скалистых гор или в великой американской пустыне. Или они могли взорвать оружие над одним или несколькими американскими городами достаточно высоко, чтобы выбить окна, но не причинить большого реального ущерба. Или они могут нанести относительно небольшой ущерб военным, промышленным или аграрным целям ("небольшой" по сравнению со всеми или трем атакам, рассмотренным ниже). Аналогичные возможности открыты и для США.

СТУПЕНЬ 27. Следующим шагом может стать реальное уничтожение части систем вооружений другой стороны, но относительно осторожно, чтобы не причинить большого побочного ущерба. Самое простое, конечно, это атаковать самолеты, корабли или подводные лодки за пределами территории противника. Можно представить, что это происходит без фактического начала извержения, но это может начать ограниченную эскалацию. Можно также атаковать станции предупреждения гораздо более открыто или интенсивно, чем это рассматривалось в предыдущих частях, или даже уничтожить изолированные базы бомбардировщиков САК или ракетные базы. Эти атаки могут быть предприняты чисто для оказания психологического давления или для значительного снижения военного потенциала обороняющейся стороны путем поиска рычагов воздействия. Например, мы могли бы атаковать советские перевалочные базы на Крайнем Севере. Это серьезно снизило бы их способность использовать средние бомбардировщики против США, хотя это была бы небольшая атака по сравнению с другими возможностями. Сможем ли мы избежать этого, во многом зависит от стратегического уравнения, но есть обстоятельства, когда такая атака может показаться менее нежелательной, чем тотальная война или компромисс и уступки.

СТУПЕНЬ 28. ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ НАПАДЕНИЯ НА НЕДВИЖИМОСТЬ: На данном этапе трудно решить, какой должна быть следующая ступень. Один из вариантов - ограниченное нападение на города, предположительно после предупреждения и эвакуации жителей. Целью будет уничтожение имущества, а не людей. Но контролируемое возмездие может также включать уничтожение относительно "санитарных" целей, дорогих промышленных объектов, особенно тех, которые имеют полувоенный характер, таких как газодиффузионные установки, и которые могут считаться законными военными целями. В качестве альтернативы могут быть нападения с применением бактериологического или химического оружия на пенопласт или посевы. Могут быть даже инкапаситирующие, но не подавляющие атаки против населения.

В современном богатом индустриальном обществе репрессии в форме уничтожения материальных ценностей, вероятно, являются более удовлетворительным методом применения силы, чем показательные нападения на людей или важные культурные или символические объекты. Уничтожение умеренного количества имущества не ставит под угрозу выживание общества. Если никто не убит, то это "всего лишь деньги". На самом деле, вполне возможно, хотя и неправдоподобно, что концепция контролируемого возмездия может дойти до того, что вместо фактического запуска ракет, одна сторона просто будет настаивать на том, чтобы другая сторона заплатила "штраф" или выкуп - возможно, в ООН. При контролируемом возмездии цель состоит не столько в получении преимущества, сколько в наказании принуждаемой стороны. Если произойдет серия таких инцидентов, прецедент может стать институционализированным (в проявлении системного торга) как одно из средств преодоления интенсивных конфликтов. Конечным развитием может стать создание системы обычных (агонистических?) обращений в арбитраж или в суд для установления штрафов.

СТУПЕНЬ 29. ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ НАПАДЕНИЯ НА НАСЕЛЕНИЕ: Трудно поверить, что нападения на население могут произойти, не вызвав тотальной войны. Но если бы баланс террора был достаточно стабильным, и если бы напуганные правительства сохраняли самоконтроль, даже эти нападения могли бы произойти без вспышки спазмов или другой центральной войны. Когда-то эта ступенька считалась самой высокой ступенькой на лестнице эскалации, не дотягивающей до тотальной войны, и в любом кризисе середины 1960-х годов она, вероятно, располагалась бы гораздо выше, чем здесь. Но по мере того, как баланс террора становится все более стабильным, возможность того, что подобная атака может произойти без вспышки, становится все более правдоподобной. Такая атака может принять широко обсуждаемую форму торговли городами, падения на население с помощью радиоактивных осадков или даже биологических или бактериологических атак (возможно, частично замаскированных или анонимных, чтобы частично ограничить явные или публичные провокации).

СТУПЕНЬ 30. ПОЛНАЯ ЭВАКУАЦИЯ (ПРИМЕРНО 95 ПРОЦЕНТОВ): В этот момент мир находится на грани или уже в состоянии большой войны. Если это вообще возможно, каждая сторона, скорее всего, почти полностью эвакуирует свои города, оставив в них не более 5 или 10 процентов населения для эксплуатации основных объектов. Такие меры, конечно, вызовут огромные политические, социальные, экономические и психологические последствия, и вполне возможно, что в Соединенных Штатах будет объявлено военное положение в той или иной форме и приостановлены некоторые права, предусмотренные Конституцией.

Большой риск при полной эвакуации заключается в том, что она может спровоцировать нападение другой стороны. Прежде чем проводить такую операцию, необходимо быть уверенным в своих возможностях по сдерживанию таких атак и в благоразумии противника. Однако, при всех своих опасностях, эвакуация может быть более безопасной мерой, чем тотальная атака на противника и почти наверняка последующая за ней расправа. Основное преимущество возможности эвакуации в качестве сдерживающего шага (угрозы) заключается в том, что она более убедительна, чем простая угроза нападения без эвакуации, и в то же время, если сдерживание не удастся и эвакуация произойдет, давление на противника усилится, а давление на эвакуирующуюся сторону может ослабнуть, поскольку эвакуация смягчает последствия войны, которая теперь стала вероятной.

Я говорю о крайней (95 процентов или около того) эвакуации. Хотя перед этим могла быть проведена относительно масштабная эвакуация (см. Ступень 25), в ходе которой большинство людей было бы перемещено, даже если в крупных городах останется только 30 процентов населения, Соединенные Штаты все равно будут представлять собой около 20 миллионов явных заложников противника. Если бы их число сократилось до 2-4 миллионов, то потенциальные потери, если бы эвакуированное население было в безопасности, приблизились бы к показателям Первой и Второй мировых войн. Это может убедительно показать, что война считается "терпимой" для страны, которой угрожает опасность.