Сторонники демократических лиг и мировой федерации часто черпали вдохновение и делили кадры с имперским федеративным движением. Лайонел Кертис является ярким примером. Будучи на протяжении пяти десятилетий восторженным сторонником имперского, а затем мирового федерализма, его политическая мысль была пронизана противоречиями между универсализмом, атлантизмом и империализмом. Магнум опус Кертиса, обширный политико-теологический трактат "Civitas Dei", утверждал, что федеративная Британская империя может служить ядром и моделью для будущего универсального содружества наций, поскольку из всех существующих политических сообществ она предлагает наиболее подходящее пространство для наиболее полного выражения человеческой личности. Самым трудным этапом в создании мирового федеративного государства был первый. Ядро мирового порядка он видел в союзе Великобритании, Новой Зеландии и Австралии. Вторая мировая война только укрепила его веру в необходимость политических преобразований. В начале 1950-х годов Кертис гневно осудил интеллектуалов за поддержание мифа о суверенной государственности; они, по его мнению, "несут ответственность за кровопролитие этого века" и "отвечают за страдания, бедность и смерть, с которыми сейчас сталкиваются миллионы людей". Федерация с англоязычным ядром была единственным способом спастись от машины убийства. Будучи ярым англо-супремацистом, Кертис часто назывался одним из пионеров мирового федералистского движения.
Примечательным аспектом дебатов о глобальном порядке как в XIX, так и в XX веке было то, что Соединенные Штаты часто служили образцом для будущего. И американский политический опыт, и политическая философия регулярно упоминались как вдохновляющие, даже формирующие. Свой план создания Атлантического союза демократий Штрайт строил на основе Конституции США. Действительно, он зашел так далеко, что призвал к созыву Федеральной конвенции, подобной той, что была созвана в Филадельфии в 1787 году, для обсуждения желательности и потенциальной формы Трансатлантического союза. Это предложение получило поддержку канадского сената и десятков сенаторов США. Британские имперские федералисты двадцатого века, тем временем, регулярно ссылались на гений американских основателей, часто интерпретируя его через призму "Александра Гамильтона" Ф. С. Оливера. Кертис, например, прямо говорил о своем долге перед "Федералистскими книгами"; они научили его, по его словам, как проблеме политического порядка, так и наилучшему (федеральному) решению этой проблемы, оказав фундаментальное влияние на его взгляды на протяжении полувека федералистской агитации. Америка была и моделью, и мотивом. Действительно, многие планы мировых федералистов можно прочесть как требование американизации планеты.
Возвращение англосферы
Хотя сегодня мало кто выступает за глобальное федеративное государство за пределами университетов и аналитических центров, в общественной жизни вновь появилось видение "концерта" или "лиги" демократий. "Демократия" вытеснила "цивилизацию" в качестве определяющей характеристики в рассуждениях о глобальном управлении. Аргументы сторонников демократического союза получили мощный импульс благодаря популярности теорий "демократического мира", что еще раз подчеркивает сложное переплетение социальной науки ХХ века с проектами для глобального порядка. Эта линия рассуждений напрямую восходит к дискурсу середины двадцатого века. Майкл Дойл, например, называет Стрейта первым современным комментатором, указавшим на "эмпирическую тенденцию демократий поддерживать мир между собой". Объединяя либеральных интернационалистов с неоконсерваторами, идея лиги демократий имеет широкую идеологическую привлекательность среди представителей американской политической элиты, хотя в Европе она получила гораздо меньший резонанс. Советники Барака Обамы и Джона Маккейна продвигали эту идею во время избирательной кампании 2008 года, а Маккейн поддержал ее. Наиболее систематизированное изложение она нашла в Принстонском проекте по национальной безопасности, который предлагает создать глобальный "Концерт демократий" для институционализации и ратификации "демократического мира". В эпоху Трампа ее будущее неопределенно.
После крушения Берлинской стены элиты Запада бросились на поиски приемлемого видения грядущей эпохи после холодной войны. Поначалу немногочисленные сторонники англосферы утверждали, что колонии-поселенцы Британской империи должны вновь объединиться, чтобы помочь управлять новым мировым порядком. Прозелиты из аналитических центров, общественные интеллектуалы и политики с конца 1990-х годов и далее, идея получила импульс благодаря поддержке Тэтчер. Катастрофа 11 сентября и войны в Ираке и Афганистане вызвали дополнительный интерес к англосфере. Джордж Буш, Тони Блэр и консервативные премьер-министры Австралии и Канады Стивен Харпер и Джон Говард с разной степенью убежденности подтвердили ее важность как источника глобальной стабильности и лидерства.
Пропаганда превосходства англичан принимает различные формы. Одна из популярных версий, изложенная в книге-бестселлере и популярном телесериале, - это воспевание Нилом Фергюсоном британской имперской мощи и необходимости того, чтобы американская империя взяла на себя ответственность - старое "бремя белого человека" - стабилизатора и цивилизатора гегемонии. Другие широко обсуждаемые предложения исходили от американского бизнесмена Джеймса Беннета и британского историка Эндрю Робертса. Вторя более ранним дискуссиям о всемирно-исторической функции телеграфа, Беннетт утверждает, что ин-тернет может служить средством, с помощью которого географически разбросанные, но культурно и политически объединенные члены "англосферы" могут вступить в более тесное общение и действовать вместе ради общего планетарного блага. Он считает это желательным и необходимым, учитывая вероятное развитие других конкурирующих сетевых "сфер" - китайской, лусо, испано и франко. Он заключает, что унаследованные политические и экономические традиции англосферы означают, что она обладает уникальными возможностями для процветания в грядущем столетии. Робертс, между тем, стремится подхватить то, на чем Черчилль закончил свою напыщенную историю англоязычных народов. Вместо того, чтобы выступать за формальный союз, он излагает видение, основанное на харизматическом прочтении истории двадцатого века, в котором англоязычные народы объединены "общими целями" и победой над волнами тоталитаризма, примером которого сегодня является исламский фанатизм. Превосходные политические институты означают, что когда они действуют в унисон, выигрывает весь мир. В своем видении англоязычных народов Робертс ограничивается Соединенными Штатами, Великобританией "и ее зависимыми территориями", Новой Зеландией, Канадой и Австралией, а также Британской Вест-Индией и Ирландией - хотя из двух последних стран первая в основном игнорируется, а вторая регулярно подвергается нападкам за то, что не может соответствовать стандартам, установленным другими. Повторяя более ранние аргументы о расовом па-триотизме, Робертс делает государство более приличным: онтологической основой его аргументации является единственный народ, а политические единицы этой единственности играют второстепенную функцию. "Как сегодня мы не делаем различий между Римской республикой и имперским периодом Юлиев-Клавдиев, когда думаем о Римской империи, так и в будущем никто не потрудится провести различие между периодами англоязычного господства под руководством Британской империи и под руководством Американской республики".
Большинство таких аргументов утверждают силу общей культуры, традиций и интересов, мало что говоря о новых всеобъемлющих политических институтах. Они предполагают "виртуальную конфедерацию". Но видение институционализированного англосаксонского союза не исчезло полностью. Как мы уже видели, Конквест и Тэтчер призывали к этому. Как и Робертс, Конквест отчасти руководствовался чувством гнева на двуличность британских политиков, подписавшихся под европейской интеграцией и тем самым предавших своих истинных родственников в доминионах и по ту сторону Атлантики. С первого десятилетия XXI века, следуя примеру Тэтчер, поток тори-евроскептиков приветствовал Англосферу как естественный дом Британии и предпочтительную альтернативу Европейскому Союзу. Этот дискурс сыграл центральную роль в элитной кампании за Brexit. Действительно, некоторые ведущие Brextiers теперь поддерживают утепленную версию импи-риальной федерации, CANZUK (Канада, Австралия, Новая Зеландия и Великобритания). Джеймс Беннетт написал первое программное предложение, A Time For Audacity. Он представляет себе союз КАНЗУК - который он также называет "Союзом Содружества" и "Федерацией Содружества" - как "политическую федерацию, имеющую характер государства, состоящую из Канады, Австралии, Новой Зеландии, Соединенного Королевства и, возможно, других королевств Содружества". Эта идея была развита Робертсом, который взялся за дело, заявив, что "героическое" голосование по Brexit расчистило почву для "новой федерации, основанной на свободной торговле, свободном передвижении народов, взаимной обороне и ограниченной, но эффективной конфедеративной политической структуре". Подражая Черчиллю, он заявил, что КАНЗУК станет "третьей опорой" западной цивилизации, гордо стоящей рядом с континентальной Европой и Соединенными Штатами. "Это будет легко самая большая страна на планете, с общим населением в 129 миллионов человек, третьей по величине экономикой и третьим по величине оборонным бюджетом". КАНЗУК, таким образом, будет гораздо больше, чем свободная группа дружественных стран, связанных общими ценностями и нормами; вместо этого он будет представлять собой обширное политическое сообщество.