Но на практике они абсолютно точно означают устранение всех видов человеческого воздействия - включая подавляющее большинство видов воздействия, которые полезны для процветания человека.

Например, на практике "экологизация", "минимизация воздействия на окружающую среду", "защита окружающей среды" и "спасение планеты" означают возражение против важнейших промышленных проектов, от электростанций до плотин и жилых комплексов, на том основании, что пострадает какое-либо растение или животное, причем растения и животные имеют приоритет перед людьми, которым эти проекты нужны или необходимы. "Уход в зелень", "минимизация воздействия на окружающую среду", "защита окружающей среды" и "спасение планеты" на практике также означают сокращение использования всего, что связано с машинами, от вождения автомобиля до полетов и использования стиральной машины или сушилки.

Эти расплывчатые цели, которые на практике означают "устранение воздействия человека", постоянно используются для противодействия и прекращения продуктивного воздействия на природу - включая, конечно, все различные формы экономически эффективной энергии. (Примечание: в конце этой главы я обсужу альтернативную, четкую, прочеловеческую экологическую терминологию).

Цель устранения воздействия человека, будь то в явной или замаскированной форме, явно действует во всей нашей системе знаний.

Например, за пределами сферы энергетики наша система знаний агрессивно поддерживает цель устранения воздействия человека, останавливая всевозможные виды деятельности, оказывающие воздействие, игнорируя их пользу для процветания человека. Это включает в себя противодействие пластику, вырубке лесов, развитию инфраструктуры - таким как новые дороги, новые здания и новые заводы, которые все труднее строить в большинстве стран мира.

Одним из особенно ужасающих примеров того, как наша система знаний стремится к этой цели, стало повсеместное уничтожение спасительного, уничтожающего малярию соединения ДДТ. По данным политически либеральной Национальной академии наук, это соединение спасло от смерти от малярии 500 миллионов жизней. Но оно было в основном уничтожено в бедных странах мира под давлением богатых государств, которые были взбудоражены сообщениями о том, что ДДТ обладает побочным эффектом... истончения скорлупы птичьих яиц. Бесчисленные миллионы людей погибли, чтобы устранить наше предполагаемое воздействие на скорлупу яиц. (Как и большинство подобных заявлений, это утверждение о воздействии на скорлупу яиц также оказалось дико искаженным.)

Как только становится ясно, что наша система знаний работает на античеловеческой моральной цели устранения воздействия человека, становится понятно, почему наша система знаний последовательно поддерживает политику устранения энергии, игнорируя огромные преимущества экономически эффективной энергии.

Как цель нашей системы знаний, направленная против воздействия, заставляет ее выступать против экономически эффективной энергии.

До сих пор я объяснял, почему поддержка нашей системой знаний политики ликвидации энергии, при игнорировании огромных преимуществ экономически эффективной энергии для процветания человека, может быть объяснена только тем, что она работает на основе античеловеческих целей и стандартов, и что конкретная античеловеческая цель и стандарт, на которых она работает, - это устранение воздействия человека на остальную природу, часто замаскированное под устранение только вредного воздействия человека на остальную природу, с использованием расплывчатых, прочеловеческих терминов, таких как "экологизация", "минимизация воздействия на окружающую среду", "защита окружающей среды" и "спасение планеты"."

Теперь давайте посмотрим на практике, как часто маскируемая античеловеческая цель устранения воздействия человека приводит к тому, что наша система знаний поддерживает политику устранения энергии и, казалось бы, необъяснимо игнорирует пользу ископаемого топлива для процветания человека.

Цель устранения воздействия человека на природу неизбежно порождает три типа оппозиции экономически эффективной энергии: оппозиция (1) ее разработке, (2) ее побочным эффектам и (3) ее использованию.

С точки зрения цели устранения воздействия на человека, значительные последствия развития экономически эффективной энергетики являются аморальными и нуждаются в устранении

Все формы экономически эффективной энергии предполагают развитие природы - ее значительное преобразование. Все виды энергии, как я буду более подробно обсуждать в главе 5, предполагают значительное воздействие на Землю путем: добычи или бурения огромных площадей и глубин земли для получения сырья (от угля и нефти до "редкоземельных" элементов в солнечных батареях и ветряных турбинах), строительства массивных объектов для переработки этих материалов (от нефтеперерабатывающих заводов до предприятий по переработке редкоземельных металлов), строительства массивных систем транспортировки энергии (от нефтепроводов до линий электропередач на большие расстояния) и строительства электростанций для производства электроэнергии (от газовых и атомных электростанций до "ферм" солнечных батарей и ветряных турбин).

Поскольку наша система знаний и многие граждане работают над целью устранения антропогенного воздействия, любое развитие сегодня сталкивается с перспективой, в лучшем случае, противодействия, а в худшем - уничтожения. Важно отметить, что даже если основная система знаний не поддерживает активное прекращение какого-либо развития, она с большим сочувствием относится к людям, пытающимся его остановить - потому что они стремятся устранить ту или иную форму человеческого воздействия, что считается воплощением морали.

Мы видим это на примере успешного противостояния солнечным и ветряным "фермам" и линиям электропередач большой протяженности, которые вызывают огромную местную оппозицию из-за их необычайно большого воздействия. Мейнстримная система знаний обычно не возглавляет эту оппозицию, но она санкционирует ее.

С точки зрения цели устранения воздействия на человека, значительное воздействие побочных эффектов экономически эффективной энергии является аморальным и нуждается в устранении.

Любая форма энергии имеет побочные эффекты, которые влияют на остальную природу: выбросы CO2 от ископаемого топлива, радиация от ядерной энергии, значительные отходы и гибель животных от солнечной и ветровой энергии. Исходя из цели устранения влияния человека, наша система знаний, таким образом, всегда имеет основания считать любую форму энергии аморальной.

Очень важно признать, что если целью является устранение воздействия человека, то побочные эффекты, влияющие на остальную природу, являются аморальными, даже если они минимально опасны, доброкачественны или даже полезны для человека.

Рассмотрим вопрос повышения уровня CO2, вызванного выбросами CO2 от ископаемых видов топлива, которые наша система знаний рассматривает как аморальные и катастрофические по своей сути.

С точки зрения человеческого процветания, мы хотим оценивать любые негативные побочные эффекты CO2 от ископаемого топлива в контексте огромных выгод, включая выгоды от освоения климата. Но с точки зрения человеческого процветания мы также хотим быть открытыми к возможности того, что эти побочные эффекты могут быть не только отрицательными, но и нейтральными или положительными.

Но с точки зрения цели устранения антропогенного воздействия, тот факт, что мы выбросили CO2 и повысили уровень CO2, является по своей сути глубоко аморальным, независимо от того, сколько выгод для процветания человека это принесет - и даже если бы само повышение уровня CO2 оказалось чистой выгодой для процветания человека.

Например, в своей книге Eaarth Билл Маккиббен утверждает, что для человека трагично делать все, что влияет на климат, даже если это не вредит человеку. Ссылаясь на другую свою книгу, "Конец природы", он пишет:

Одно лишь осознание того, что мы начали изменять климат, означало, что вода, текущая в этом ручье, имела другое, меньшее значение. "Вместо мира, где дождь имел независимое и таинственное существование, дождь стал подмножеством человеческой деятельности", - написал я. «На дожде появилось клеймо; это был бык, а не олень».

Это моральное проклятие дождя, вызванного воздействием человека, как "быка, а не оленя" означает, что даже если бы дождь стал более предсказуемым и позитивным, это все равно было бы неправильно.

Действительно, это было бы глубоко аморально.

Мы можем увидеть это мнение о том, что побочные эффекты климата по своей сути аморальны, в широко распространенном предположении, что "изменение климата", то есть "воздействие человека на климат", - это все плохо, хотя мы знаем, что это воздействие включает в себя повышение уровня CO2, которое логически и на практике увеличивает рост растений, а также тепло в мире, где гораздо больше людей умирает от холода, чем от жары.

Мы также можем увидеть мнение о том, что побочные климатические эффекты по своей сути аморальны, в том, что многие в нашей системе знаний считают морально необходимым устранить выбросы CO2 любой ценой, даже если они сами не верят, что выбросы CO2 представляют собой хоть сколько-нибудь близкую "экзистенциальную угрозу", о которой говорят некоторые. Если посмотреть на заявления большинства искушенных людей и учреждений о воздействии климата, то они не утверждают ничего похожего на апокалипсис. Вместо этого они делают осторожные, скромные заявления о негативном воздействии на климат, но при этом выступают за быстрый отказ от ископаемого топлива. Например, нынешний министр финансов Джанет Йеллен выступала за политику отказа от ископаемого топлива, утверждая: "Мы знаем, что потепление температуры может нарушить снабжение продовольствием и водой, что приведет к беспорядкам во всем мире". Учитывая то, что она должна знать об огромной пользе ископаемого топлива для жизни и смерти, в том числе для продовольствия и водоснабжения, то, что побочные эффекты ископаемого топлива "могут нарушить снабжение продовольствием и водой", не является даже отдаленным основанием для быстрого отказа от ископаемого топлива. Она и многие другие, приводящие столь же бессвязные аргументы, не занимаются расчетами последствий негативного воздействия ископаемого топлива на климат для процветания человечества по сравнению с выгодами от его использования, а действуют, руководствуясь моральным желанием любой ценой устранить воздействие ископаемого топлива на климат.