Предположения имеют большую силу, поскольку они формируют наши ожидания и прогнозы. Каждое ожидание и предсказание включает в себя предположения о причине и следствии, а ложные ожидания или предсказания всегда основаны на ложных предположениях.
Например, ложные прогнозы о том, что нефть закончится в 1980-х, 1990-х или 2000-х годах, были основаны на ложных предположениях о том, что (а) на Земле относительно мало нефти и/или (б) что люди не разработают новые, более экономически эффективные способы добычи нефти.
Эффективным способом выявления ложных предположений, стоящих за прогнозами, является вопрос: Какие ожидания заложены в этих прогнозах, и какие ложные предположения стоят за этими ожиданиями?
Рассматривая катастрофические прогнозы климатических катастроф (потепление или похолодание), связанных с ископаемым топливом, катастроф истощения и катастроф загрязнения, мы можем увидеть два общих ожидания: (1) некий побочный эффект сам по себе окажет крайне негативное воздействие на окружающую среду и (2) люди не смогут адаптироваться к этому воздействию, не говоря уже о том, чтобы справиться с ним.
Например:
Что касается климата, то повышение уровня CO2 не просто вызовет некоторое потепление, которое мы, вероятно, сможем преодолеть или, по крайней мере, справиться с ним, оно вызовет быстрое, выходящее из-под контроля потепление, которое захлестнет и уничтожит нас.
Что касается загрязнения, то выброс частиц в воздух при сжигании ископаемого топлива - это не просто нежелательный побочный эффект, который можно свести к минимуму, он настолько велик и настолько неконтролируем, что в значительной степени заслоняет солнце.
Что касается истощения, то нефть - это не просто конечное сырье, которое может быть исчерпано в отдаленном будущем (что даст нам достаточно времени для разработки альтернатив), она настолько дефицитна, что скоро мы не сможем производить ее больше, что бы мы ни делали.
Почему наша система знаний всегда ожидает крайне негативных последствий от побочных эффектов экономически эффективной энергии и всегда ожидает, что мы не сможем справиться с этими последствиями?
Из-за ложного предположения, которое заставляет всех, кто его придерживается, ожидать, что все формы значительного воздействия на природу неизбежно будут саморазрушительными.
Я называю это предположением о "нежной воспитательнице".
Предположение о деликатном питании - это предположение о том, что Земля без воздействия человека существует в оптимальном, питательном "деликатном равновесии", которое настолько стабильно, достаточно и безопасно, насколько мы можем надеяться.
Предположения о деликатном воспитании присутствуют в нашей системе знаний повсюду, от элитных университетов до популярных фильмов.
Одной из популярных форм предположения о деликатном воспитании среди назначенных экспертов стала схема "Я = PAT" для оценки нашего воздействия на природу, популяризированная Полом Эрлихом и Джоном Холдреном.
"I = PAT" - это сокращение от (Экологическое) воздействие = Население × Достаток × Технологии.
Как кратко описывает это Википедия:
Переменная "I" в уравнении "I=PAT" представляет собой воздействие на окружающую среду. Окружающую среду можно рассматривать как самовосстанавливающуюся систему, которая может выдержать определенный уровень воздействия. Максимально переносимое воздействие называется несущей способностью.
Идея заключается в том, что Земля может выдержать только определенный низкий уровень нашего воздействия - ее "несущую способность" - после которого она будет не в состоянии поддерживать нас.
Или возьмем дико популярный фильм "Король Лев".
Один из героев фильма, Муфаса, царь львов и, следовательно, всех существ, говорит своему сыну Симбе, будущему королю львов:
Все, что вы видите, существует вместе в хрупком равновесии. Как король, вы должны понимать этот баланс и уважать всех существ, от ползающего муравья до прыгающей антилопы.
Одна из основных сюжетных линий фильма заключается в том, что Шрам, злой брат Муфасы, убивает Муфасу и захватывает власть, а приспешники Шрама - гиены - пожирают все, что могут. Хрупкий баланс" нарушается, и саванна становится бесплодной, больше не питая существ, которые когда-то процветали в гармонии.
Ожидание, вытекающее из предположения о деликатном воспитании, заключается в том, что если мы попытаемся улучшить свое положение, существенно воздействуя на планету, например, расширяя свои возможности за счет массового использования ископаемого топлива, это неизбежно приведет к разрушению баланса, а вместе с ним и нас.
Ключевым аспектом предположения о деликатном воспитании является невероятно негативный взгляд на человека, который я называю "предположением о паразите-загрязнителе": основное воздействие человека на окружающую среду заключается в паразитическом расхищении ресурсов и загрязнении окружающей среды, что делает ее небезопасной и нездоровой. С этой точки зрения, человек, безусловно, не способен справиться с якобы крайне негативным воздействием на окружающую среду, которое мы вызываем - поэтому, как только мы разрушим якобы хрупкий баланс, нам конец.
Поскольку предположение о деликатном воспитании настолько распространено, в моем опыте крайне редко встречаются люди, которые в значительной степени не оперируют им - вот почему нам так свойственно считать, что предсказания катастроф должны быть верными.
Но предположение о деликатном воспитании является ложным - именно поэтому оно приводит к неверным, часто на 180 градусов неверным, прогнозам.
Земля не является естественным питательным "хрупким балансом", а скорее (1) динамичным, (2) дефицитным и (3) опасным местом, на которое мы должны оказывать огромное воздействие, если хотим выжить и процветать.
Динамичность: Наша природная среда, включая климат, является высокодинамичной системой, даже если мы не оказываем на нее никакого влияния. Именно поэтому жизнь человека на протяжении тысячелетий зависела от естественных изменений условий, таких как смена обильных осадков на засуху.
Дефицит: С точки зрения процветания человека - человеческих существ, живущих долгой, здоровой, полной возможностей жизнью - планета не является достаточно естественной. Она неполноценна. Вот почему историческая продолжительность жизни была ниже тридцати лет.
Опасно: Наша природная среда опасна. Нам естественным образом угрожают организмы, которые намеренно пытаются нас уничтожить, от крупных хищников до мелких паразитов. Нам также естественно угрожают неодушевленные факторы, такие как опасный климат и погодные условия, которые существуют повсюду на земном шаре.
Я называю реальность отношений между Землей и людьми "диким потенциалом". Потенциал в "диком потенциале" означает тот факт, что Земля имеет потенциал быть очень пригодным для жизни местом, если мы будем воздействовать на нее достаточно позитивно.
Конечно, воздействие человека не обязательно является положительным; неразумное, разрушительное воздействие человека может ухудшить наш мир. Например, мы можем чрезмерно разводить рыбу или загрязнять озеро, а затем потерять часть или всю ценность, которую мы получали от него. Но цель и фундаментальная роль человеческого воздействия на протяжении всей истории заключается в том, чтобы сделать Землю лучшим местом для жизни посредством разумного, продуктивного воздействия.
История ископаемого топлива показывает пример за примером продуктивного воздействия человека. Люди использовали машины, работающие на ископаемом топливе, для преобразования природы в ценности, которые питают нас (изобилие пищи и чистой воды) и нейтрализуют многочисленные опасности природы (например, ирригационные системы нейтрализуют угрозу массовой засухи).
Эта история опровергает ложь о том, что люди по сути являются паразитами-загрязнителями, и показывает, что мы - "производители-улучшители", которые делают планету гораздо более питательным и безопасным местом для жизни в самых разных условиях, и могут динамично делать это новыми способами по мере изменения условий.
Повсеместное принятие предположения о нежном воспитателе, включая предположение о паразите-загрязнителе, объясняет большую часть катастрофизации нашей системы знаний в отношении побочных эффектов экономически эффективной энергии - и наше согласие с этой катастрофизацией.
До тех пор, пока наша система знаний работает на основе предположения о деликатном воспитании, она будет катастрофической.
И поскольку мы оперируем предположением о нежном воспитании, мы будем возвышать катастрофистов и ожидать, что они будут правы, независимо от того, сколько раз они ошибались. Это основная причина, по которой катастрофизирующие назначенные экологические эксперты продолжают расти в статусе, делая ошибочные на 180 градусов прогнозы и ужасающе смертоносные рецепты.
Но почему предположение о нежном воспитании так распространено, если оно настолько ошибочно и опровергается историей? В частности, почему оно так распространено среди назначенных экспертов, которые определенно должны знать лучше?
Я считаю, что ответ заключается в том, что предположение о деликатном воспитании - это способ для античеловечески настроенных экспертов замаскировать свои античеловеческие цели как для прочеловеческой аудитории, так и для самих себя.
Я говорю, что они стремятся замаскировать свои античеловеческие цели перед другими, потому что назначенные эксперты никак не могут поверить в ту версию предположения о нежном воспитании, которая распространилась по всей нашей системе знаний.