Что касается цели устранения антропогенного воздействия, то она оценивает выбросы CO2 как аморальные по своей сути, а исходя из предположения о нежном воспитании, предполагает, что они будут неизбежно саморазрушительными. Почти никто даже не задумывается о том, что CO2 - это пища для растений, поэтому повышение уровня CO2 может принести огромную пользу озеленению, а также о том, что в большинстве стран мира потепление желательно; даже при нашем потеплении на 1 градус за последние 170 лет использования ископаемого топлива смертность от холода по-прежнему во много раз превышает смертность от жары.

Она игнорирует или отрицает любые преимущества ископаемого топлива для освоения климата, несмотря на то, что ископаемое топливо вносит большой вклад в нашу беспрецедентную безопасность для климата.

Она игнорирует или отрицает практически все преимущества ископаемого топлива.

В рамках концепции "против воздействия" наша система знаний настолько нацелена на устранение воздействия, особенно воздействия на климат, настолько катастрофичны выбросы CO2 от ископаемого топлива и настолько не заинтересована в огромных выгодах, связанных с жизнью или смертью, что сегодня явной моральной целью номер один в мире является устранение нашего воздействия на климат - обычно под заголовком "чистый ноль" или "углеродная нейтральность". Правительства, компании, университеты и газеты праведно стремятся к этой цели.

Они думают, что благодаря расплывчатой экологической терминологии, такой как "спасение климата" или "спасение планеты", они стремятся улучшить жизнь человека, добиваясь более благоприятного для жизни климата.

Но на самом деле они не могут стремиться к улучшению человеческой жизни, потому что они мономаниакально сосредоточены только на климате, с жестоким безразличием к миллиардам людей, которые отчаянно нуждаются в энергии, и миллиардам, которые могут ее потерять в результате политики "чистого нуля".

И даже в рамках климата они сосредоточены не на его пригодности для жизни - что означало бы огромное внимание к экономически эффективной энергии, чтобы защитить нас от естественно опасного климата - а на устранении нашего воздействия на климат.

Идея о том, что этот античеловеческий подход является прочеловеческим, подкрепляется предположением о нежном воспитателе, которое учит нас думать о "климате" как о стабильном, достаточном и безопасном нежном воспитателе, которого можно не трогать, а не как о динамичном, неполноценном и опасном диком потенциале, который должен быть освоен посредством массивного, разумного воздействия человека на природу.

Независимо от того, каковы фактические последствия выбросов CO2 для человеческого процветания, анти-воздействие нашей системы знаний заставит ее стремиться к устранению формы энергии, которая их вызывает, игнорируя преимущества ископаемого топлива и катастрофизируя последствия выбросов CO2 - точно так же, как наши назначенные эксперты делали это с побочными эффектами экономически эффективной энергии, включая ядерную энергию, в течение последних пятидесяти лет.

Что касается проблемы CO2, а также всех других аспектов оценки масштабного использования ископаемого топлива в мире в будущем, концепция человеческого процветания дает нам важнейший инструмент для оценки экспертов.

Независимо от того, сколько фактических знаний у кого-то есть, если он придерживается концепции против воздействия, он будет искажать нашу оценку выбросов CO2 ископаемого топлива или любых других его последствий. Поэтому мы должны искать тех, кто, насколько это возможно, придерживается концепции процветания человека и минимально искажен анти-воздействием.

Например, если эксперт рассматривает как потенциальные выгоды, так и побочные эффекты от дальнейшего использования ископаемого топлива, у нас есть основания полагать, что он придерживается чего-то близкого к концепции процветания человека. Напротив, если, подобно многим назначенным экспертам, они фокусируются только на побочных эффектах и делают крайне негативные заявления о будущем, которые не учитывают нашу способность управлять окружающей средой, мы знаем, что они придерживаются какой-то версии концепции "против воздействия".

Мой проект

Вскоре после того, как четырнадцать лет назад я начал изучать энергию, я пришел к трем выводам, с которыми, я надеюсь, вы сейчас согласны:

Поскольку экономически эффективная энергия так важна и так отчаянно необходима, то, что делать с ископаемым топливом в будущем, является одним из самых важных решений в нашей жизни.

Поскольку основная система знаний стоит на анти-воздействии, она гарантированно даст нам ужасное, анти-человеческое руководство - и ее рецепт быстрого отказа от ископаемого топлива вполне может оказаться катастрофически плохим.

Какой-то источник или человек должен дать нам полную контекстную оценку дальнейшего использования ископаемого топлива, используя рамки человеческого процветания - синтезируя лучшие соответствующие исследования, включая последние данные о потенциальных альтернативах ископаемому топливу и климатических последствиях повышения уровня CO2.

Моим идеалом было найти какого-нибудь эксперта широкого профиля, который дал бы широкой общественности оценку полного контекста, которую я искал. Я пришел к выводу, что никто этого не сделал, и что это трудно сделать, потому что большинство специалистов в соответствующих областях (энергетика, экономика, экология, климатология) в значительной, если не в подавляющей, степени оперируют принципом "против воздействия".

Например, даже среди экспертов в области энергетики, выступающих против политики быстрого отказа от ископаемого топлива, многие принимают "чистый ноль" как моральную цель и мало говорят о ценности экономически эффективной энергии и отчаянной потребности миллиардов людей в большем ее количестве.

Поскольку вопрос энергетики в целом и ископаемого топлива в частности настолько пропитан анти-воздействием, я подумал, что мог бы принести много пользы в качестве философа в рамках концепции человеческого процветания, имея достаточное техническое образование и способности, чтобы понять соответствующие технические, экономические и научные вопросы.

Поэтому я решил сам стать всеобщим экспертом по ископаемому топливу, опираясь на знания из лучших источников и специалистов, которых я мог найти - в том числе экспертов по энергетическим технологиям, экономике, охране здоровья и безопасности окружающей среды, климату и адаптации/мастерству человека.

Одна из трудностей при проведении полноконтекстной оценки продолжающегося использования ископаемого топлива заключалась в том, что я сам всю жизнь был погружен в основную систему знаний и поэтому был погружен в рамки противодействия воздействию. Во многих случаях я обнаруживал, что непреднамеренно оперирую рамками против воздействия - это одна из причин, по которой я неоднократно обращался к философам, выступающим за человека, чтобы убедиться, что я последовательно применяю рамки человеческого процветания.

Эта книга - мой синтез всего, чему я научился.

В самом начале работы над этой книгой могло показаться, что я собираюсь аргументировать радикальный вывод о том, что человечество должно использовать больше ископаемого топлива, утверждая, что большинство экспертов совершенно неправы в вопросах, относящихся к оценке ископаемого топлива, таких как экономика энергетики, экология и климатология, и что у меня есть революционно новые знания по всем этим вопросам.

Надеюсь, теперь вы видите, что это совсем не так.

Напротив, радикальный вывод этой книги в подавляющем большинстве случаев является результатом системы, которой я руководствуюсь: системы человеческого процветания, которая заставляет меня оценивать ископаемое топливо совершенно иначе, чем наша система знаний, направленная против воздействия на окружающую среду.

Кроме того, в отличие от большей части нашей системы знаний, я сделаю все возможное, чтобы точно передать мнение большинства экспертов по соответствующим вопросам и почему - вместо того, чтобы искажать мнения экспертов для продвижения своей политики, как правительства регулярно искажают МГЭИК ООН для поддержки политики ликвидации ископаемого топлива.

В оставшейся части этой книги я сделаю все возможное, чтобы дать вам полную контекстную оценку продолжающегося использования ископаемого топлива, выгод и побочных эффектов, с точки зрения процветания человека, с максимально возможной точностью.

Во второй части я оценю все выгоды от продолжения массового использования ископаемого топлива в мире, в том числе будущую способность ископаемого топлива в сравнении с альтернативами обеспечить экономически эффективную энергию для миллиардов людей, которые в настоящее время имеют энергию, и для миллиардов людей, которые ее не имеют.

В третьей части я оценю основные побочные эффекты продолжающегося использования ископаемого топлива, сосредоточившись на побочном эффекте, вызывающем наибольшую озабоченность, - CO2. В отличие от нашей системы знаний, я не буду считать, что рост CO2 по своей сути аморален и неизбежно саморазрушителен; я буду оценивать его воздействие с точки зрения человеческого процветания, интегрируя его с преимуществами ископаемого топлива - включая почти повсеместно игнорируемые преимущества освоения климата.

Основываясь на этой оценке полного контекста, в части 4 я расскажу о том, какая энергетическая политика в наибольшей степени будет способствовать процветанию человека, и поделюсь проверенными стратегиями того, как мы можем убедить других принять эту политику.