Изменить стиль страницы

Основная ценность энергии и машин для процветания человека заключается в том, что они усиливают и расширяют нашу естественную скудную производственную способность - нашу способность производить материальные ценности, необходимые нам для выживания и процветания, от еды, одежды, жилья до медицинского обслуживания и образования.

Усиливать: Машины усиливают наши производственные способности, позволяя нам производить гораздо больше продукции за меньшее время. Например, современный зерноуборочный комбайн может собрать и обмолотить пшеницу в количестве, достаточном для производства 500 000 буханок хлеба за день - примерно в тысячу раз больше, чем может сделать человек с высокими способностями.

Расширение: Машины также расширяют наши производственные возможности, производя такие виды ценностей, которые без машин не может произвести ни один человек. Например, инкубатор может создать идеальные условия для недоношенного ребенка так, как не сможет сделать ни один человек ручного труда. Самолет может создать такую форму высокоскоростного и безопасного путешествия, которую не может создать ни один ручной труд. Вычислительные машины Интернета обеспечивают практически мгновенный и неограниченный доступ к знаниям, делая беспрецедентные образовательные возможности доступными для миллиардов людей - то, чего не может сделать никакой ручной труд.

Мне нравится называть сегодняшнее огромное использование машин для усиления и расширения наших производственных способностей "машинным трудом". Машинный труд, безусловно, является основной причиной того, что миллиарды людей сегодня живут самой долгой, здоровой и полной возможностей жизнью в истории.

Например, в США средний человек потребляет в семьдесят пять раз больше "машинных калорий", чем пищевых, что означает, что у нас есть семьдесят пять "машинных рабочих", которые круглосуточно производят для нас ценности.

Сегодняшнее огромное использование машинного труда возможно только потому, что сегодняшняя машинная пища - энергия - настолько экономически эффективна.

Чем более рентабельным является производство энергии, тем больше людей могут использовать машинный труд в большем количестве способов. Чем менее рентабельно производство энергии, тем меньше людей могут использовать возможности машинного труда и, следовательно, обречены на бедность, которая возникает в результате жизни, связанной с ручным трудом.

Тот факт, что экономически эффективная энергия необходима для процветания человека, должен подчеркиваться нашей системой знаний всякий раз, когда мы говорим об энергетической политике, особенно когда мы говорим об отказе от уникальной экономически эффективной энергии ископаемого топлива.

Но огромные преимущества экономически эффективной энергии в целом и сверхэкономичной энергии на ископаемом топливе в частности почти никогда не обсуждаются, в то время как негативные побочные эффекты обсуждаются всегда.

Например, возьмем обсуждение использования ископаемого топлива в Китае и Индии.

За последние несколько десятилетий Китай и Индия в значительной степени ответственны за рост потребления ископаемого топлива в мире. В обеих странах использование угля и нефти увеличилось по меньшей мере в пять раз, производя подавляющее большинство энергии.

Хотя в рассказах об использовании ископаемого топлива в этих странах, как правило, делается акцент на негативных побочных эффектах, таких как загрязнение атмосферы, существуют огромные преимущества в виде продления и увеличения продолжительности жизни. Рассмотрим следующие графики, показывающие, что использование энергии в Китае и Индии коррелирует с существенным увеличением продолжительности жизни и доходов.

Сильная корреляция между потреблением энергии и продолжительностью жизни и доходами не случайна: резкое увеличение использования машинного труда, например, на заводах, позволило резко увеличить производственные способности людей в Китае и Индии, что привело к резкому повышению уровня жизни.

Люди в Китае и Индии сегодня живут в местах, где машины производят от их имени огромные суммы стоимости, которые были бы совершенно недостижимы при использовании ручного труда.

Не только в Китае и Индии, но и во всем мире сотни миллионов людей в индустриальных странах использовали машинный труд, работающий на ископаемом топливе, чтобы быть достаточно продуктивными, чтобы насладиться своей первой лампочкой, своим первым холодильником, своей первой достойно оплачиваемой работой, своим первым годом с чистой питьевой водой или полным желудком.

РИСУНОК 1.2 Энергопотребление и продолжительность жизни в Китае и Индии

img_2.jpeg

Источники: BP Статистический обзор мировой энергетики; данные Всемирного банка

РИСУНОК 1.3 Энергопотребление и доходы в Китае и Индии

img_3.jpeg

Источники: BP Статистический обзор мировой энергетики; данные Всемирного банка

И все же оценки энергопотребления Китая и Индии в нашей системе знаний сосредоточены почти исключительно на негативных побочных эффектах угля и нефти, в то время как роль угля и нефти в радикальном продлении жизни и расширении возможностей буквально миллиардов людей игнорируется.

Игнорирование нашей системой знаний уникальных, масштабных преимуществ сверхэкономичной энергии из ископаемого топлива для процветания человечества, при этом призывая к быстрому отказу от ископаемого топлива, является иррациональным и опасным подходом к оценке ископаемого топлива. И это становится еще хуже в свете следующего неоспоримого, игнорируемого факта о преимуществах ископаемого топлива.

Миллиарды людей страдают и умирают из-за отсутствия экономически эффективной энергии

Вот страшный факт, о котором мы почти никогда не слышим: Более 3 миллиардов человек практически не используют энергию, включая электричество. Я называю этих людей представителями "мира без возможностей". Как заметил эксперт по энергетике Роберт Брайс, средний человек в мире без электричества использует меньше электроэнергии, чем типичный американский холодильник. А почти 800 миллионов человек в мире без электричества классифицируются Международным энергетическим агентством (МЭА) как не имеющие доступа к электричеству, что, как мы видели на примере младенцев в Гамбии, умерших из-за отсутствия аппарата УЗИ или инкубатора, является ранним смертным приговором.

А 2,4 миллиарда человек, в основном относящихся к малообеспеченному миру, используют для приготовления пищи и отопления своих домов преимущественно древесину и навоз животных.

Около 1,5 миллиарда человек живут в мире, который я называю "расширенным миром", что означает, что они используют по крайней мере на треть больше электроэнергии, чем средний американец. И почти 3 миллиарда человек находятся в промежутке между не имеющими возможностей и имеющими возможности - они живут в мире, который я называю "едва имеющим возможности".

РИСУНОК 1.4 10 процентов мира не имеют электричества

img_4.jpeg

Источник: База данных МЭА по доступу к электроэнергии

Система знаний, рационально оценивающая варианты политики, не будет обсуждать идею ограничения, не говоря уже о ликвидации использования ископаемого топлива, не подчеркивая, что (1) ископаемое топливо в настоящее время является уникальным экономически эффективным источником энергии, (2) экономически эффективная энергия необходима для процветания человечества, и (3) миллиарды людей страдают и умирают из-за отсутствия экономически эффективной энергии.

РИСУНОК 1.5 Треть мира использует древесину и навоз

img_5.jpeg

Источник: База данных МЭА

Тот факт, что наша система знаний регулярно призывает к отказу от ископаемого топлива, игнорируя все эти три неоспоримые преимущества, говорит о том, что это один из тех случаев в истории, когда "экспертная" оценка системы знаний включает в себя вопиюще иррациональный метод оценки - в данном случае, призыв к отказу от чего-то, игнорируя при этом его огромные преимущества, которые могут быть полезны для жизни или смерти.

Но неужели так много представителей нашей системы знаний - от "Нью-Йорк Таймс" до мировых лидеров, от научных представителей до компании Apple - действительно могут совершать такую грубую ошибку?

Или "экспертная" моральная аргументация нашей системы знаний в пользу отказа от ископаемого топлива тщательно учитывает преимущества ископаемого топлива, но просто не в состоянии донести свои рассуждения до широкой общественности?

Чтобы понять, что именно, нам нужно посмотреть на лучшие версии моральных аргументов в пользу отказа от ископаемого топлива - то есть на те версии, которые выдвигают ведущие эксперты современности.

Действительно ли наши назначенные эксперты игнорируют преимущества ископаемого топлива?

Один ценный урок, который я вынес из философии, заключается в том, что когда я рассматриваю какой-либо аргумент, я хочу ознакомиться с лучшей версией этого аргумента.

Поэтому, будучи глубоко верующим в экспертное знание, который обнаружил, что якобы экспертное моральное обоснование отказа от ископаемого топлива, как он его понимал, совершает вопиющую моральную ошибку, призывая к отказу от ископаемого топлива и игнорируя при этом его огромные преимущества для жизни и смерти, я обратился непосредственно к источнику: ведущим экспертам, которые выдвигают моральное обоснование отказа от ископаемого топлива.

В частности, я обратил внимание на то, что я называю "назначенными экспертами". Назначенные эксперты - это люди, а иногда и учреждения, часто, но не всегда исследователи в определенной области, которых система знаний назначает и выставляет на видное место в качестве публичных представителей лучших экспертных знаний и оценок по какому-либо вопросу. Назначенных экспертов часто цитируют и с ними советуются, потому что они считаются людьми, которые синтезировали лучшие исследования и могут как объяснить нам их (распространение), так и помочь нам решить, что с ними делать (оценка). Будучи гибридными синтезаторами-распространителями-оценщиками, они воплощают в себе основную систему знаний в данный момент времени по данной теме - и их работа является лучшим местом, куда можно заглянуть, чтобы понять, использует ли "экспертная" оценка нашей системы знаний рациональные методы или нет.