Утверждения о том, что потепление будет происходить гораздо быстрее, чем предполагает парниковый эффект, основаны на значительно усиленном парниковом эффекте.

Основной предполагаемый механизм заключается в том, что парниковый эффект CO2 в атмосфере значительно усиливает образование водяного пара в атмосфере, что может вызвать гораздо большее потепление, чем то, которое может вызвать только CO2. Такое усиливающее взаимодействие называется петлей положительной обратной связи.

Хотя такие петли обратной связи существуют в климате, существуют и петли отрицательной обратной связи - например, увеличение количества водяного пара приводит к образованию облаков, которые блокируют поступающий солнечный свет, охлаждая Землю.

Чем значительнее прогноз потепления, тем больше предположений, что при повышении уровня CO2 возникают значительные петли обратной связи с положительным сальдо, в результате чего на Земле становится намного теплее, чем было бы при наличии только парникового эффекта.

Идея о том, что парниковый эффект усиливается благодаря петлям положительной обратной связи, называется "усиленным" или "расширенным" парниковым эффектом.

Я буду говорить в первую очередь о "значительно усиленном" парниковом эффекте, поскольку именно он является предметом потенциального беспокойства, когда речь идет о климате.

Есть три важных момента, которые следует признать в отношении контуров положительной обратной связи, которые якобы способствуют значительному усилению парникового эффекта: (1) они ограничены уменьшающимся характером парникового эффекта, (2) даже экстремальные прогнозы потепления будут управляемыми, и (3) экстремальные прогнозы весьма спекулятивны и вряд ли сбудутся.

Ограниченный

Утверждения о петлях положительной обратной связи делаются в терминах "чувствительности климата".

Показатель "чувствительности климата", или "чувствительности климата к CO2", как я предпочитаю его называть, является ответом на вопрос: Насколько увеличивается температура при удвоении уровня CO2 в атмосфере - скажем, с доиндустриального уровня в 280 ppm до будущего уровня в 560 ppm?

Согласно последней низкой оценке МГЭИК, при удвоении количества CO2 в атмосфере средняя температура увеличивается на 2°C. Высокая оценка - 5°C.

Обратите внимание, что сама мера климатической чувствительности CO2 отражает уменьшающийся характер парникового эффекта. Согласно МГЭИК, для достижения такого же количества потепления, будь то 2°C, 5°C или где-то между ними, необходимо вдвое больше CO2.

Это означает, что даже при самых экстремальных прогнозах повышения температуры, увеличение количества CO2 приведет к уменьшению потепления, так как каждая новая молекула CO2 приводит к меньшему потеплению, чем предыдущая.

Если объединить ограниченную, уменьшающуюся природу значительно усиленного парникового эффекта с нашей ограниченной способностью выбрасывать CO2, то даже самые экстремальные прогнозы повышения температуры окажутся выполнимыми в том, что касается температуры.

Возьмем экстремально высокую оценку в 5°C (9°F) на удвоение CO2, которая по причинам, которые я вскоре объясню, является совершенно произвольным прогнозом, обусловленным системой противодействия воздействию.

Если бы это было так, то если бы уровень CO2 достиг 560 ppm где-то после середины столетия, то после некоторой временной задержки, в конечном итоге, было бы на 5°C теплее, чем было в начале промышленной революции, что означает на 4°C теплее, чем сейчас (я объясню через минуту, к чему приведет дальнейшее увеличение CO2).

РИСУНОК 9.3 Различные оценки чувствительности климата к CO2

И помните, что потепление будет происходить в основном в более холодных местах в более холодное время, а вблизи экватора потепление будет гораздо меньше.

Затем, чтобы потепление в среднем составило еще 5°C, что сделает мир более тропическим, потребуется еще 560 промилле, что даже в самом экстремальном сценарии, рассмотренном МГЭИК, произойдет лишь далеко в двадцать втором веке.

И это все равно будет холоднее, чем в самые пышные времена в истории Земли.

Нет никакого "неконтролируемого" перегрева, потому что уменьшающийся характер парникового эффекта, включая спекулятивный, значительно усиленный парниковый эффект, означает уменьшающуюся отдачу от дополнительного CO2.

При таком сценарии у нас будет достаточно времени, чтобы справиться с любыми проблемами, по крайней мере, с точки зрения температуры. (О других климатических эффектах я расскажу в последующих разделах). И если бы мы отменили уголовную ответственность за неуглеродную ядерную энергию, у нас было бы достаточно времени, чтобы развить потенциал этой технологии для всех типов машин. И это, не считая технологии глобального охлаждения климата, которую почти наверняка можно освоить в ближайшие сто лет.

Таким образом, даже экстремальное усиление парникового эффекта при чувствительности климата к CO2 в 5°C будет преодолимым в температурном отношении.

Высокоспекулятивный

Тем не менее, нет практически никаких оснований верить в такое экстремальное усиление парникового эффекта CO2 и есть три основные причины считать, что это очередное искажение анти-воздействия:

Даже такие катастрофистские организации, как МГЭИК, признают, что экстремальная чувствительность климата к CO2 весьма спекулятивна.

Температурные записи подтверждают гораздо более мягкую чувствительность климата к CO2.

Существует огромное количество способов, с помощью которых климатические прогнозисты склоняются и стимулируются к тому, чтобы делать экстремальные прогнозы.

Даже такие организации-катастрофисты, как МГЭИК, признают, что экстремальная чувствительность климата к CO2 является весьма спекулятивной

Климатические катастрофисты любят делать прогнозы, основанные на нереально высоких сценариях выбросов и использовании средней чувствительности климата к CO2, превышающей "наилучшую оценку" МГЭИК в 3°C на удвоение.

И даже МГЭИК признает, что реальная цифра может быть гораздо ниже. В последнем шестом оценочном докладе говорится о "весьма вероятном" диапазоне 2-5°C на удвоение.

Это подозрительное отклонение от большинства предыдущих оценочных отчетов, которые давали оценку в диапазоне 1,5-4,5°C - подозрительное потому, что прошлые модели уже прогнозировали большее потепление, чем произошло. Так почему же последние модели прогнозируют еще большее потепление? Увеличение оценки, вероятно, отражает предвзятость моделей и моделистов к более экстремальным сценариям, а не к лучшему пониманию климатической системы.

Обратите внимание, что нижняя граница долгосрочного диапазона МГЭИК составляет 1,5°C, что не сильно отличается от чувствительности климата к CO2 в 1°C без усиления парникового эффекта.

Это означает, что ООН признает отсутствие уверенности в значительном усилении парникового эффекта вообще, не говоря уже о более чем трехкратном усилении, которое влечет за собой чувствительность в 5°C.

Реальность сегодняшних знаний о климате такова, что климатологам не хватает причинно-следственного понимания климата, необходимого для составления значимых прогнозов.

Эта реальность часто затушевывается использованием моделей климатического моделирования, которые, как кажется, дают уверенные прогнозы значительного потепления, которые затем с придыханием транслируются катастрофизирующими новостными агентствами и политиками.

На протяжении десятилетий политики обращаются к специалистам по моделированию климата с просьбой предсказать будущее. Эти моделисты используют невероятно сложные компьютерные программы и мощные компьютеры для моделирования будущего климата.

Климатические модели выглядят убедительно, потому что они показывают модель прошлого, которая довольно близко соответствует прошлым данным, заставляя нас думать, что они основаны на четком причинно-следственном понимании климата. Но близкое соответствие прошлому основано на "подгонке кривых" и "постдиктировании".

Трюизм моделирования заключается в том, что вы можете "подогнать кривую" под любую модель данных с помощью достаточно сложного уравнения или программы. Климатические моделисты могут и делают это, подстраивая параметры и значения в своих моделях до тех пор, пока модель не выдаст "постпрогноз" температуры, который соответствует температурному рекорду на данный момент - даже если модель не основана на реальном, предсказательном понимании причинно-следственных связей. Способность "постпрогнозировать" ни в коем случае не означает, что модель предскажет будущее, так же как экономическая модель, которая предсказывает прошлое, позволит вам сделать состояние, действительно предсказывая будущее.

На следующей странице представлен график основных современных климатических моделей для самого нижнего слоя атмосферы, составленный Джоном Кристи из Университета Алабамы в Хантсвилле, который собирает данные спутниковых измерений температуры. Кристи собрал этот график, чтобы показать, что большинство этих моделей значительно завышают прогнозы потепления.

Но даже если бы многие из этих моделей не завышали прогнозы потепления, обратите внимание, насколько радикально отличаются все прогнозы. Ни одному из них нельзя доверять.

РИСУНОК 9.4 Радикально отличающиеся прогнозы климатических моделей

Источник: Компиляция данных Джоном Кристи

Широкий спектр моделей дает мощный инструмент тем, кто верит в резкое потепление или хочет, чтобы в него поверили другие, без необходимости доказывать свою правоту. Они могут просто показать выборочные модели, которые делают драматические прогнозы на будущее, основанные на экстремальных предположениях о положительных обратных связях.