Нам говорят, что повышение уровня CO2 вызовет "шестое массовое вымирание" - вымирание видов, настолько разрушительное, что мы буквально не сможем жить.
Учитывая, что предыдущие массовые вымирания были связаны с явлениями, которые блокировали огромное количество света и тепла, например, гигантский астероид, который оставил кратер шириной девяносто три мили и глубиной двенадцать миль 66 миллионов лет назад на территории современной Мексики, существует невероятно высокая планка для утверждения, что увеличение количества согревающего и удобряющего газа приведет к массовому вымиранию.
Что МГЭИК говорит о тенденции на сегодняшний день? Пока что нет тенденции к тому, что повышение уровня CO2 вызывает вымирание видов: "В целом существует очень низкая уверенность в том, что наблюдаемые вымирания видов можно объяснить недавним потеплением климата".
Сегодня в мире существует беспрецедентное разнообразие видов.
С точки зрения логики, нет никаких оснований полагать, что продолжение использования ископаемого топлива вызовет что-либо похожее на сокращение численности видов, которое будет катастрофическим для человека.
Как я показал в главе 4, использование ископаемого топлива дает нам ресурсы, включая землю, для сохранения природы, в то время как когда мы зависим от биомассы в качестве топлива или, как я обсуждал в главе 6, когда нам нужно строить разрастающиеся солнечные и ветряные установки, у нас гораздо меньше возможностей для сохранения природы, когда это необходимо.
А изменения температуры на несколько градусов не станут проблемой для большинства видов. Виды уже выживают в условиях резких колебаний температуры, а многие эволюционировали в более теплые эпохи.
Кроме того, чем больше CO2 в атмосфере, тем больше сырой растительной материи и тем больше жизни в целом может существовать.
Неслучайно, прошлые взрывы видов происходили в периоды времени с гораздо более высокими уровнями CO2 и температуры - и то, и другое в целом очень хорошо для жизни.
Идея о том, что более теплый и более тропический мир неизбежно приведет к массовому вымиранию, является еще одним искажением анти-воздействия, которое заставляет нас ожидать, что если человек вызывает больше тепла и растительной пищи, то это должно означать какую-то катастрофу.
Нет никаких научных оснований опасаться непреодолимой засухи, лесных пожаров, штормов или вымирания видов при любом возможном потеплении, которое может вызвать повышение уровня CO2.
Таким образом, нам остается рассмотреть только одно гипотетически катастрофическое последствие, связанное с климатом: повышение уровня моря.
Насколько поднимется уровень моря?
Единственной оставшейся причиной для беспокойства, связанной с климатом, является повышение уровня моря. (О "закислении" океана, которое является проблемой не климата, а химии океана, я расскажу в следующем разделе).
Повышение уровня моря представляет собой правдоподобную угрозу по двум причинам.
Во-первых, на него логично влияет потепление. Океанские воды расширяются, когда они теплее. И в целом, чем теплее на планете, тем меньше льда на таких континентах, как Антарктида, и, следовательно, тем выше уровень морей. Во многие периоды истории Земли льда буквально не было, и моря были гораздо выше.
Во-вторых, большая часть прибрежной инфраструктуры была построена в расчете на уровень моря, не слишком отличающийся от сегодняшнего. Таким образом, если повышение уровня моря будет происходить достаточно быстро, это может вызвать большие проблемы.
Однако, учитывая способность человека, работающего на ископаемом топливе, управлять уровнем моря - миллионы людей в Нидерландах уже живут ниже уровня моря, и люди могут перемещаться в течение нескольких поколений - для того, чтобы повышение уровня моря стало катастрофой, оно должно составлять порядка нескольких футов в десятилетие.
Возможно ли вообще такое повышение уровня моря?
Давайте посмотрим на тенденцию, начиная с общей картины последних двадцати тысяч лет.
Вопреки идее о том, что повышение уровня моря беспрецедентно ускоряется, оно резко замедлилось.
РИСУНОК 9.6 Даже Википедия признает, насколько медленным является современный подъем уровня моря по сравнению с более ранними временами
Источник: Взято из Роберта А. Роде, художественный проект "Глобальное потепление
Наши предки между восемью и шестнадцатью тысячами лет назад пережили очень быстрое повышение уровня моря. (Обратите внимание, что, несмотря на отсутствие каких-либо технологий, они не вымерли. Конечно, у них не было крупной прибрежной инфраструктуры, подверженной риску, но ясно, что любые заявления о том, что люди вымерли из-за повышения уровня моря, абсурдны).
По последним историческим стандартам, повышение уровня моря происходит настолько медленно, что практически не происходит, и измеряется в миллиметрах за десятилетие, а не в футах за десятилетие.
Здесь существует некоторая неопределенность в отношении точного количества, поскольку различные методы измерения дают разные результаты. Но даже высокие измерения, используемые МГЭИК ООН, составляют 3,2 миллиметра в год - что составляет 3,2 сантиметра в десятилетие или 32 сантиметра в столетие - с 1993 года. Это не скорость в несколько футов в десятилетие; это скорость чуть более одного фута в столетие!
Возможно, вам интересно, почему вы слышите, что уровень моря в некоторых местах, например, в Майами, быстро повышается из-за изменения климата.
Причина в том, что наша система знаний, направленная против воздействия, намеренно неверно представляет местные факторы, вызывающие локальные тенденции уровня моря, как повышение уровня CO2, вызывающее глобальные тенденции.
Если мы посмотрим на измерения уровня моря по всему миру с помощью приливных датчиков, которые являются лучшими измерениями долгосрочных тенденций уровня моря, то увидим, что некоторые из них резко повышаются, некоторые резко понижаются, а некоторые остаются почти неизменными.
Это связано с тем, что влияние глобального потепления на уровень моря на сегодняшний день меркнет по сравнению с местными факторами.
К местным факторам, влияющим на уровень моря, относятся следующие:
Постледниковый отскок: Подъем земных масс вверх после того, как с них сошел тяжелый лед.
Изменения в океанических течениях: Течения перемещают различные объемы "водных масс", и изменения в их силе могут толкать больше воды к прибрежным районам, повышая местный уровень моря.
Развитие: на таком острове, как Манхэттен, застройка может оказать понижающее давление на землю.
РИСУНОК 9.7 Изменения уровня моря носят в основном локальный, а не глобальный характер
Источник: Постоянная служба среднего уровня моря
По сравнению с этими факторами любая текущая глобальная средняя тенденция является, ну, ледниковой.
Безответственные репортажи намеренно выбирают места с местными факторами, ведущими к относительно быстрому локальному повышению уровня моря, например, Майами, и обвиняют их в якобы катастрофическом глобальном повышении уровня моря.
Но в действительности, повышение уровня моря происходит медленно, поскольку уровень CO2 повышался в течение 170 лет. Есть ли основания полагать, что они перейдут от одного фута в столетие к чему-то страшному, например, к нескольким футам в десятилетие?
Давайте посмотрим, что говорит МГЭИК, у которой есть многочисленные стимулы преувеличивать любые проблемы. В отчете за 2019 год было подсчитано, что при экстремальном сценарии выбросов уровень моря к 2100 году поднимется на тридцать три дюйма - менее чем на три фута.
Даже если это вероятное преувеличение правдиво, оно вполне преодолимо для мира, обладающего возможностями, - мира, где более 100 миллионов человек уже живут ниже уровня прилива в своей местности, и где огромная производительность ископаемого топлива может быть направлена на перемещение населенных пунктов, если это необходимо.
Кроме того, в том же докладе МГЭИК прогнозируется, что если мы быстро прекратим использование ископаемого топлива, уровень моря все равно поднимется на семнадцать дюймов - примерно на полтора фута - из-за импульса потепления, уже существующего в системе. Таким образом, несмотря ни на что, нам придется иметь дело с повышением уровня моря, что невозможно сделать эффективно без ископаемого топлива.
Если МГЭИК говорит о нескольких футах в столетие, почему мы слышим о страшном повышении уровня моря, например, на двадцать футов, описанном в книге Эла Гора "Неудобная правда"?
Заявление Гора было основано на гипотезе, что «Гренландия распадется и растает, или половина Гренландии и половина Западной Антарктиды распадутся и растают». Хотя это изображалось как неизбежность, в действительности даже экстремальные прогнозы таяния достигнут уровня, подобного Гору, только через столетия или тысячелетия.
Наша система знаний и назначенные эксперты любят брать какие-нибудь драматически выглядящие таяния льда или "залегания" ледников и заставлять нас думать, что ледники находятся на грани исчезновения.
Но таяние и обрушение являются частью ежегодных циклов нарастания и потери льда.
Долгосрочная тенденция таяния ледников - это очень, очень медленная потеря льда. И даже при самых высоких, самых невероятных оценках роста температуры это все равно будет происходить очень медленно - просто менее медленно.
Нет никаких доказательств того, что мы столкнулись с непреодолимым повышением уровня моря.
Катастрофическое повышение уровня моря - это еще одно искажение нашей системы знаний, направленной против воздействия, которая стремится прекратить воздействие на природу, убеждая нас в том, что наше воздействие на природу катастрофично, даже если это явно не так.