Помимо дикого искажения последствий нейтрализации океана, наша система знаний отрицает явление, которое снова и снова компенсирует негативные последствия в любой сфере: освоение ископаемого топлива для окружающей среды.

Существует значительная способность к освоению океанов, которую игнорируют

Если снижение pH в океанах создает какие-либо проблемы для морской жизни, о которой мы заботимся, мы должны думать о том, как использовать наш интеллект и способности, чтобы изменить океаны к лучшему - напрямую влияя на pH или компенсируя любые проблемы с pH какими-либо другими преимуществами, связанными с океаном.

Действительно, независимо от того, являются ли изменения рН в океане обоснованным источником беспокойства или нет, мы должны применить мастерство, чтобы сделать океаны гораздо более щедрыми для человеческих целей.

Но как часто вы слышите о том, что кто-то пытается улучшить состояние океанов?

Предположение о деликатном воспитании заставляет нас думать, что улучшение океанов невозможно, но на самом деле океаны имеют огромный неиспользованный потенциал для улучшения. Как объясняет футурист Роберт Зубрин: "Подавляющая часть океана, а значит и Земли, остается пустыней. Развитие марикультуры в открытом море может радикально изменить ситуацию, создав огромные новые пищевые ресурсы как для человечества, так и для дикой природы".

Одним из наглядных примеров того, как много неиспользованного потенциала скрывается в океанах Земли, является эксперимент по удобрению океана, проведенный в 2012 году племенем хайда из Британской Колумбии совместно с предпринимателем Рассом Джорджем. Племя создало компанию и сбросило более ста тонн железного купороса в открытый Тихий океан у побережья Канады. Цель состояла в том, чтобы вызвать цветение планктона, которое, в свою очередь, создало бы обильную пищу для лосося. Эксперимент увенчался ошеломляющим успехом, увеличив количество планктона в этом районе, что привело к взрыву популяции лосося в местной реке Фрейзер и северо-восточной части Тихого океана.

Если бы вы не знали, что ведущие противники ископаемых видов топлива стоят на анти-воздействии, и что анти-воздействие определяет яростное противодействие благотворному воздействию человека на природу, вы были бы удивлены ненавистной реакцией на эксперимент по улучшению состояния океанов. Но сейчас вас не удивит и то, что, как отмечает Зубрин, «не получив аплодисментов за свою инициативу, хайда и мистер Джордж стали мишенью для ярости тех, кто стремится использовать глобальное потепление как предлог для ограничения свободы человека». Далее он цитирует некоторых оппонентов, включая Наоми Кляйн, которая написала:

Если верить рассказу мистера Джорджа о миссии, его действия привели к цветению водорослей на территории размером в половину Массачусетса, что привлекло огромное количество водных обитателей, включая китов, которых можно было "пересчитать по пальцам". Я начал задумываться: может ли быть, что косатки, которых я видел [во время недавнего отпуска], были на пути к шведскому столу из морепродуктов, который накрылся во время цветения у мистера Джорджа? Эта возможность ... дает представление о тревожных последствиях геоинженерии: Как только мы начнем намеренно вмешиваться в климатические системы Земли - будь то приглушение солнца или удобрение морей - все естественные события могут начать приобретать неестественный оттенок". . . Присутствие, которое ощущалось как чудесный дар, внезапно становится зловещим, как будто всей природой манипулируют за кулисами.

Кляйн говорит о том, что вызвало изобилие лосося и других обитателей океана - то, что мы должны защищать, избегая "закисления" океана. Но, как показывает ее заявление, она не хочет изобилия океана; она хочет океан без воздействия - и она, сторонница быстрого отказа от ископаемого топлива, готова разрушить жизни миллиардов людей, чтобы получить океан без воздействия и планету без воздействия.

Самый большой признак того, что предполагаемая катастрофа, вызванная ископаемым топливом, - будь то те, которые я опроверг до сих пор, или те, которые, несомненно, появятся в будущем, - является, по крайней мере, в основном мошенничеством, - это если предлагаемое "решение" заключается в быстром устранении использования ископаемого топлива. Любой человек, обладающий хоть какими-то знаниями в области энергетики, который делает заявление о катастрофе, предполагающее в качестве решения ликвидацию использования ископаемого топлива, на самом деле озабочен не защитой человека от катастрофы, а защитой не подвергшейся воздействию природы от "катастрофы" воздействия человека и его процветания.

Путь вперед по климату: Полный вперед

Я начал эту часть книги, указав, что для оправдания любого ограничения использования ископаемого топлива необходимо, чтобы побочный эффект ископаемого топлива - повышение уровня CO2 - оказал действительно катастрофическое воздействие на глобальную климатическую систему, поскольку снижение использования ископаемого топлива само по себе катастрофично для процветания человечества.

И когда мы рассмотрели, какие виды воздействия на климат может оказать повышение уровня CO2, если не учитывать массивные искажения и отрицание климатического мастерства нашей системы знаний против воздействия, мы обнаружили, что нет никаких оснований для климатической катастрофы, не говоря уже об апокалипсисе. На самом деле, без глубокого предубеждения анти-импактной системы против антропогенного воздействия, мы должны заключить, что существует очень большая вероятность того, что повышение уровня CO2 будет полезным само по себе - из-за массивного эффекта удобрения плюс выгоды от того, что некоторые из самых холодных мест в мире станут менее холодными.

Мы не можем быть уверены в том, что повышение уровня CO2 принесет чистую пользу, но мы можем быть уверены в том, что увеличение глобального использования ископаемого топлива и овладение климатом, если это будет разрешено, будет продолжать держать мир в удивительной климатической безопасности и, вероятно, сделает его еще более безопасным с течением времени по мере повышения уровня CO2.

И мы можем быть уверены, что даже если климатическая опасность в некоторых местах несколько возрастет (что почти наверняка связано с недостатком мастерства), это будет небольшой ценой для людей в этих местах и повсюду в других местах за общий, значительно более удобный для жизни мир, который продолжение использования ископаемого топлива уникальным образом сделает возможным.

Таким образом, моральные аргументы в пользу ископаемого будущего - увеличения использования ископаемого топлива во всем мире без каких-либо ограничений на выбросы CO2 - являются убедительными.

Как я буду обсуждать в следующей главе, при обсуждении побочных эффектов, которые должны устраняться правительством, побочный эффект должен устраняться правительством только в том случае, если он (1) значительно вреден и (2) его можно разумно предотвратить.

Выбросы CO2 не являются ни тем, ни другим.

Что касается "значительного вреда", то не доказано, что выбросы CO2 вредны сами по себе, а в сочетании с огромными выгодами от освоения климата, которые приходят с выбросами CO2, общий эффект заключается в том, что мы находимся в гораздо большей безопасности от климата. Что касается "разумно предотвратимых", то убедительно показано, что выбросы CO2 не могут быть разумно предотвращены, поскольку их предотвращение губительно для способности миллиардов людей выживать и процветать.

Выбросы CO2 являются побочным продуктом того, что люди используют машины для производства ценностей, которые их питают, защищают и удовлетворяют.

Каждая молекула выброшенного CO2 происходит от того, что человек использует машины для достижения своих целей.

В настоящее время насчитывается около шести миллиардов человек, которые потребляют меньше, чем на треть больше электроэнергии, чем средний американец, включая около трех миллиардов человек, которые потребляют меньше электроэнергии, чем типичный американский холодильник.

Для процветания человечества необходимо, чтобы выбросы CO2 увеличились.

Даже в мире с расширенными возможностями существуют огромные прямые и косвенные выгоды от неограниченных выбросов CO2. Это включает в себя подавляющее большинство людей, достигших уровня благосостояния самых богатых людей современности, а также все косвенные выгоды от высвобождения времени при использовании большего количества энергии и машинного труда. Любое ограничение на выбросы CO2, например, замедлит прогресс в медицине, что приведет к бесчисленным смертям, которые можно было бы предотвратить.

Когда побочный продукт, такой как CO2, не может быть продемонстрирован даже как чистый негативный, когда есть значительные доказательства того, что он является чистым позитивным, и когда нет шансов, что он действительно катастрофичен, потому что его негативные последствия устранимы за счет выгод, которые он приносит, нет никаких оснований для ограничения его использования и есть окончательные основания для того, чтобы идти полным ходом вперед.

Это потрясающая новость, потому что она означает, что все положительные возможности, о которых я рассказывал в этой книге, действительно возможны, и ни одно из разрушений, якобы необходимых для защиты от повышения уровня CO2, не является необходимым.

Если не верить в то, что выбросы CO2 вызывают климатическую катастрофу, то можно с энтузиазмом стремиться к глобальному расширению человеческих возможностей - миру, в котором каждый человек имеет экономически эффективную энергию и, следовательно, возможность процветать. Это означает: все больше и больше людей смогут приобретать здоровую пищу, затрачивая небольшую часть своего времени; все больше людей будут иметь чистую питьевую воду; все больше недоношенных детей будут иметь инкубаторы; все больше людей будут иметь кондиционеры; все больше людей смогут наслаждаться природой; все больше людей будут избавлены от трагедии смерти ребенка или маленького ребенка; все больше людей будут иметь возможность получить образование и сделать свою жизнь такой, какой они хотят ее видеть; все больше людей будут иметь возможность быть реализованными в течение своего драгоценного времени на Земле.