- Но мы использовали тот же метод, -сказал Ионел.- Я  помню, как мы пытались сузить круг подозреваемых, как мучились с алиби, пока наблюдения учительницы музыки не столкнулись, с нашей помощью, конечно, с рассказом  бабушки и человека со шрамом. Только так мы пришли к двум главным предполагаемым виновным...

- Двум подозреваемым, которые не приводят вас к грабителю, - резко сказал Виктор.

Слушатели замерли. Все их планы, выводы, заключения, факты, подтверждающие эту  теорию, были перевернуты с ног на голову. И они слишком хорошо знали Виктора, чтобы не понимать, что заявление, сделанное в таком безаппеляционном тоне, было не беспричинным, а абсолютно продуманным. Замешательство, в котором они оказались, заставило их замолчать. Виктор продолжал:

- Это правда. Вы использовали метод исключения, но сделали это с помощью рефлекса, который выработал у вас Тик. Превратили метод в алгебраическую формулу, а поскольку в каждой формуле нужны числа, вы и подставили те числа, которые у вас были в наличии. Скорее, количество цифр заставляло искать формулу. И ответ  мог получиться только неправильный! Соотношения между числами должны были дать вам результат... Я имею в виду вашу концепцию... а не реальность, истину. И таким результатом комбинации фигур мог быть только наглый вор-медвежатник... Очень хорошо! Но какими цифрами вы оперировали? Стрелками часов, минут, характерами, а совсем не логикой. Вот как вы рассуждали: икс равен пяти знакам минус четыре, если прибавить три минуты, минус сто семьдесят секунд, плюс девять часов за минусом  четверти  часа, еще минус две минуты, плюс еще пять знаков, минус -три плюс два... и так далее. Ну! Как из такого уравнения может получиться логический результат?

- Но ты же сам сказал, - перебила его Мария, - что наш  результат не является отрицательным.

- Ваши  усилия в достижении истины, а не итог вашего уравнения, - сказал Виктор. –Это что-то совсем другое... Но давайте двигаться дальше... Из имеющихся у вас данных вы составили оригинальную формулу, которая послужила вам в операции по ликвидации и сужению круга подозреваемых, именно,  в поиске преступника. Я пропущу тот факт, что вы не нашли истинный, единственный и самый точный метод фильтрации. Вы следовали рефлексу точности, вызванному данными Тика. Однако я не могу понять, почему вы не применили в своем исследовании фундаментальные данные проблемы, самые точные из имеющихся... Тик рассказал вам, что без четверти ,без четырнадцати минут  девять, он видел, и другие  присутствующие там вместе с ним, статуи в окне витрины... Давайте установим время условно, неважно, на минуту или две больше. Значит, без четверти девять. В этот час в окне витрины стояли танагры. Основополагающий элемент.Без  двух минут  девять, все еще условное время, бабушка, Мария, Иоанна и Дан их уже  не увидели. Ну! Вот чего я не понимаю. Почему вы не поместили исчезновение танагров между  без четверти девять до без двух  минутами девять? Почему вы сократили время их исчезновения до четырех или пяти минут вместо пятнадцати –двадцати  ?

- Но это же абсурд, Виктор, - запротестовала Лючия, - представить, что директор зашел в музей и не увидел пустой витрины!

- Почему же абсурд? - спросил в свою очередь Виктор. –Аргументируй  свое утверждение!

Но ответа не последовало, только новая реплика, на этот раз от Иоанны:

- Потому что мы точно знаем, что в музее нет никакого тайника.

- Я абсолютно согласен,  сказал Виктор.- Но вы так и не ответили на мой вопрос. Как будто вы не хотите отстаивать  свою точку зрения.

- Поскольку директор не забил тревогу,- сказала Мария.

- И я своими глазами видел, что у него в руках ничего не было, - добавил Тик. -И  подтвердил это с помощью одного  очень точного метода. Правда, я не понимаю, почему ты смеешься!

- Мы еще поговорим об этом методе, - пригрозил Виктор. -Я заметил, что вместо того, чтобы ответить на мой вопрос, вы либо придумываете другие вопросы, либо защищаете директора. Это нормально.Но присутствие и особенно уход директора дает вам точное время и продолжительность кражи, попробуйте продлить мою мысль! Смелее!

- В этом случае, - сказал Дан,- вместо того, чтобы ограничивать, мы только увеличиваем и расширяем список подозреваемых.

- Да! - согласился Виктор. –Но если следовать вашей логике, вашим наблюдениям, то почему кража не могла произойти, когда директор был там? Точно так же, как вора никто не видел, - и заметьте, никто не говорил вам об этом раньше, - когда он убрал танагры из витрины, в те четыре или три проклятые минуты ,- ну, как вы их назвали! - а в комнате было зарегистрировано  четыре человека, почему его должны были увидеть, если бы там присутствовал еще один человек? Вместо четверых- пять посетителей, помимо вора. Почему он не мог взаимодействовать с пятью людьми вокруг него, если был способен контактировать с четырьмя?

- Потому что директор увидел бы его, - ответил Урсу. -Думаю, да. Он зашел не рассматривать картины, как другие посетители.

- Как мы и предполагали, - сказала Иоанна.-Он либо увидел бы пустую витрину, в этом случае поднял  бы тревогу немедленно, либо зафиксировал бы момент изъятия  статуй из витрины, и в этом случае он бы так же сигнализировал...

- Хорошо!- согласился Виктор .-Поэтому давайте примем еще один факт: директор не поднял тревогу. Добавим к этому промежуток времени исчезновения танагров: пятнадцать минут. Потому что, повторяю, во всех ваших исследованиях до сих пор ни один посетитель не видел вора в эти проклятые три или четыре минуты. Более того, опросы посетителей обеспечивают алиби для всех них. Поэтому мы вынуждены продлить срок...

- И расширить круг  подозреваемых, - повторил Дан.

- Должны ли мы считать директора подозреваемым?-взбунтовалась Иоанна-. Он наш учитель истории...

- Но как же мы заподозрили учительницу музыки ? –не вежливо прервал ее Дан .

- Я была не права, - искренне ответила Иоанна. –Ну, и что,что она была в музее в тот проклятый период...? Но директор музея... подозревать его  кажется мне абсурдным.

- И он не выносил статуи, - упрямо подтвердил Тик.

- Может быть, он отдал их сообщнику, - предположил Дан. -Мы думали о многих сложностях, почему бы нам не подумать об этом?... Он вышел с пустыми руками, насвистывая, даже не в пиджаке, чтобы все видели, что он мог  спрятать только конверт или газету... А фактически передал статуэтки сообщнику...кому-то  присутствующему в комнате.

- Ты с ума сошел? - одновременно вскочили Ионел и Лучия. -Какой интерес у него был в краже танагров?

- А учительница музыки, человек в сером, актриса, - снова заговорил Виктор резким тоном, - какой интерес  мог быть  у них в краже статуэток? Если мы уверены, что директор не был заинтересован в краже танагров, почему вы решили, что другие люди в комнате были заинтересованы в их краже?

Наступила свинцовая тишина. Все почувствовали, как туман с глаз спадает, но несколько тонких пелен остались. Они ждали, когда Виктор продолжит.

- Да!- сказал он.- Вы сами подошли к фундаментальному вопросу, который должен был обуславливать все ваши действия, предположения и другие  критерии исследования. Почему танагры были украдены? В этом-то и заключается вопрос. Не «когда и как». Точность некоторых данных заставила вас обратиться к напрашивающемуся  вопросу: когда? И вы разместили  все свои данные, предположения, рассуждения и выводы вокруг этого вопроса. Вы должны были сделать то же самое, но вокруг другого вопроса: почему? Именно с этого должны были начаться ваши действия и предположения, вернее, обязаны были завязаться. Вы должны были обернуть все свои начинания  вокруг этого вопроса. Почему танагры были украдены? Когда они исчезли, в комнате было шесть человек. Ну, хорошо! Так же, как вы соотнесли этот вопрос директору и, сочтя абсурдным, отказались от него, так же вы должны были поступить и  с другим подозреваемыми. Почему X или Y украли танагры? Разве это не есть самый безотказный метод фильтрации?... Вы исключили директора из списка, применив этот вопрос. Ведь так легко его использовать... Вспомните, что я говорил вам в начале о воображаемом преднамеренном убийстве. Из нескольких тысяч человек убийцу можно найти, только если применить этот исходный вопрос. Это постулат. Почему? Потому что Икс был заинтересован в исчезновении этого человека. У кого мог  быть такой интерес? Логическая цепочка начинается  и продолжается, пока не достигнет преступника... С этого вопроса: "Почему?" по отношению к каждому из шести или пяти персонажей в комнате, с этого мы должны  начать. Имеющиеся в нашем распоряжении факты значительно облегчают нашу работу. Здесь, я должен признать, вы проявили хитрость, о которой так много говорят, изворотливость  чирешаров...

- Я была кормчим, - призналась Лючия.- Просто одержима этим вопросом: Когда? И вследствие него в какой-то момент мне пришла в голову идея, - Боже мой, какой абсурд!- бабушка рассказала нам на кухне, что она тоже была в  правом отсеке музея в этот проклятый период, чтобы  оглянуться вокруг. И мне пришло в голову, что у нее тоже нашлось бы время и условия, особенно после того, как она рассказала нам, что все посетители стояли спиной к витрине, чтобы забрать статуэтки..... Не расстраивайся, Иоанна! Это была бредовая  идея... И Виктор прав. Если бы я задала себе вопрос: «Почему?» Как я могла  додуматься до такой абсурдной возможности? Почему бабушка должна была захотеть украсть танагры? Какой у нее был интерес? Что за чушь! Какая глупость!

- Увы!- вспомнил Дан.- Я задавал себе этот вопрос, сам того не желая и не осознавая. И знаешь ли ты, Виктор, что сразу же нашел ответ... Из-за ответа, если честно, я и дошел до вопроса, но не придал значения. Когда сказал тебе, Тикушор, что, возможно, кража была организована Иоанной, чтобы проверить нас ,а затем высмеять. Жаль, что я не запомнил вопрос... Почему были украдены танагры? Чтобы посмеяться над нами. Для чего актриса украла танагры? ... Разве вы не помните, как долго я отстаивал  ее  обвинение?... Но так и не задал этот вопрос.