Эта экспансия выражается прежде всего в усилении эксплуатации народов развивающихся стран. Подсчитано, что за последние 30 лет империализм выжал из них больше реальных ценностей, чем бывшие метрополии из колоний за три столетия. За свои природные ресурсы азиаты, африканцы, латиноамериканцы выручают лишь 10–17 процентов их действительной рыночной стоимости, остальное оседает на банковских счетах тех же монополий.
Империалистический грабеж увеличивает степень экономической отсталости. Если 20 лет назад валовой продукт на душу населения в развивающихся странах был меньше соответствующего показателя индустриальных капиталистических держав в 26 раз, то ныне — в 44 раза. Между тем государственная «помощь» со стороны последних неуклонно сокращается. В последние годы ее существенно уменьшили 17 богатейших государств капиталистического мира (в том числе США — на 26 процентов). Авторы приведенных выше материалов с полным основанием характеризуют современную империалистическую политику в развивающихся странах как новую форму порабощения их народов, а «помощь» западных держав — как способ ограбления.
Администрация Рейгана открыто объявила «помощь» одним из инструментов своей империалистической политики, направленной на обеспечение собственных военно-стратегических, политических и экономических интересов. Соединенные Штаты резко увеличили военные поставки по линии «помощи», способствуя тем самым ускорению гонки вооружений в развивающемся мире. Одновременно они значительно урезали ассигнования на программы, не связанные с военными целями. Так, несмотря на то, что в бюджете США на 1982 год общие затраты на «помощь» развивающимся странам возросли на 1,4 млрд. долларов, расходы на невоенные нужды сократились на 1,3 млрд. долларов. Одновременно повышаются процентные ставки кредитов на займы развивающимся странам. В 1981 году, например, Международный банк реконструкции и развития (МБРР) увеличил их на 2 процента. Каждый же процент роста ставок оборачивается для молодых государств дополнительными расходами в 2 млрд. долларов ежегодно. Хищнические действия империализма привели к тому, что сумма задолженности развивающихся стран в 1982 году достигла поистине фантастической величины — 540 млрд. долларов.
С одной стороны, транснациональные корпорации выступают в качестве политического инструмента империалистических государств, которые используют их чрезвычайно разветвленные международные экономические связи для проведения экспансионистской политики. С другой стороны, по мере роста экономической мощи и отделения от национальной почвы у корпораций вызревают и собственные политические амбиции, претензии на роль независимой силы в международных отношениях, стран, где они оперируют, а это порождает острый конфликт «нации — корпорации», чреватый опасностью военных столкновений. Известно, например, что международные монополии, действующие в Африке, непосредственно участвуют в организации интервенционистских акций расистов против Анголы, Мозамбика и других стран. Ранее они, вмешавшись в этнический конфликт в Нигерии, довели его до гражданской войны. «Война между Нигерией и Биафрой является наглядным свидетельством того, каким путем транснациональные корпорации могут ввергнуть невинную страну в кровавую бойню», — писал нигерийский экономист И. Нзимиро.
Каждый год в развивающихся странах от голода умирает около 50 млн. человек. Между тем, по оценкам Продовольственной и сельскохозяйственной комиссии ООН, число голодающих продолжает расти. Если в 1976 году их насчитывалось 420 млн., то в 1981 году — уже почти миллиард. Это — 27 процентов всего населения развивающихся стран Азии, 22 процента — Африки, 13 процентов — Латинской Америки.
Люди голодают не потому, что в мире не хватает продовольствия, — только одного зерна ежегодно производится в среднем примерно 330 кг на человека. «Мирового производства зерна, — говорится в одном из отчетов Всемирного байка, — хватило бы для обеспечения каждому человеку более 3000 калорий и 65 граммов протеина в день, что намного превышает потребности. Для того чтобы устранить недоедание, достаточно передать два процента производства зерна тем, кто в этом нуждается. Поэтому ошибаются те, кто думает, что продовольственных ресурсов не хватает».
В чем же дело? Последователи неомальтузианской теории считают трудности с питанием в странах Африки результатом резкого увеличения численности населения на континенте и исключают возможность каких-либо изменений к лучшему, пока численность населения растет в геометрической прогрессии, а производство сельскохозяйственной продукции — в арифметической. Опровергая эту по существу расистскую точку зрения, лондонский журнал «Нью африкен» писал: «Причина голода в Африке не в том, что континент перенаселен, в действительности его население немногочисленно. Нельзя также считать причиной голода чрезмерную урбанизацию — только 20 процентов африканцев живут в городах. Голод на африканском континенте скорее всего — следствие нарушения связей между процессами производства, воспроизводства и потребления, существующих уже 500 лет.
…Отношения, существовавшие в течение многих лет между странами Запада и Африкой, стали основной причиной того, что африканский континент оказался в тисках нищеты: экономика африканских стран была ориентирована на производство монокультур и экспорт сырья».
Так, например, в Гане какао занимает не менее 56 процентов обрабатываемых земель. В Сенегале арахис занимает 52 процента. Страны Карибского бассейна экспортируют количества сахара и фруктов, эквивалентные 2550 калориям в день на душу населения, в то время как дети там страдают от недоедания. Восемь стран Северной Африки в разгар катастрофической засухи 1971–1973 годов продолжали экспортировать в 2–5 раз больше протеинов, чем они импортировали их в виде зерна.
Недоедание и голод в развивающихся странах — в значительной мере результат преступной системы, созданной империалистическими монополиями, контролирующими поставки продуктов питания и цены на них. Накормить голодных никогда не было главной целью «продовольственной помощи» индустриальных капиталистических государств развивающимся странам. Ее истинная цель — выгодно сбыть продовольственные излишки, набросить на эти государства петлю зависимости, утвердить империалистический диктат.
Решению проблемы голода и других жгучих социальных проблем во многом способствовала бы реализация известной инициативы стран социализма о сокращении военных бюджетов государств, с тем чтобы часть сэкономленных средств могла быть использована для оказания помощи нуждающимся в ней народам.
Выступая с подобными инициативами, оказывая экономическую и иную поддержку развивающимся странам, СССР и другие государства социалистического содружества руководствуются принципами солидарности с борьбой их народов за экономическую независимость и социальный прогресс.
Развивающиеся страны становятся ареной острой идеологической борьбы.
Воспрепятствовать социальному прогрессу этих стран, объединить в них на антисоветской основе реакционные силы, скомпрометировать, очернить советский строй и политику СССР, саму идею социализма — таковы основные цели, которые ставит антисоветизм.
Едва ли найдется такая область взаимоотношений СССР со странами Азии, Африки и Латинской Америки, в которой антикоммунисты не обнаружили следы «советского вмешательства». Повсюду им мерещится коварная «рука Москвы» — будь то торговое сотрудничество СССР с развивающимися странами, ловля сельди советскими траулерами в Южной Атлантике, либо трансляция на Африку эстрадного концерта из Москвы. «Советская угроза» усматривается в любом соглашении СССР с освободившейся страной о сотрудничестве, в любом акте солидарности советского народа с борющимися народами Африки.
Авторы мифа о «советском вмешательстве» в подтверждение своих домыслов часто ссылаются на помощь СССР национально-освободительным движениям. Но этот «аргумент» лишен основания. Во-первых, Советский Союз всегда выступал и выступает против так называемого «экспорта революции», считая, что борьба против поработителей — это внутреннее дело каждого народа. Во-вторых, поддержка народов, борющихся против колониализма и расизма, полностью соответствует современным нормам международного права, как это зафиксировано в ряде резолюций ООН. В-третьих, СССР никогда не связывал и не связывает такую поддержку с какими бы то ни было привилегиями для себя и тем более с «правом» вмешательства во внутренние дела народов.