С учетом этих целей становятся понятны причины англо-аргентинской войны 1982 года из-за Мальвинских островов. Руководствуясь шовинистическими интересами при вступлении в войну, британское правительство вместе с тем преследовало глобальные цели империализма, согласованные с Соединенными Штатами. Генеральный секретарь Компартии Аргентины А. Фаве писал: «Отбросив маску нейтрального, доброжелательного посредника, в роли которого Вашингтон выступил в начале кризиса, он перешел к дипломатической и военной поддержке английских колонизаторов, одновременно готовясь развернуть карательные санкции против Аргентины. Именно тогда стал известен так называемый «план свободного океана», утвержденный еще в 1980 году Советом национальной безопасности США, согласно которому Великобритания должна сохранить за собой острова Южной Атлантики для создания военной базы на перекрестке трех океанов: Индийского, Атлантического и Тихого. Имея в своем распоряжении острова Диего-Гарсия, Вознесения и зону пролива Бигл — предмет пограничных споров Аргентины с Чили, НАТО получило бы таким образом контроль над узлом стратегических коммуникаций военного и танкерного флотов (особенно важным в случае, если будет невозможно воспользоваться Панамским или Суэцким каналами) и, кроме того, своего рода отмычку для прямого доступа в Антарктиду. Иными словами, речь идет о попытках обеспечить географическое пространство агрессивному военному блоку, который намечается сколотить из стран Южной Атлантики и расистской ЮАР».

Именно с политикой империализма связано возникновение острых конфликтных ситуаций в различных районах мира, будь то Ближний Восток, Южная Африка или Центральная Америка. Взглянув на карту мира, нетрудно заметить, что большинство «горячих точек» находится в районах, богатых природными ресурсами, на пересечении основных транспортных артерий, обеспечивающих экономические связи государств и континентов, в важных стратегических пунктах. Это, разумеется, не случайно, если учитывать их роль в глобальной стратегии империализма.

«Милитаристская политика, — говорил на VII Конференции глав государств и правительств неприсоединившихся стран Фидель Кастро, — ведет к тому, что наши природные богатства рассматриваются в качестве стратегического резерва, а наши побережья — как объекты геополитики, что делаются попытки с помощью кнута и пряника добиться согласия наших правительств с определенной политикой на международных форумах. Угроза войны проникает повсюду и подрывает все: национальную независимость, экономический суверенитет, перспективы экономического развития».

На Западе не перевелись еще и такие ретивые экспансионисты, которые всерьез помышляют о реставрации колониализма. Так, отставной американский генерал У. Ярборо в своем опусе «Испытание в Африке: провал политики США», изданном в 1976 г., пишет, что «надо достать колониальные схемы и планы, стряхнуть с них пыль и изучить их с учетом нового характера Африки», для того чтобы обеспечить «подчинение хода событий американским интересам».

Здесь перед нами колонизатор старой закалки, убежденный в том, что «белое господство» следует утверждать насильственными методами. Его расизм — идеология рабовладельцев, которую все еще пытаются оживить наиболее реакционные силы империализма. Однако столь циничные заявления относительно колониальных целей империализма все реже встречаются в буржуазной печати. Идеологи неоколониализма стремятся скрыть расистский характер политики империализма рассуждениями о «партнерстве», «взаимозависимости», «сотрудничестве». Они нередко имеют вполне респектабельный вид политических деятелей, профессоров, публицистов, а их расистские убеждения облечены в наукообразные доктрины, облицованные фразами о «цивилизаторской миссии» Запада. Таков, например, американский социолог Б. Крозье, который предлагает «забыть горечь и подозрительность колониального прошлого и установить новые и более полезные контакты и плодотворные отношения с прежними имперскими державами».

Речь здесь идет об изменении средств, но никак не целей империалистической политики в «третьем мире» (принятое на Западе название развивающихся стран). Империалисты вынуждены приспосабливаться к современной социально-политической обстановке в мире, развитие которой все более определяется силами социализма, общественного прогресса и национального освобождения. Неоколониализм, в отличие от «старого» колониализма, пытается установить свое господство в странах Азии, Африки и Латинской Америки не путем военных захватов, возможность которых он впрочем не исключает, а с помощью системы косвенных мер — экономического нажима, неравноправных договоров и т. п.

Рецидивы колониализма то и дело проявляются в различных регионах капиталистического мира,

В конце 1984 года начала обостряться обстановка на заморской территории Франции — в Новой Каледонии, о которой идет речь в одном из материалов этого раздела. Действующий здесь Национальный социалистический фронт освобождения канаков (НСФОК), объединяющий коренных жителей страны, требует предоставления им независимости.

Французское население острова, пользующееся значительными экономическими и политическими привилегиями, выступает за сохранение существующего положения, закрепляющего многие колониальные порядки. Со своей стороны, правительство Франции выдвинуло план урегулирования кризиса, который предусматривает предоставление Новой Каледонии лишь статуса ассоциированного государства. При этом метрополия сохранила бы за собой контроль над обороной, охраной общественного порядка и финансами страны.

НСФОК продолжает добиваться подлинного, а не мнимого осуществления права канаков на самоопределение.

Основная цель стратегии неоколониализма заключается в создании условий для интеграции развивающихся стран в мировую систему капитализма. Если в первые годы после крушения колониализма империалисты стремились приспособить прежнюю систему колониальной эксплуатации к новым условиям, сохранить бывшие колонии на положении аграрно-сырьевых придатков капитализма, то теперь задача ставится гораздо шире. Теперь речь идет о том, чтобы на базе неоколониалистского разделения труда (использование дешевой рабочей силы в молодых государствах, перевод в них трудоемких и «грязных» отраслей производства и т. д.) насадить буржуазные отношения в развивающихся странах и присоединить их к капиталистической системе в качестве своего рода «подсистемы», которая, обладая всеми характерными чертами капитализма, основывалась бы на отсталом производстве и экономической зависимости от империалистических стран.

Главным фактором проведения этой стратегии служит деятельность транснациональных монополистических корпораций, широко внедрившихся в экономику развивающихся стран. В конце 70-х годов 11 тысяч корпораций контролировали около 40 процентов промышленного производства и половину внешней торговли развивающихся стран. В результате последние из-за манипуляции ценами со стороны транснациональных корпораций ежегодно теряли от 50 до 100 миллиардов долларов. Наиболее жестокими эксплуататорами «третьего мира» являются американские корпорации.

Из десяти крупнейших в мире корпораций-хищников восемь — американских, которые на каждый доллар, вложенный в развивающихся странах, получают более четырех долларов, тогда как в среднем монополии извлекают 2,4 доллара прибыли.

Американские монополии — главные носители расизма в современном мире. Это обусловлено особенностями их положения и роли в американском обществе. В докладе на XXII съезде Компартии США Гэс Холл говорил: «В Соединенных Штатах расовое и национальное угнетение стало обязательным аспектом деятельности промышленных корпораций. Когда происходит приток новых национальностей, их немедленно классифицируют по шкале национального угнетения… Это клеймо будет постоянно отражаться на их возможности трудоустройства, на продвижении в жизни их детей, на культурной и социальной жизни». По таким же принципам капитал действует и на международной арене: «Расовое и национальное угнетение было и остается непременным спутником погони мирового капитализма за извлечением сверхприбылей. Оно превратилось в действенное орудие, особенно в сфере империалистической экспансии».