создана наука о технике как некоторой целостной системе, характеризующейся своими собственными специфическими особенностями. В данной работе проводится та мысль, что адекватное определение техники не может быть дано при изолированном рассмотрении каких бы то ни было наборов технических

устройств как материальных образований. С этой точки зрения

техническая культура общества (как, в конечном итоге, и любая

другая культура) в своей целостности одновременно имеет две

217

стороны, два воплощения: материальное и идеальное. Любое

определение техники, которое ограничивается в своем предмете

той или иной совокупностью материальных образований, взятых «самих по себе», вне органической взаимосвязи с «человеческим фактором», будет некорректным. Как уже отмечалось,

эти стороны взаимоувязаны и переходят друг в друга: материальное является опредмеченным идеальным, а идеальное – распредмеченным материальным. То есть в каждый данный момент

техника в ее материальном бытии с одной стороны является содержанием, а с другой – объективацией технического сознания.

Соответственно ее существование и развитие также нужно рассматривать во взаимосвязи материального и идеального.

Но в каком бы качестве мы не рассматривали технику, если

мы рассматриваем ее как объект, подчиненный определенным

объективным закономерностям, вполне логично возникает вопрос

о выявлении и формулировании соответствующих законов. Поэтому не удивительно, что среди тех, кто занимается историей

техники и ее философией, периодически появляются желающие

создать некую универсальную систему «законов техники». Нам

представляется, что даже сама такая постановка вопроса является

научно некорректной. Чтобы увидеть это, достаточно представить себе попытку определить, скажем, некие абстрактные «законы биологии» или «законы физики» − законы «вообще», да еще и

со сведением их в некую всеобщую априорную систему.

Однако в «техниковедении» нередко имеет место именно

такой подход. Правда, иногда это делается достаточно осторожно, с указанием, что «наука о законах техники только начинает

формироваться... Сегодня нет пока достаточно обоснованных,

общепризнанных отдельных законов техники и нет еще даже в

гипотезах полной замкнутой их системы». Тем не менее все же

считается, что «создание такой системы, как и обоснование отдельных законов − одно из важнейших современных направлений фундаментальных исследований, относящихся к технознанию и общей теории проектирования. Это направление ждет

своих энтузиастов-исследователей»38. Что касается «общей теории проектирования», как и проблем изобретательской деятель38

А.И. Половинкин. Основы инженерного творчества: Учеб. пособие. – Волгоград, 1985. – С. 108.

218

ности, то выявление их определенных (и достаточно общих)

правил и методов вряд ли может вызывать возражение. Соответственно и работы, касающиеся этих вопросов, безусловно являются полезными для повышения их эффективности39. Существенно иначе дело выглядит относительно «общих законов техники», а тем более их «полной замкнутой системы».

Тем не менее попытки создать такую систему «всеобщих

законов техники» среди «энтузиастов-исследователей» постоянно имеют место. Так, в последнее время вопросам общих законов техники посвящен ряд работ М.И. Дятчина, уверенного, что

именно он впервые создал «замкнутую систему законов техники»40. В представленной им классификации и систематизации41

были заявлены что-то около семи десятков (!) «законов развития

техники», причем «открытие» большинства из них принадлежит

лично автору. (Вспомним Ньютона с его всего тремя (!) законами, причем даже не «физики» вообще, а только одного ее раздела – механики). Правда, автор все-таки считает свою систему

относительно «открытой, позволяющей дополнять ее новыми

законами и уточнять их названия и месторасположение в группах, осуществляя ее дальнейшее совершенствование» (но «не

меняя принципиального построения»!).

Заметим, однако, что первенство в этом деле упомянутому

автору все же не принадлежит. Мы не будем здесь детально заниматься историей вопроса, тем более, что ее рассмотрение в

свое время было достаточно обстоятельно выполнено В.М. Петровым42, начинающим ее с трудов Гегеля, и утверждающим, что

«первые законы развития техники были сформулированы еще в

XIX веке». И в дальнейшем попытки создать «систему законов»

техники в истории и философии техники имели место неодно39

См., напр., Г.С. Альтшуллер. Как делаются открытия. Мысли о методике научной работы. − Баку, 1960; Б.Л. Злотин, А.В. Зусман. Решение исследовательских задач. − Кишинев, 1991, и многие другие.

40

См., напр., Н.И. Дятчин. История развития техники и система законов

строения, функционирования и развития технических объектов и систем. −

Вестник алтайской науки. – 2009. – № 2, С. 120-128.

41

Н.И. Дятчин. Классификация и систематизация законов техники // Ползуновский альманах. – 2011. – № 2, С. 22-27.

42

В. Петров. История разработки законов развития технических систем.

http://www.trizminsk.org/e/23111.

219

кратно. Тем, кто уже в наше время пытался сделать это более

или менее последовательно, был Ю.С. Мелещенко43. Свою систему (хотя и гипотетическую) предложили также А.И. Половинкин44 и другие исследователи.

Следует, однако, отметить, что в большинстве случаев, когда говорят о «законах развития техники», имеют в виду, собственно, не их, а определенные «системные» законы в их «абстрактном» виде, касающиеся любых объектов, которые можно

представить в виде системы. Ряд исследователей это понимает,

учитывая при том, что «в настоящее время еще не сложилась

единая система законов развития техники и любых (!) других

систем. ...Необходимы исследования по развитию различных

систем. Прежде всего, нужно исследовать самые древние системы. К ним в первую очередь относятся биологические системы.

Может быть, нужно даже исследовать еще более древние системы образования звезд, планет и космической системы и галактики. Должны быть исследованы разные виды культур, языки,

религии, музыка, литература, искусства и т. д.»45. Таким образом, в большинстве случаев те законы, которые определяются

как «законы развития техники», в действительности являются

«законами развития технических систем» − как определенной

разновидности систем «вообще». В той мере, в которой они тут

имеют смысл, они отображают общие закономерности развития

любых систем, базируясь главным образом на инвариантности

законов развития конкретных объектов; именно их и «приспосабливают» к развитию «технических систем»46. Мы же здесь

этих вопросов рассматривать не будем, поскольку это было сделано нами ранее47.

Исследование в указанной отрасли еще далеки от завершения. Их результаты, безусловно, в известной мере могут быть

43

Ю.С. Мелещенко. Техника и закономерности ее развития. – Л., 1970.

А.И. Половинкин. Законы строения и развития техники (Постановка проблемы и гипотезы). Учебное пособие. – Волгоград, 1985 и др.

45

Петров В. История разработки законов развития технических систем.

46

См., напр., В.М. Петров, Э.С. Злотина. Законы развития систем. − Л., 1990.

47

См. Раздел 1.2. «Диалектика и общая теория систем» в работе Л.А. Гриффена