Наиболее полно представление о совокупностях технических устройств как о техноценозах развито Б.М Кудриным −

первоначально на основе анализа комплексов электротехнических изделий для металлургических заводов. Техноценоз он определяет как «ограниченное в пространстве и времени любое

выделенное единство, включающее сообщество изделий»25.

С его точки зрения «техноценоз – множество изделий с отношениями и связями между ними, образующее определенную целостность … имеет нечто общее, системное, что может быть описано распределением видов по повторяемости»26.

Говоря о «системности», Б.М. Кудрин выделяет «два класса

систем: изделия и ценозы»27. «Первая система состоит из взаимодействующих и взаимосвязанных элементов, связанных преимущественно функционально (причинно); изделие дискретно,

выделяемо; имеет определенный предсказуемый срок жизни;

строится по жестким техническим (физико-химическим) законам; изделия одного вида взаимозаменяемы; генотип (комплект

его документации) конечен. Проводя аналогии с живой природой,

можно сказать, что изделие подобно отдельному организму.

Вторая – из готовых изделий, характеризующихся слабыми

взаимными связями и зависимостями, слабой причинной обусловленностью появления изделия этого вида, а не иного. Образуется своеобразное сообщество изделий – техноценоз: ограниченное в пространстве и времени выделенное единство, включающее все изделия (машины, оборудование, агрегаты, устройства, аппараты, приборы, здания, сооружения, технологический

процесс, материалы – все предметы и процессы и совокупность

предметов и процессов производства той или иной технологии,

отражающей накопленное знание)»28.

25

Б.И. Кудрин. Исследование технических систем как сообществ изделий –

техноценозов. – Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник, 1980. − М., 1981. − С. 216.

26

Б.И. Кудрин. Введение в технетику − Томск, 1991. − с. 109.

27

Там же. − С. 268.

28

Там же. – С. 191.

211

Таким образом, техноценоз определяется как сообщество

технических объектов, направленное на достижение определенной цели, причем элементы техноценоза связаны между собой

«слабыми связями». Первые два момента – объединение элементов, которыми в данном случае являются технические устройства, и направленность этого объединения на достижение

определенной цели, не вызывают сомнений. Они характерны

вообще для любой системы, представляющей определенную целостность по отношению к внешней для нее среде. Другое дело

− вопрос о характере связей, которые в данном случае для техноценоза определяются как «слабые». Но если ценоз вообще,

а техноценоз в частности, характеризуется именно «слабыми»

связями (в противоположность элементам отдельной «особи»устройству, связи между которыми являются «сильными»), то

прежде всего следовало бы определить, что под этими слабыми

связями понимается. В противном случае возникает неопределенность: куда отнести то или иное достаточно сложное техническое образование (от телевизора до роторного экскаватора) –

к «особям» (системам) или техноценозам.

Но дело не в «силе» или «слабости» связей, а как говорилось выше, в том, откуда – от элемента или от целого – идет основное влияние на установление связей. В тех образованиях, которые собственно обычно и называются системами, превалирующим является влияние системы как целого. «Суть системного подхода – сосредоточить внимание на всей системе в целом,

а не на ее частях, взятых в отдельности... Предположим, например, что нами отобраны по одному автомобилю каждой из

имеющихся в продаже марок. Затем обращаемся к группе экспертов с просьбой изучить их и выбрать самый лучший карбюратор, после этого выбрать наилучший двигатель, распределитель, трансмиссию и т. д., пока не соберем все автомобильные

части. Навряд ли нам удастся собрать автомобиль из этих частей, а если и удастся, то едва ли он будет хорошо работать»29.

Не элементы образуют систему − система состоит из элементов, которые ей «подходят». А вот ценоз составляют «особи»29

Р.Л. Акофф. О природе систем // Изв. АН СССР. Техническая кибернетика. –

1971. − № 3. − С. 68

212

элементы, каждый из которых уже обладает своими характеристиками, которые, конечно, определенным образом корректируются в процессе взаимодействия с остальными составляющими ценоза, но прежде всего именно они в совокупности, в указанном взаимодействии и в конкретных условиях определяют

характер данного ценоза.

Поскольку элементы входят в ценоз с уже имеющимися

свойствами, они в соответствии с ними занимают в нем определенное положение, определенную «экологическую нишу». А поскольку «видов изделий создается больше, чем есть экологических ниш»30, между ними возникает своеобразная конкуренция.

А «наличие конкурентной борьбы, борьбы за существование

должно привести к распределению видов, сводящемуся к гиперболическому … такое распределение является закономерным для

техноценозов»31. Поэтому вполне справедлив вывод, что «создавая

изделие – можно говорить о его составляющих, создавая техноценоз – нельзя сказать, из каких элементов он будет состоять, хотя он

и будет через 10-20 лет описываться Н-распределением»32.

В техническим устройстве как определенной системе также

существенно то, что собственно взаимодействие между образующими последнее элементами осуществляется только внутри

технического устройства, а совокупная функция всего устройства непосредственно возникает как результат функций взаимодействующих элементов. В ценозе же функция совокупности

осуществляется через функции его составляющих опосредствованно, через функционирование некоторых «промежуточных»

агентов, входящих в то подразделение социума, которое

«оживляет» данную совокупность, обеспечивая целостность ее

функции. А что касается непосредственных связей между составляющими техноценоза, то, по мнению Б.И. Кудрина, «связи

между элементами-особями ценоза вообще не прослеживаются

или корреляционно незначимы для 90 % элементов»33.

Другими словами, определение техноценоза не ограничивается его внутренней структурой и характеристиками, в частно30

Б.М. Кудрин. Введение в технетику. − С. 111.

Там же. − С. 113.

32

Там же. − С. 163.

33

http://www.kudrinbi.ru/public/10812/index.htm

31

213

сти, статистическим распределением элементов (чему применительно к ценозам уделяется особое внимание). В зависимости от

характера формирования данное «сообщество» может рассматриваться либо как «особь» – и тогда связи между его элементами должны восприниматься в качестве «сильных», либо как ценоз – и тогда те же самые связи будут считаться «слабыми».

Все эти, а также некоторые другие моменты в ряде случаев

вызывают критическое отношение к разработкам Б.И. Кудрина,

в частности, как не соответствующим современным синергетическим представлениям. В его работах находят «полное отсутствие методологической основы и новых инструментальных

средств исследования технической реальности и сложных производственно-технических систем, пригодных для получения

новых и оригинальных научных результатов»34.

С тем, что у Б.И. Кудрина нет отработанных техноценотических инструментов анализа того, что он называет «технической реальностью», и, наоборот, наличествует излишне агрессивное распространение соответствующих представлений за