Нуклеусы, как и заготовки, изменяются во времени, что и позволяет в общих чертах определять их возрастную принадлежность.

Но есть и другая технико-типологическая линия развития, менее эффектная внешне и значительно хуже изученная. Это так называемая галечная техника. Раньше, много лет тому назад, в науке о палеолите считалось, что галечная техника (чаще употреблялось слово «культура») является самой древней в истории человечества индустрией. Она была известна только в Африке. Позднее американский археолог X. Мовиус показал, что существует широкая зона стран Юго-Восточной Азии, где галечные культуры являются основными и хронологически охватывают весь период палеолита таких стран, как Индонезия, Таиланд, Бирма, отчасти Индия и Китай. Советские археологи доказали, что галечная техника в горных районах Средней Азии существовала не только в эпоху палеолита, но и на самых заключительных этапах каменного века — в неолите.

Наиболее характерной чертой галечной техники является грубость обработки камня. Ведущей формой орудий является галька, оббитая с одной стороны (чоппер) или с двух сторон (чоппинг), иногда буквально двумя-тремя ударами. И очень часто рабочее лезвие при этом остается абсолютно не подправленным добавочной ретушью. Отличить такую гальку от гальки со случайными сколами чрезвычайно трудно. Только при большой коллекции (если она собрана с поверхности) или при ненарушенных геологических слоях, вмещающих археологические остатки, а также в бесспорном культурном слое можно говорить о том, что перед нами действительно орудие труда первобытного человека.

Галечные орудия практически совсем не меняются во времени! Это буквально разрушает все здание археологической типологии, лишает возможности разместить галечные орудия во времени. При этом отщепы, сопровождающие галечные орудия (пластин в этом случае нет, поскольку нет подготовленного нуклеуса), снимаются здесь, как правило, не специально, а в процессе подготовки рабочего края галечного орудия. Эти отщепы очень аморфны. Ударные площадки у них обычно гладкие, часто сохраняющие галечную поверхность, сильно скошенные к отбивной поверхности (брюшку), а ударный бугорок обычно очень маленький, слабовыпуклый. Своеобразной техникой, сопровождающей галечные культуры и в какой-то мере определящей их лицо, является долечная техника. Ловким ударом первобытный мастер отделял клиновидную в сечении дольку, сохраняющую в расширяющейся части галечную корку, а внизу сходящуюся на клин. Обычно без подправки такие дольки служили ножами с удобной для держания в руке спинкой.

^{Изделия, получающиеся при раскалывании гальки (галечная техника). Главной особенностью галечной техники является то, что здесь отсутствует тенденция к специальной подготовке поверхности для скалывания. Каждый предыдущий скол является площадкой для последующего, а у снятых заготовок на спинке либо сохраняется галечная корка, либо имеются лишь беспорядочно лежащие сколы.}

Есть еще в галечных индустриях и осколки-клинья, получающиеся в результате применения совершенно специфического приема — не специального раскалывания камня, а его дробления.

Определить такие изделия можно только тогда, когда они находятся в культурном слое стоянки вместе с другими орудиями.

В галечных индустриях и орудия заметно аморфны, они связаны не с пластинами, а с отщепами или даже осколками или гальками. Преобладает зубчато-выемчатая ретушь, часто покрывающая лишь часть лезвия, а не всю его длину. Ступенчатая ретушь выполняется здесь очень небрежно, с сильными заломами. В других случаях ретушь очень крупная и обработка края заготовки весьма грубая.

Тем не менее большая часть находок даже галечных индустрий носит на себе достаточное число признаков, свидетельствующих о том, что перед нами подлинные изделия человека. Ну а опытный глаз археолога легко сможет увидеть это даже в том случае, если на любом из собранных сколов или осколков имеется хотя бы один признак.

Итак, мы видели, что техника и типология (техника — как снимается скол, какими приемами пользовались древние мастера; типология — форма орудия и характер его обработки) являются основным рычагом познания индустрий и культур каменного века и их эволюции.

Уверенно можно сказать, что через всю историю развития техники каменного века красной нитью проходит заметный водораздел: в одном случае техника раскалывания базировалась на существовании специально подготовленного нуклеуса (ядрища) — это пластинчатая техника, в другом — тенденция подготовки нуклеуса полностью отсутствовала, здесь применялась другая техника — галечная.

1.4. Как жил охотник и собиратель палеолита

Но есть еще не менее важный раздел первобытной археологии, еще более трудный для познания. Это древняя экономика, или экономика первобытно-общинного строя — общественной формации, в условиях которой жили люди каменного века. Как известно, основоположники марксизма-ленинизма определяли черты этой первой в истории человечества формации как период детства» человеческого рода. И в этом длившемся сотни тысяч лет детстве» первым был этап формирования как самого готового», по словам Ф. Энгельса, человека, так и первобытной человеческой общины.

Коллективное владение средствами производства, коллективное распределение продуктов производства (охоты и собирательства) являлось главным в существовании человеческих коллективов в эпоху каменного века. Это нам хорошо теперь понятно, но конкретная реконструкция первобытной экономики оказывается делом исключительно сложным. Какими были способы охоты, делился ли труд коллектива на чисто мужские и чисто женские промыслы и обработку продуктов? Какова была социальная структура этого общества, соподчинения и связи внутри человеческого коллектива? Как распределялся полученный продукт? Осуществлялась ли забота о старых членах общества и какая? Очень важно было бы знать, как велика была площадь земли, которой владел один коллектив (община, племя и т. д.). И, наконец, столь же сложный и важный вопрос — каковы были взаимоотношения между различными коллективами: насколько они были враждебными и как и в каких случаях происходили слияния этих коллективов. Этнография, например, дает нам немало свидетельств крайне враждебного отношения к любому чужестранцу. Так, австралийские аборигены говорят: «Мы боимся малак-малак, бринкен, нанго-мери, муриноада (соседние племена — В. Р.), потому, что на протяжении веков, начиная с глубокой древности — мистического периода, называемого у нас Временем сновидений,— о них идет молва как об очень хитрых и изобретательных отравителях… Мы и сейчас, укладываясь спать, принимаем все меры предосторожности, если знаем, что поблизости есть человек из племени малак-малак или бринкен. Он ведь может применить свое страшное искусство колдовства!»[4]

Вопросов таких более чем достаточно, и я их в дальнейшем буду касаться в книге, но одну тему следует разобрать здесь. Это достаточно трудный вопрос, и ему посвящено немало археологической литературы. Речь идет о соотношении памятников каменного века различного типа. Типология — но не орудий, а памятников. Не все же археологические памятники одинаковые. Одни имеют мощный культурный слой[5] и образовались в результате очень долговременной жизни большой группы людей. Другие — кратковременны, у них даже культурный слой не успел сформироваться. Не менее важно знать, чем занимались люди на данной стоянке. Легко признать особой индустрией, скажем, вновь открытую стоянку, если процентное соотношение орудий или даже их обработка и типы будут отличаться от того, что мы знаем для других стоянок данного региона. А ведь различия могут зависеть и от целевого назначения индустрии. Иными словами, в одном случае орудия, оставленные в культурном слое, отражают набор, необходимый для домашних работ, а в другом случае — это временный лагерь охотников, на скорую руку разделывавших добычу. И тип орудий, и их набор, и обработка могут отличаться очень сильно, хотя перед нами остатки жизни людей одного и того же периода.