После греко-персидских войн греческое влияние на севере начинает ощущаться гораздо сильнее, оставляя там следы своей культуры, быта и нравов. Со второй половины IV века история Македонии неразрывно связана с историей греческих государств, что не могло не наложить культурного и этногенического отпечатка на македонское население.
С первого тысячелетия до н. э., в результате дальнейшего развития производительных сил и производственных отношений, происходит быстрый процесс социальной дифференциации, сопровождаемый внутриплеменной и межплеменной [287] борьбой. Нормальной функцией жизни становится война. Война выдвигает басилевсов, имена которых более или менее нам известны с VIII в. до н. э. Эти басилевсы, сначала ограниченные волею народного собрания и совета старейшин, впоследствии, опираясь на крупнейшую аристократию, создают свои дружины не только для отражения внешнего врага, но и для собирания македонских земель и подчинения более слабых племен. Дружины Александра, Пердикки и др. ставили себе как раз эти цели. Греко-персидская и Пелопоннесская войны содействовали консолидации македонских племен. Однако усилия ревностных сторонников децентрализации страны: линкестов, орестов и элимиотов — делали долгое время невозможным узурпацию власти одного племени над другим.
В силу неравномерности развития македонских племен процесс распада первобытнообщинных отношений происходил в разных местах по-разному и в разное время, создавая условия для возникновения различных переходных форм. В Верхней Македонии, в силу экономической отсталости племен, дольше, чем у племен Нижней Македонии, сохранился первобытнообщинный строй и переходные формы. Что касается племен Нижней Македонии, то у них этот строй разложился раньше, и со времен Архелая создалась почва для возникновения отдельных государств. Однако эти отдельно возникавшие государственные объединения до эпохи Филиппа не могли охватить всю страну и не являлись крепкими организациями. Для всей страны в целом новый этап начинается с середины IV века.
В середине IV века переходный этап от рода к образованию государства с характерными органами военной демократии заканчивается. Македонское общество вступает в новую полосу своего развития — в полосу сложения своей государственности, сопровождавшуюся вырождением органов родового устройства и появлением новых органов власти. Это была эпоха, когда установилось соответствие производственных отношений характеру производительных сил, когда новая общественная сила в лице македонских рабовладельцев успешно борется с отживающими силами старого общества и, используя этот закон в своих интересах, способствует дальнейшему развитию производительных сил.
Процесс распада военной демократии и дальнейшее формирование Македонского государства протекали в иных условиях, чем в Греции. Македонское государство возникло как военное государство. С первых его шагов оно начало развиваться не вглубь, а вширь. Характер завоеваний Филиппа в Греции предопределен этими особенностями развития Македонии. Войны за фракийское побережье, Халкидику и, наконец, за Грецию объединили силы молодого Македонского [288] государства, привели к росту городов, ремесел, торговли и денежного хозяйства, к победе новых, передовых и прогрессивных рабовладельческих отношений над старой застойностью родового строя.
Через борьбу с Олинфом, через распри в период Священной войны, через дипломатические ухищрения во время Филократова мира, через борьбу партий и течений Филипп доходит до Херонейской битвы, приведшей греческие города-государства к гибели и к консолидации сил молодой рабовладельческой Македонии.
Такие постановления коринфского конгресса, как роспуск-греческих союзов, запрещение восстановления разрушенных Филиппом городов и тех политических учреждений, которые он объявил враждебными ему, и, наконец, передача македонскому царю вepxoвного начальствования над морскими и сухопутными силами Эллады во всех войнах — говорят о том, что судьбы греческого мира перешли в руки Македонии. Македония установила в Греции свою военную диктатуру путем передачи правления ряда важнейших городов как в руки партии, сочувствовавшей македонской агрессии (Фокида, Эвбея, Мегары, Коринф, Акарнания и др.), так и во власть македонских гарнизонов (Фивы, Халкидика, Коринф, Амвракия и др.). Это были важнейшие стратегические пункты, через которые Македония проводила свое экономическое и политическое давление на Грецию.
Коринфский конгресс, утвердивший экономическую и политическую зависимость Греции от Македонии, являлся высшим достижением политики Филиппа. Вся завоевательная, деятельность его была направлена на развитие новых общественных сил своей страны, освободивших ее от старой застойности родового, строя и направивших на более прогрессивный путь развития.
Македонское государство во времена Филиппа, таким образом, прошло три главных этапа.
Первый этап связан с борьбой с силами старого общества, а также с защитой государственных границ от соседних варварских племен и с укреплением этих границ на Эгейском берегу и западной Фракии.
Во второй период Македонское государство устанавливает влияние в Фессалии, что дает возможность решительно вмешиваться во внутренние дела Эллады и завершить длительную войну против фокидских наемников, одновременно расширяя и утверждая власть на фракийском берегу.
В третий период Македонское государство продолжало войну с Афинами и Фивами, установило гегемонию в Элладе и закрепило на коринфском конгрессе свое господство в ней.
Свидетельством того, что рабовладельческое Македонское государство к началу восточных походов окрепло, говорит [289] победоносная борьба Александра (336—334 гг.) против македонской оппозиции, варварских племен и греческих городов. Македонское государство преодолело противодействующие силы, особенно разнуздавшиеся после смерти Филиппа. Оно победило родовую оппозицию внутри страны, еще не возникшие государственные объединения варваров за ее пределами, а также одержало победу над умирающей системой греческих полисов. Противоборствующие силы не смогли создать антимакедонского фронта, не смогли выступить вместе против Македонского государства, чем облегчили последнему победу. Прогрессивные силы победили, им принадлежало будущее. [290]
Литература
Основоположники марксизма-ленинизма
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. V, Нищета философии, принципы коммунизма.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. XI, ч. II, «Армия».
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т XVI, ч. I.
Маркс К., Энгельс Ф. Письма, Сборник избранных писем, изд. 4, М.-Л., 1932.
Маркс К. Формы, предшествующие капиталистическому производству. Политиздат при ЦК ВКП(б), 1940.
Энгельс Ф. Диалектика природы, изд. 7, 1936.
Энгельс Ф. Анти-Дюринг, Госполитиздат, 1957.
Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства, 1952.
Ленин В. И. Соч., т. 1, Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?
Ленин В. И. Соч., т. 2, От какого наследства мы отказываемся? Памяти Герцена.
Ленин В. И. Соч., т. 15, События на Балканах и в Персии.
Ленин В. И. Соч., т. 18, Балканские народы и европейская дипломатия, социальное значение сербско-болгарских побед.
Ленин В. И. Соч., т. 19, Три источника и три составных части марксизма.
Ленин В. И. Соч., т. 21, Карл Маркс. Социализм и война.
Ленин В. И. Соч., т. 23, О карикатуре на марксизм и об «империалистическом экономизме»; империализм и раскол социализма.
Ленин В. И. Соч., т. 25, Государство и революция.
Ленин В. И. Соч., т. 26, К пересмотру партийной программы.
Ленин В. И. Соч., т. 28, Речь на митинге в Политехническом музее 23 августа 1918 г.
Ленин В. И. Соч., т, 29, О государстве.