Дальше. В современной войне необходимо иметь культурный, квалифицированный и образованный командный состав. Такого командного состава у нас нет или есть, но единицы.
Произнеся столь неутешительный вывод, вождь демонстративно отпил глоток воды из стакана, внимательно слушая реакцию военных на его слова, но зал молчал. И тогда Сталин перешел к главной фигуре Марлезонского балета.
- Мы говорим об общевойсковом командире. Он должен руководить авиацией, артиллерией, танками, танковыми бригадами, минометчиками, но если он не имеет, хотя бы общего представления об этом роде оружия, какие он может дать указания? Нынешний общевойсковой командир это не командир старой эпохи гражданской войны, где воевали винтовками и 3-дюймовыми пулеметами. Сейчас командир, если он хочет быть авторитетным для всех родов войск, он должен знать авиацию, танки, артиллерии с различными калибрами, минометы, тогда он может давать задания. Значит, нам нужен командный состав квалифицированный, культурный, образованный.
Дальше. Требуются хорошо сколоченные и искусно работающие штабы. До последнего времени, если какой-нибудь командир провалился, прошляпил дело, его направляли в штаб. Или когда в штабе оказывался в штабе человек с 'жилкой', выяснилось, что он может командовать, говорили, ему место не в штабе и отправляли его на командный пост.
Если таким путем будем смотреть на штабы, тогда у нас штаба не будет. А что значит отсутствие штаба? Это значит отсутствие органа, который и выполняет приказ и подготавливает приказ. Это очень серьезное дело. Мы должны наладить культурные искусно действующие штабы. Этого требует современная война, как она требует и массовую артиллерию, и массовую авиацию.
Затем требуются для современной войны хорошо обученные, дисциплинированные бойцы, инициативные. У нашего бойца не хватает инициативы. Он индивидуально малоразвит. Он плохо обучен, а когда человек не знает дела, откуда он может проявить инициативу, и поэтому он плохо дисциплинирован. Таких новых бойцов надо создавать, не тех митюх, которые шли в гражданскую войну. Нам нужен новый боец. Его нужно и можно создать: инициативного, дисциплинированного и индивидуально развитого.
Для современной войны нам нужны политически стойкие и знающие военное дело политработники. Недостаточно того, что политработник на словах будет твердить: партия Ленина - Сталина права, как аллилуйя-аллилуйя. Этого мало, этого теперь недостаточно. Он должен быть политически стойким, политически образованным и культурным, он должен хорошо знать военное дело. Без этого мы не будем иметь хорошего бойца, хорошо налаженного снабжения, хорошо организованного пополнения для армии.
Вот все те условия, которые требуются для того, чтобы вести современную войну и одерживать в ней победы.
Как вы думаете, была у нас такая армия, когда мы начали войну с Финляндией? Нет, не была. Отчасти была, но у неё много чего не хватало. Почему? Потому что наша армия, как бы вы её не хвалили и прославляли, но она - молодая армия, необстрелянная. У неё сил много, у неё техники много, у неё веры в себя много. Она считает себя непобедимой, но при этом она все-таки молодая армия.
Свое первое боевое крещение наша современная Красная Армия прошла на полях Финляндии. Что тут выяснилось? То, что наши люди - это новые люди. Несмотря на их все недостатки, очень быстро, в течение каких-то полутора месяцев они преобразовались, стали другими.
Главный плюс этой войны в том, что две наши армии обстрелялись и получили хороший опыт. Наши командиры и солдаты это не те солдаты и командиры, что начали войну в ноябре прошлого года, в этом нет никакого сомнения. Уже одно появление ваших блокировочных групп - это верный признак того, что наша армия становится вполне современной армией.
Очень хорошо, что свой опыт они получили не в войне с германской армией, а в Финляндии. Благодаря полученному опыту наша армия во многом стала похожа на современную армию. Она крепко встала обеими ногами на рельсы новой, настоящей советской армии, но 'хвосты' от старого остались и с этим явлением надо бороться.
Интересно спросить, а что представляет собой финская армия? Вот многие из вас видели её подвижность, дисциплинированность, видели, как она применяет против нас лыжные отряды автоматчиков, снайперов и прочие там фокусы, и некоторая зависть сквозила к финской армии. Можно ли её назвать вполне современной армией? По-моему, нельзя. С точки зрения обороны укрепленных рубежей, она более или менее удовлетворительная, но не современная, потому что была пассивна в обороне. Её солдаты только и делали, что сидели в дотах, попивали чай, слушали музыку и считали, что с их дотами не справятся.
Это была их большая ошибка. Не может современная армия пассивно относиться к своей обороне, как бы она ни была прочна и сильна. Нельзя сидеть на своих камнях и сознательно отдавать инициативу противнику.
Финская армия показала, что она не вполне современна и потому, слишком религиозно относиться к непревзойденности своих укреплений. А наступление финнов - гроша ломаного не стоит. Вот за три месяца боев, был ли случай массового наступления со стороны финских войск? Были ли попытки серьезного наступления для прорыва нашего фронта, для занятия какого-либо рубежа? Да, были контратаки, да были попытки потеснить, отбить занятый нашими войсками рубеж, попытки окружения и уничтожения, попавших в окружения войск, но серьезного прорыва фронта не было.
Сразу после начала войны, когда мы одновременно ударили сразу в пяти точках, выяснилось, что финская армия не способна к большим наступательным действиям. Под ударами наших войск она перешла к пассивной обороне, с редкими, всегда неудачными контратаками, по итогам которых несла большие потери.
В том, что она создана и воспитана для обороны, а не для наступления, кроется её главный недостаток, не позволяющий считать её современной армией.
На что она была способна, и чему завидовали отдельные товарищи? На небольшие выступления, на окружение с заходом в тыл, на завалы, на лучшее знание своих условий местности, и только. Все эти завалы можно свести к фокусам. Фокус - хорошее дело: хитрость, смекалка и прочие. Но долго на фокусе прожить невозможно. Раз обманул - зашел в тыл, второй раз обманул, а третий раз и не обманешь.
Не может армия постоянно отыгрываться на одних только фокусах, она должна быть настоящей армией способной наступать. Если она этого не может, она неполноценна. Я даю ей эту оценку с тактической стороны, не касаясь её слабости в артиллерии и авиации. Не потому, что Финляндия бедна, ничего подобного. Благодаря производимой в стране целлюлозе, из которой делают порох, Финляндия очень богатая страна. Просто финское правительство решило сэкономить на артиллерии, танках, авиации, вложив все деньги в строительство укрепленных линий. Пожалели денег на полноценное вооружение и теперь горько сожалеют о том, что у них была неполноценная армия.
Армия, которая не смогла провести ни одного большого наступления, не имела серьезной артиллерии, которая не имела серьезной авиации и много танков, армия, которая могла только хороша партизанить - заходить в тыл, делать завалы и уничтожать беззащитных раненых - не является современной армией. Мне трудно назвать её так.
Общий вывод. К чему свелась наша победа, кого мы, собственно говоря, победили? Всего мы провоевали 3 месяца и 12 дней, после чего финны встали на колени и мы уступили. Спрашивается, кого мы победили? Говорят, финнов. Ну, конечно, финнов победили. Но не это самое главное в этой войне. Финнов победить - не бог весть, какая задача. Мы победили не только финнов, мы победили еще их европейских учителей - немецкую оборонительную технику победили, английскую оборонительную технику победили, французскую оборонительную технику победили. Победили не только одну их оборонительную технику, мы победили их тактику, их стратегию. Все боевые действия велись по указке, по советам и наущению Англии и Франции, а еще раньше им здорово немцы помогали. Половину своих оборонительных линий финны построили по их советам.