Первый момент. Большинством предполагается, что современная наука делает веру в чудеса

невозможной, то есть считается примерно так: «Мы вошли в период научного познания мира, и потому

чудеса уже недостоверны. Люди в древности были более наивными. Они были не такими умными как

мы. И поэтому для них было легко верить в чудеса. Для них всё было чудом, они верили в магию, у них

были такие взгляды на жизнь. Поэтому для них не было проблемы верить в чудеса. Однако мы уже

продвинулись в нашем познании мира, мы знаем механизмы функционирования элементов этого мира, и

поэтому чудеса уже не могут завоевать наше доверие».

Одно из самых известных утверждений в этой области сделал Рудольф Бультман, известный немецкий

исследователь Нового Завета и особенно евангелий. Он жил и творил в середине XX века. Я дам вам

небольшую цитату из его произведения: «Невозможно использовать электрический свет, электрическое

освещение, радио, пользоваться современными медицинскими исследованиями и также достижениями в

области хирургии, – и в то же самое время верить в новозаветный мир. Мир, наполненный духами и

чудесами». Он говорит, что современный человек не может делать и то, и другое. Он не может

пользоваться достижениями науки и одновременно верить в чудеса. Нельзя пользоваться современной

технологией и при этом верить, что Иисус воскрес из мертвых. Невозможно разделять эти две позиции в

одно и то же время. Да, подход Бультмана к Новому Завету и истории Иисуса состоит в том, что

называется «демифологизация». Он говорит, что можно взять Библию и все чудеса оттуда смело

выбросить, оставив одно лишь ядро евангельской истины. Для Бультмана Иисус оказывается более

похожим на немецкого экзистенциалиста. Он как бы встречается лицом к лицу с непредсказуемостью

жизни и таким образом обретает подлинное бытие. Что же мы можем ответить на подобный взгляд?

Взгляд, который утверждает, что нельзя иметь и то, и другое одновременно. То есть, вот наука нам

говорит о том, как функционирует этот мир. И при этом нельзя верить во все эти истории о чудесах, –

это просто невозможно. Как же нам справиться с этой трудностью? Есть у вас какие-то идеи по этому

поводу? Приходится постоянно напоминать людям о том, что современная наука не является целостной, что она далека от целостного всеобъемлющего подхода. Есть еще что-то, что можно противопоставить

такой точке зрения?

Я хотел бы добавить к этому вот что. У нас не только много религиозных людей, которые пользуются

всеми этими высокими технологиями, но есть и нерелигиозные люди, которые тоже часто верят во

всевозможные суеверия. Суеверных людей очень много, они верят в магию, в гороскопы, – во

всевозможные вещи подобного рода. Так что никаких проблем у них не возникает. То есть суеверная

природа человека очевидна, и здесь никаких проблем нет. Человек может плевать через плечо и при

этом пользоваться компьютером. До сих пор не объяснено такое явление как электричество. Мы

используем его, но до сих пор не объяснили. Многие вещи еще не объяснены достаточными методами.

Природа науки и те задачи, которые она ставит, действуют, но они не всегда нам понятны.

Я бы добавил еще один аргумент. Есть такая серьезная тенденция у современных людей – становиться

жертвами снобизма современности. То есть считать, что современные люди умнее, чем древние. Это

неправда. Люди не так уж сильно изменились в плане интеллектуального развития. Да, люди в I веке, может быть, не знали многого из того, что знаем мы. Например, о пищеварении, о зачатии, об удобрении

земли. Но люди знали, что если женщина не спала с мужчиной, то она не забеременеет. Это было

очевидно для них, это не было загадкой. Чтобы забеременеть, нужно переспать с мужчиной, – сомнений

не возникало. Может быть, они не знали всего, что мы знаем о гравитации, но были уверены, что

человек не может ходить по воде. То есть, конечно, хорошо иногда призывать людей к рациональности и

говорить: «Слушай, давай просто пользоваться здравым смыслом».

Давайте двинемся дальше. Второй момент, который нам необходимо рассмотреть, это современное

предубеждение, что вера в своей страсти отменяет историю. Так сказать, предотвращает, устраняет

историю. Вы можете услышать разные вариации этого аргумента. Например, вам могут сказать: «Ну, евангелие это же необъективный документ, его написали сами христиане. А у вас есть евангелие,

которое написали нехристиане? Есть вообще исторические свидетельства, которые написали

нехристиане? Есть ли у вас доказательства того, что Иисус совершал чудеса, что Он воскрешал мертвых

и Сам был воскрешен из мертвых, и чтобы это написали нехристиане? Вот это было бы хорошее

свидетельство. Но всё, что у вас написано, написано христианами. А они все применяли предвзятый

подход. Они верили в это, потому и писали такие вещи».

Например, Иосиф Флавий документально фиксирует историческую реальность Иисуса Христа. И он

говорит, что Иисус был больше, чем человек, что Он был воскрешен из мертвых, что творил чудеса и

так далее. Хотя есть трудности, – большинство исследователей считают, что это позднее добавление, которое внесли туда христианские переписчики, поэтому нельзя так считать. Так что есть ограничения в

использовании этого аргумента, но даже скептические исследователи считают, что, скорее всего, Иосиф

Флавий все-таки свидетельствовал о чудотворной силе Христа. То есть эта часть большинством

считается оригинальной, – и это неплохой аргумент. И, конечно, большинство авторов, писавших о

Христе, были христианами, потому что когда они узнавали, что это правда, то становились

христианами. И это главное, что в подобном споре можно и нужно сказать. На что было бы похоже, если

бы кто-то сказал: «Я видел, как Иисус творил чудеса. Мало того, я видел, как Иисус воскрес из мертвых, но христианином я не могу стать, не хочу. Я принял решение не становиться христианином»? Насколько

большой глупостью будет подобное решение: «Да, я знаю, я убежден, что Иисус воскрес из мертвых, но

христианином я быть не хочу»? Конечно, это глупость. Если вы знаете, что Иисус воскрес из мертвых, то это знание изменит вас. И именно это вы должны помочь людям понять. Это еще один из случаев, когда необходимо призвать людей вернуться к здравому смыслу, – именно с помощью этого аргумента.

Есть события, которые имеют такую силу, что удостоверившись в них, ты уже не может занимать

нейтралитет.

Да, есть какие-то детали, в отношении которых я могу, убедившись в их истинности, оставаться

нейтральным. Они не волнуют меня. Вот мне говорили раз или два, когда был основан Санкт-

Петербургский Государственный Университет. То есть кто-то знает эту дату, и вы знаете, а я не знаю. Ну

и что? Так ли сильно это повлияло на мою жизнь? Я могу вообще не иметь никаких эмоций, собирая эту

информацию, узнавая ее или узнавая об ее опровержении. Для кого-то из вас это важно, для историка

Петербурга это важно, но для меня это не такой уж большой и серьезный факт. Но есть такие факты, которые имеют для меня большее значение. Они меняют меня, и я уже не могу оставаться

равнодушным. Например, поговорите с людьми, которые чудом вышли живыми из зоны боевых

действий или жили здесь в этом городе во время войны. Они не могут быть безразличными к этим

историческим событиям и фактам. Для них это серьезные вещи. Это не значит, что они врут, когда

говорят о блокаде, – типа вот, они эмоциональны, и значит они врут. Да, они могут быть

эмоциональными, потому что, может быть, у них есть самые ясные картины от всего того, что

произошло. То, что произошло, поменяло их и оказало на них огромное влияние, негативное или