профессоре Джиме Бэрде, то сколько у меня свободы. Ну, немного, но какая-то свобода у меня есть.

Хотите узнать, а почему у меня именно такое количество, а не большее? А сколько знаний у Джима

Бэрда? Почему Джим Берд знает то, что он знает? Не больше, чем это, но и не меньше, чем это. Это

сложная теория, объяснить то, почему я знаю то, что я знаю.

И, на самом деле, это будет справедливо в отношении любого бога и любого гения. Например, Зевс в

античной мифологии. Почему у Зевса именно столько власти, сколько у него есть? Он не всемогущий, он не всеведущий. Почему у него именно то количество власти, которым он обладает? Это достаточно

сложно для объяснения. А простейшей личностью какая будет? Может быть личность, у которой все по

нулям? Но это не личность. А следующей по простоте какая личность будет тогда? Этот аргумент был

приведен Ричардом Суинборном в Оксфорде, он привел его в своей книге «Существование Бога».

Впервые она была опубликована в 1979 году. Это повторение уже достаточно старой, средневековой

концепции простоты божества, состоящей в том, что есть огромная элегантность и сила в приписывании

атрибутам божества бесконечных характеристик. Потому что здесь устраняются всевозможные вопросы.

Следует еще сказать, что это очень странная картина, потому что понятие вечности вообще для нас

странно. Но, тем не менее, здесь устраняются все вопросы. Например, почему Бог знает именно столько, сколько знает? Он знает всё возможное – и это самый простой ответ. Эта теория Бога имеет

преимущество в том, что она, будучи очень странной, – тем не менее, очень проста. Трудно помыслить о

том, что Бог всевластен и всемогущ, но преимущество этой теории в том, что она очень просто

объясняет Бога.

Итак, если я когда-нибудь обнаружу себя в такой ситуации, когда мне нужно, чтобы человек объяснил

мне какой-то феномен, то простейшая личность, к которой я могу прибегнуть, будет не Зевс, не

Аполлон, не Ваал и не Афродита. Простейшей личностью будет Бог, обладающий бесконечными

атрибутами. И я действительно считаю, что человеческий разум естественным образом привлекается к

идее Бога, к идее простоты всемогущего Бога. Может быть, вы не будете использовать этот аргумент.

Наверное, он привлекателен скорее для людей с математическим и научным складом ума. Такие люди

тоже есть. Но я хочу подчеркнуть, что идея Бога как бесконечности всегда обладала огромной

привлекательностью. И позвольте мне напомнить вам тот факт, что сама эта идея чрезвычайно стара.

Бесконечный Бог – это одна из очень немногих идей, которые действительно могут служить

окончательным объяснением всего остального.

Как мы уже говорили ранее, мы хотим сказать, из чего всё произошло. Нам нужно нечто, что может

являться источником всего. Что не имеет начала в самом себе. Многие люди задают нам вопрос:

«Хорошо, а Бога кто сделал? Бог откуда произошел?» Каков ответ на это? Он всегда существовал. И

можно увидеть, почему. Могло ли это существо быть сотворено? Могло ли подобное существо из чего-

то произойти? Очевидный ответ, что существо с такими атрибутами не могло быть сотворено чем-то или

кем-то другим.

Можно ли представить себе существо, которое в чем-то желает стать бесконечным? Например, если я

сейчас начну отжиматься, начну стероиды кушать, заниматься каждый день? Сколько дней недель, лет

потребуется для того, чтобы я стал бесконечно сильным? Очевидно, что для бесконечности требуется

бесконечное число дней. То есть, если вы назовете конкретный временной срок, то за него я не достигну

бесконечности. То же самое касается и знания, и свободы. Я никогда не достигну бесконечности, и

никакое существо, которое еще не является Богом, не может сделаться Им. Бог либо есть, либо нет. Но

Бог не может возникнуть из чего-то другого. То есть это естественный источник для всего остального.

Это хорошая отправная точка. И если мы доходим до этого места, то можем сказать: «Да, это уже

предел, это конец, дальше мы пойти не можем».

Второе. Бог может служить естественным нравственным руководителем для всей Вселенной. Если я

говорю, что нравственность и мораль основываются на моих мыслях, то я должен приносить жертвы во

благо и страдать, совершая добро. Но почему? Для чего? Для чего я должен жертвовать своим счастьем

ради блага? Нет какой-то обоснованной причины для чего и почему я должен так поступать. Одна из

причин состоит в том, что я могу заблуждаться в своей морали, могу быть неправым и придерживаться

неправильных принципов. На самом деле, любое меньшее существо может заблуждаться относительно

того, что есть добро и зло. Даже если я услышу некое повеление от Архангела Гавриила, или от Зевса, допустим, или от Вишну. Я не могу наверняка быть уверенным, знают ли они в точности, что есть

хорошо и что есть плохо. Если их знание не бесконечно, то я могу совершить ошибку. Когда я имею

дело с бесконечным Богом, тогда этот Бог правилен, этот Бог прав в той морали, которую Он преподает.

И также я уверен в том, что Его обетование будет исполняться. Нет никакой силы, которая может

преодолеть эти обещания.

Последний пункт. Он действенен только для тех людей, которые уже принимают эту предпосылку. Есть

множество антропологических и исторических свидетельств в пользу того, что люди по природе своей

хотят поклоняться чему бы то ни было. Это была бы очень странная культура, в которой нет никакого

поклонения. Это аномальная культура. Обычно в такой культуре требуется огромное государственное

подавление, не дающее людям поклоняться. Люди по природе своей поклоняются. Но когда я начинаю

поклоняться, допустим, Ваалу, богу кукурузы (богу, который делает кукурузные поля плодородными, заставляя расти кукурузные початки), то я не верю в то, что он всемогущ. Я просто верю, что он

достаточно могуществен для того, чтобы заставлять расти кукурузу. Могу ли я сделать его центром

своего поклонения, когда сам могу вообразить себе нечто большее? Если я, допустим, захочу

поклониться Зевсу – Громовержцу, метающему гром и молнии. Могу ли я ему поклоняться, если могу

помыслить нечто большее, зная что его сила ограничена? Или богу Рудре, богу гор в Индии? Могу ли я

поклоняться ему спокойно, если знаю, что могу помыслить нечто большее, чем Рудра или Шива или

Вишна? На самом деле, поклоняющиеся этим существам, в сущности, поклоняются им, как чему-то, что

является всемогущим, всеведущим, всезнающим. Человеческий разум по природе привлекается к идее

того, что если это существо достойно моего поклонения, то оно обладает бесконечными

характеристиками. Любое существо, меньшее чем это, недостойно поклонения. Во многих системах это

создает логические противоречия. То есть я пытаюсь поверить в то, что есть несколько богов, но в то же

время я верю, что это бог, который всеведущ и всемогущ. Невозможно как-то разрешить эти

противоречия. Но я хочу сказать, что человеческий разум к этому привлекается. И есть несколько

причин для того, чтобы сказать, что идея простоты Бога укладывается в наше сознание и она очень

удовлетворительна для людей, для их разума.

На самом деле, сто лет назад это была стандартная предпосылка для всех натуралистов. Они

утверждали, что бесконечность существует. Бесконечность приписывалась природе. Если бы сто лет

назад вы спросили натуралиста, сколько существовал мир, то он ответил бы, что бесконечное число лет.

И насколько велика Вселенная? – бесконечно велика. Это решало для них все проблемы. Если бы вы ему

сказали: «Ну, посмотрите, жизнь – она невероятная. Практически невозможно помыслить, что жизнь

возникла случайным образом, в результате ненаправленного процесса». Как бы ответил натуралист? Он