Острые разногласия в Конгрессе выявились на съезде партии в январе 1964 г. в Бхубанешваре (Орисса), на котором левая группировка во главе с К. Д. Малавия выдвинула свой вариант программы «Демократического социализма». Однако после упорной борьбы предложения левого крыла не были приняты, а в резолюцию о «демократическом социализме» включены формулировки, содержащие явные уступки правым силам внутри Конгресса.

Осложнения во внутренней и внешней политике в конце 50-х — начале 60-х годов, раздоры в правящей партии тяжело подействовали на национального лидера Джавахарлала Неру. 27 мая 1964 г. он скончался. С его смертью как бы завершился первый этап в истории независимой Индии, когда были созданы основы ее внутренней и внешней политики.

После образования Республики Индии в ходе внешнеполитических акций правительства и складывавшихся новых международных связей оформилась внешнеполитическая концепция Неру, определявшаяся как политика позитивного нейтрализма, основу которой составляет неприсоединение Индии к двум противостоящим друг другу мировым политическим блокам. Вместе с тем внешняя политика Индии не содержала в себе какого-либо элемента изоляционизма. Напротив, еще в годы доминиона Индия стремилась занять свое место в системе международных отношений, выступая с позиции освободившихся стран.

Линия поддержки национально-освободительного движения в афро-азиатском мире, защиты интересов суверенного экономического и политического развития стран «третьего мира» с большей или меньшей последовательностью проводилась и в годы, когда начал формироваться «курс Неру» в индийской политике.

Индия внесла определенный вклад в прекращение конфликта в Корее, хотя ее позиция как непостоянного члена Совета безопасности ООН на начальной стадии конфликта, в 1952 г., не всегда была последовательной. Индийское правительство выступило против обвинения Китая в агрессии в Корее, а затем активно содействовало установлению перемирия и урегулированию вопроса о военнопленных.

Еще более последовательно Индия выступила за прекращение войны в Индокитае, способствовала подписанию Женевских соглашений и последующему частичному урегулированию отношений в этом районе Юго-Восточной Азии в 1954–1956 гг.

На международной арене Индия неизменно активно выступала за прекращение различного рода локальных конфликтов, за всеобщий и длительный мир, против создания военных блоков и баз, пребывания иностранных войск на территории других государств.

Эти внешнеполитические позиции правительства Неру создавали определенные сложности в отношении Индии с западными странами. С одной стороны, Индия довольно последовательно выступала против политики колониализма и неоколониализма, с другой — испытывала постоянный и все возраставший нажим со стороны сил империализма, использовавших свои позиции в экономике страны. Хотя Индия отвергла американскую военную помощь, но в 1951–1952 гг. подписала ряд соглашений о техническом сотрудничестве с США, которые тем самым создали основу для американского проникновения в различные сферы внутренней жизни страны.

Отношения Индии с социалистическими странами развивались по линии все большего расширения сотрудничества во всех областях. В 1955 г. состоялся обмен визитами руководителей Индии и СССР, положивший начало регулярному обмену правительственными делегациями на различных уровнях. Столь же благоприятно развивались отношения Индии с другими социалистическими странами, включая КНР.

В 1954 г. было подписано соглашение между Индией и Китаем о Тибете, которое устраняло разногласия, существовавшие по вопросу о статусе этого района Центральной Азии, и содержало знаменитые пять принципов мирного сосуществования («панчашила»). За этим последовали взаимные визиты правительственных делегаций, укрепившие дружественные отношения между обеими странами.

Индийско-китайское сотрудничество обеспечило успех исторической Бандунгской конференции неприсоединившихся стран в 1955 г.

Однако наметившийся в 50-е—60-е годы поворот во внутренней и внешней политике Пекина постепенно привел к ухудшению индокитайских отношений и даже к пограничному конфликту в 1959 г., спровоцированному китайской стороной. В 1962 г. пограничный конфликт вспыхнул с новой силой и привел к серьезным военным столкновениям на границе. События 1962 г. отрицательно сказались и на внутриполитическом положении Индии, поскольку активизировалась деятельность всех антисоциалистических и антикоммунистических сил в Индии, и на ее внешнеполитических позициях, так как происшедшее в ходе конфликта сближение КНР с Пакистаном затруднило достижение индийско-пакистанского соглашения, прежде всего по вопросу о Кашмире.

Хотя Индии удалось в 1954 г. по договору с Францией присоединить французские колониальные анклавы к основной территории страны и в декабре 1961 г. освободить Гоа и другие португальские колонии в Индии, проблемы установления длительного и прочного мира на полуострове Индостан оставались нерешенными.

Тенденция поляризации социально-политических сил, проявившаяся накануне и во время третьих всеобщих выборов (1962 г.), вызвала дальнейшее обострение внутренней борьбы в основных политических партиях страны, в первую очередь в Национальном конгрессе. С кончиной Джавахарлала Неру завершился период относительной внутриполитической стабильности, и страна вступила в полосу все обострявшихся социальных и политических конфликтов.

В правящей партии усилилась фракционная борьба в какой-то мере сдерживавшаяся личным авторитетом Неру. Новый премьер-министр Л. Б. Шастри, которому в значительной мере удавалось проводить гибкую политику лавирования, должен был все больше считаться с интересами влиятельных групп как в центральном руководстве Конгресса, так и в штатах. Усилились группы, контролировавшие партийный аппарат в штатах и оказывавшие поддержку отдельным членам центрального руководства Конгресса и центрального правительства. В этих условиях заметно повысилась роль местных «боссов» конгрессистских организаций, как правило тесно связанных с влиятельными буржуазными кругами: А. Гхоша (Западная Бенгалия), Ч. Б. Гупты (Уттар Прадеш), Б. Патнаика (Орисса) и др. Политический вес лидеров правого крыла в руководстве Конгресса определялся не только их личными связями в центре, но и поддержкой крупных организаций правящей партии в отдельных штатах (например, М. Десаи поддерживали конгрессисты Гуджарата, С. К. Патиля — Махараштры и т. д.).

Усиление «боссизма» внутри конгрессистских организаций вело не только к дальнейшему развитию групповщины и фракционных конфликтов в партии, но и к созданию своего рода биполярной структуры в штатах, где зачастую враждовавшие группировки объединялись вокруг главного министра штата и местного партийного босса. Последняя тенденция стала все заметнее проявляться и в центре, где после смерти Неру значительно усилилась роль председателя Конгресса К. Камараджа как в проведении внутрипартийной политики, так и в определении всего правительственного курса.

В ходе внутрипартийной борьбы заметно укреплялись позиции правого крыла, которое стало оказывать возраставшее давление на политику правительства.

Развитие центробежных тенденций в крупнейшей политической партии страны, усиление в ней правого крыла оказали определенное воздействие на всю политическую жизнь Индии.

Ослабление внутренней монолитности правящей партии стимулировало активизацию деятельности как левой, так и правой оппозиции. Вместе с тем на фоне обострявшихся классовых конфликтов в стране, нерешенности многих коренных социальных вопросов усилилась борьба внутри ряда оппозиционных партий вокруг поисков путей выхода из нараставшего социально-политического кризиса.