Поднимая на щит отщепенцев и ренегатов, оказавшихся вне рядов коммунистического движения, китайские руководители перепечатывали в своих газетах и журналах клеветнические статьи из изданий этих ренегатских групп, направленные против политики КПСС, против линии всего мирового коммунистического движения.
Китайские представители на Цейлоне поддерживали тесный контакт с группировкой Э. Самараккоди, которая являлась орудием троцкистского «IV Интернационала».
Позицию китайских товарищей пытались использовать в своих целях троцкисты из «IV Интернационала», которые даже обратились с открытым письмом к ЦК КПК, где прямо заявили: «IV Интернационал, со дня своего основания ведущий... борьбу с идеями, против которых вы сегодня выступаете, стоит на вашей стороне... Международный секретариат IV Интернационала приветствует эту дискуссию, начатую вами во всем коммунистическом движении. Он призывает вас развивать ее».
Китайские руководители выступали с резкими нападками на братские коммунистические партии и их руководителей, которые не хотели отступать от генеральной линии международного коммунистического движения. Они опубликовали и распространили на многих языках статьи, порочащие деятельность Компартии США, Французской, Итальянской, Индийской компартий. Какие только бранные выражения не употребляли авторы этих статей по адресу известных лидеров братских партий! Тут и «двурушничество» и «правый «ревизионизм» и «несоответствие нормам коммунистической морали», «социал-демократическое перерождение» и «малодушие», «безответственность» и «попугайство», «высокомерие и презрение по отношению к революционным народам стран Азии, Африки и Латинской Америки».
Китайские руководители обвиняли компартии США и Западной Европы в том, что они действовали «заодно с наиболее авантюристическими американскими империалистами». Руководство Компартии Индии именовалось не иначе, как «клика». Руководителям коммунистических партий Франции, Италии, Индии, США бросалось чудовищное обвинение в «заботе о судьбах империализма и всех реакционеров». А в своем письме от 14 июня руководство КПК опускалось до инсинуаций, будто и КПСС «выступает в роли пособника империализма». Никто, кроме троцкистов, еще не осмеливался до сих пор ввиду явной абсурдности возводить подобные клеветнические обвинения на великую партию Ленина.
Нужно ли удивляться, что империалистическая пропаганда радовалась таким действиям китайских товарищей? Не случайно буржуазная печать то и дело кричала о «кризисе» международного коммунистического движения и призывала империалистические правительства использовать в своих интересах разногласия, вызванные позицией ЦК КПК.
Представители КПК вышли из состава редколлегии журнала «Проблемы мира и социализма» —коллективного теоретического и информационного органа коммунистических и рабочих партий, прекратили выпуск этого журнала на китайском языке, стремясь таким образом лишить китайских коммунистов объективного источника информации о деятельности международного коммунистического движения.
Раскольническая деятельность китайского руководства в рядах международного коммунистического движения вызывала законное возмущение и отпор со стороны братских марксистско-ленинских партий.
В письме ЦК КПК говорилось, что в отношениях с братскими компартиями одной партии «недопустимо ставить себя над другими братскими партиями, недопустимо вмешиваться во внутренние дела братских партий...». Это — неплохое заявление. Но именно китайские товарищи и прибегали сами к таким недопустимым действиям. Попирая интересы мирового коммунистического движения, они действовали вопреки нормам и принципам, которые были изложены в Декларации и Заявлении, пытались подчинить своему влиянию и контролю другие братские партии.
Одним из наглядных примеров особой линии руководства КПК в социалистическом лагере и международном коммунистическом движении являлась его позиция по албанскому вопросу. Как известно, со второй половине 1960 года албанские руководители открыто выступили с левооппортунистической платформой по основным вопросам современности, начали проводить враждебную политику в отношении КПСС и других братских партий. Албанское руководство развернуло в стране антисоветскую кампанию, приведшую к срыву политических, экономических и культурных связей с Советским Союзом.
Подавляющее большинство коммунистических и рабочих партий решительно осудило эту антиленинскую деятельность албанских руководителей. Совсем другую позицию заняли руководители КПК, предпринявшие все, чтобы использовать албанских руководителей в качестве своего рупора. Тогда уже было известно, что китайские товарищи прямо толкали их на путь открытой борьбы против Советского Союза и других социалистических стран и братских партий.
В своих нападках на КПСС и другие марксистско-ленинские партии руководители КПК особое место отводили югославскому вопросу. Они пытались представить дело таким образом, будто трудности в коммунистическом движении были вызваны улучшением отношений Советского Союза и других социалистических стран с Югославией. Вопреки фактам они упорно утверждали, будто Югославия не являлась социалистической страной.
Как известно, в 1955 году КПСС вместе с другими братскими партиями проявила инициативу в деле нормализации отношений с Югославией, чтобы преодолеть длительный конфликт, главную долю вины за который несет Сталин. В тот период у руководителей КПК не возникало никаких сомнений по поводу характера социалистического строя в Югославии. Так, газета «Жэньминь жибао» отмечала, что «Югославия уже добилась важных успехов в строительстве социализма».
Объективный анализ социально-экономических процессов в Югославии показывал, что в последующие годы позиции социализма там укрепились. Если в 1958 году социалистический сектор в промышленности составлял 100 процентов, в сельском хозяйстве — 6 процентов и в торговле — 97 процентов, то теперь социалистический сектор составлял в промышленности 100 процентов, в сельском хозяйстве—15 процентов и в торговле — 100 процентов. За период, прошедший после начала нормализации отношений, произошло сближение позиций Югославии с позицией Советского Союза и других социалистических стран в вопросах внешней политики.
Почему же китайские руководители так резко изменили свою позицию по югославскому вопросу? Этому трудно дать другое объяснение, кроме того, что они увидели в этом один из выгодных, по их мнению, поводов для дискредитации политики КПСС и других марксистско-ленинских партий.
Советские коммунисты знали, что между КПСС и СКЮ продолжали оставаться разногласия по ряду принципиальных идеологических вопросов. Об этом мы прямо заявляли югославским руководителям. Но неправильно было бы на этом основании «отлучать» Югославию от социализма, отсекать ее от социалистических стран и толкать в лагерь империализма, как это делали руководители КПК. Этого как раз и хотели империалисты.
Тогда в мире имелось 14 социалистических стран. Мы были глубоко убеждены, что в недалеком будущем их будет значительно больше. Круг вопросов, с которым сталкивались братские партии, стоявшие у руля государственного руководства, расширялся, причем каждая из братских партий работала в различных условиях. Не было ничего удивительного, что при таких обстоятельствах у братских партий могли появляться различные подходы к решению тех или иных вопросов. Как же в этих случаях должны поступать марксисты-ленинцы? Заявлять, что та или иная социалистическая страна, руководители которой не согласны с ними, уже не является социалистической? Это было бы проявлением самого настоящего произвола, такой метод не имел ничего общего с марксизмом-ленинизмом.
Если следовать примеру китайских руководителей, то в силу наших серьезных разногласий с лидерами Албанской партии труда нам уже следовало бы давно объявить Албанию несоциалистической страной. Но это был бы неправильный, субъективистский подход к вопросу. Несмотря на разногласия с албанским руководством, советские коммунисты считали Албанию социалистической страной и предпринимали со своей стороны меры для того, чтобы не допустить отрыва Албании от социалистического содружества.